П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года г.Астрахань Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Горбунова Р.П. подсудимого Рожновского И.В. защитника Тарантина С.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Исенгалиевой А. а так же с участием потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Рожновский И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 158 ч.3, п. «а,г» ч.2 ст. 161, 158 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Рожновский И.В., ДД.ММ.ГГГГ, до 04 часов, находясь на <адрес>, вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, увидев, проходившего мимо, по <адрес>, ранее незнакомого ФИО5, Рожновркий И.В., с целью осуществления преступного плана, Рожновскии И.В., чтобы остановить ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, обратился к последнему и завел разговор. Когда ФИО5 остановился, Рожновскии И.В. и неустановленные следствием лица, действуя согласно плана преступных действий, предложили последнему распить вместе спиртные напитки и проводить до дома. По пути следования у <адрес> один из неустановленных следствием лиц, действуя согласно сговора и отведенной роли, с целью подавления возможного сопротивления и воли потерпевшего, умышленно нанес ФИО5 удар рукой в область лица, тем самым причинив последнему физическую боль, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО5, желая пресечь преступные действия неустановленного лица, попытался нанести последнему удар рукой, но промахнулся. С целью сломить сопротивление ФИО5 и осуществления преступного плана Рожновский Й.В. и неустановленные следствием лица умышленно стали наносить последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, от полученных ударов ФИО5 упал на землю, тем самым причинив последнему физическую боль, то есть применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. В продолжении своих действий, Рожновскии И.В. и неустановленные следствием лица, осознавая открытый характер своих действий, стали осматривать карманы одежды ФИО5, далее сняв с последнего обувь и носки, осмотрев их, оставили на месте происшествия. Реализуя свои преступные намерения, Рожновскии и неустановленные следствием лица, сняли с последнего, куртку, стоимостью 5 000 рулей, в кармане которой находился сотовый телефон марки «Самсунг С 230», стоимостью 1 000 рублей. Удерживая при себе похищенное, Рожновскии И.В. и неустановленные лица с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. В судебном заседании подсудимый вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в другом месте, с потерпевшим познакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ. Никаких противоправных действий в отношении потерпевшего не совершал. Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме исследованными доказательствами по делу. Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5, пояснил, что Показания потерпевшего нашли свое подтверждение в протоколе предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО5 опознал Рожновского И.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление (№). Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованность в исходе дела не установлена, ранее знакомы не были, неприязненных отношений не имеется, что нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого. Показания потерпевшего последовательны и нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО7, из которых следует, что работает в должности дежурной по переезду по <адрес> Точную дату не помнит она пришла на переезд и заступила на дежурство. Ночью никаких подозрительных лиц не видела, ничего подозрительного не слышала. Утром, примерно в 07 часов на работу пришла ее сменщица ФИО8, в этот момент в помещение поста зашел молодой человек, он попросил вызвать милицию, пояснил, что его избили и ограбили. У него на лице была кровь. ФИО8 вызвала милицию, после чего она ушла. Показания свидетеля нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.00 часов пришла на свое рабочее место, так как заступала на дежурство, в этот момент на пост зашел молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, лицо его было в крови. ФИО7 ФИО7 хотела выпроводить его, но он сказал, что его ограбили, и попросил вызвать милицию, она со стационарного телефона позвонила в милицию и сообщила о случившемся, сотрудники милиции приехала примерно через 10 минут, парень дожидался на улице, около поста. Из показаний свидетеля ФИО9, следует, что с Рожновским И.Н. познакомилась в 2008 году по телефону, он в то время отбывал наказание на ИК-8. Откуда у Рожновский И.В. взялся ее номер телефона, она не знает, он говорил, что набрал его случайно, возможно его кто-то дал ему, но кто, он никогда не говорил. Они стали общаться, как друзья, никаких близких отношений между ними не было. После того как Рожновский И.В. освободился из мест лишения свободы, они продолжали общаться, но в сентябре 2010 года она прекратила с ним всякие отношения, так как в августе 2010 года она летала в гости к своей сестре в <данные изъяты>, и когда вернулась, встретившись с Рожновский И.В. поняла, что этот человек ей не интересен, и не нужен в качестве друга. Она Рожновский И.В. не видела примерно с сентября 2010 года, почему он называет ее своей девушкой, она ответить не может, но утверждает, что между ними были дружеские отношения. Не доверять показаниям потерпевшего свидетелей у суда оснований не имеется, показания свидетелей потерпевшего последовательны, нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно в протоколе выемки, протоколе осмотра документов в ходе которой у потерпевшего ФИО5, изъяты и осмотрены документы на похищенное имущество, а именно: гарантийный талон на телефон «Самсунг С 230», чек ККМ. (№). Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми. Суд не может признать за достоверные показания подсудимого о не причастности к совершенному преступлению, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами по делу, а так же показаниями потерпевшего из которых следует, что именно Рожновский совместно с другими лицами совершил в отношении него преступление. Доводы защиты об оправдании подсудимого в связи с отсутствием в его действиях состава преступления не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются исследованными доказательствами приведенными выше в приговоре Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми. Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в инкриминируемом ему преступлении. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Рожновского И.В. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лип по предварительному сговору, с применением насилии, не опасного для жизни и здоровья. Судом установлено, что действия подсудимого Рожновского и неустановленных следствием лиц были умышленными согласованными направленными на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, из показаний потерпевшего. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, действия были согласованы, последовательны, направлены на открытое хищение имущества потерпевшего. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшего, молодой возраст. Судом установлено, что Рожновский И.В. ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.3, п. «а,г» ч.2 ст. 161, 158 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в связи с чем в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает наличие рецидива преступления. С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. С Вещественные доказательства по уголовному делу - по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся у потерпевшего - снять ограничения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Рожновский И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать по настоящему уголовному делу в отношении Рожновского И.В. - меру пресечения в виде содержание под стражей Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. С Вещественные доказательства по уголовному делу - по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся у потерпевшего - снять ограничения. Процессуальные издержки в виде оплат услуг адвоката - взыскать с осужденного. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате. Судья: Н.Г. Попова На основании кассационного определения от 11.08.2011г. приговор оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу 11.08.2011г.
ДД.ММ.ГГГГ находился у своих знакомых где распивали спиртные напитки. Затем он решил пойти домой на <адрес>, он находился в состоянии алкогольного опьянения. У магазина к нему подошли трое молодых парней на, один из которых был Рожновский И.В. Ребята спросили где он живет, на что пояснил, что на <адрес>. Они пошли с ним, несколько раз останавливались около магазинов, ларьков. Проходя мимо гаражей, парень кавказской национальности нанес ему удар в область лица кулаком, он попытался ударить в ответ, но промахнулся. В этот момент они втроем стали наносить ему удары руками, от полученных ударов он упал на землю, они продолжали бить его ногами и руками, кто именно их наносил он сказать не может, так как не видел, закрывал лицо руками. Когда он находился на змеле, почувствовал, что обыскивали его карманы, затем сняли с него куртку кожаную, стоимостью 5000 рублей, в которой находился сотовый телефон «Самсунг 220» корпус серебристого цвета, стоимостью 1 000 рублей. После чего он встал и направился на пути, где сообщил о произошедшем.