П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Астрахань 8.06.2011 Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Слувко А.В., подсудимого МАМИНА А.А., его защитника адвоката Авличевой Н.В., при секретаре Осиповой Н.С., с участием потерпевшего ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: МАМИНА А.А., <данные изъяты>, ранее судимого: - 22.07.2010 приговором Мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: МАМИН А.А. 24.03.2011 примерно в 19 часов, находился по месту жительства ФИО5, в <адрес>, где у МАМИНА А.А. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Последний убедившись, что ФИО5 спит, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа, со стола, находящегося в зале указанной квартиры, тайно похитил имущество ФИО5, а именно ноутбук "SONI" идентификационный номер № в комплекте, стоимостью 18000 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. Подсудимый МАМИН А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что МАМИН А.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство МАМИНЫМ А.А. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый МАМИН А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия МАМИНА А.А. суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки хищения имущества подтверждаются: - причинение значительного ущерба гражданину тем, что размер похищенного у потерпевшего ФИО5 имущества превышает 2500 руб., а также учитывая имущественное положение потерпевшего. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. По личности подсудимого суд принимает во внимание, что МАМИН А.А. по месту жительства участковым милиции характеризуется не удовлетворительно, <данные изъяты> (л.д.33- 37) В силу ст.60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то обстоятельство, что МАМИН А.А. вину признал полностью, написал явку с повинной, в судебном заседании ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что судом в совокупности признаётся, как активное способствование подсудимого раскрытию совершённого им преступления. Также судом учитывалось полное возмещение потерпевшему причинённого ущерба и отсутствие у него претензий к подсудимому. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление МАМИНА А.А. в настоящее время невозможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым за совершённое преступление назначить МАМИНУ А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание осуждение МАМИНА А.А. 22.07.2010 приговором Мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани, в соответствии с п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение МАМИНУ А.А. подлежит отмене, окончательное наказание ему следует определить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров: к назначенному настоящим приговором наказанию учитывая обстоятельства дела частично присоединить не отбытую часть наказания по вышеуказанному предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от 22.07.2010. В силу ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому МАМИНУ А.А. следует определить отбывать в колонии-поселении. В силу ч.5 ст.75.1 УИК РФ МАМИНА А.А. направить в колонию-поселение под конвоем, поскольку последний до вынесения настоящего приговора содержался под стражей. В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, а именного ноутбука модели "SON1" идентификационный номер "№ с батарейкой идентификационный номер "№", зарядного устройства идентификационный номер "№ мышки манипулятора модель "Cenius" идентификационный номер № возвращенных потерпевшему ФИО5, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать МАМИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение МАМИНА А.А. по приговору Мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от 22.07.2010 отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Мирового судьи судебного участка №3 Трусовского района г.Астрахани от 22.07.2010, окончательно к отбытию МАМИНУ А.А. определить 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с исчислением срока наказания с 31.03.2011. В силу ч.5 ст. 75.1 УИК РФ МАМИНА А.А. направить в колонию-поселение под конвоем. Меру пресечения на кассационный период в отношении МАМИНА А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей. В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, а именного ноутбука модели "SON1" идентификационный номер № с батарейкой идентификационный номер "№ зарядного устройства идентификационный номер "№ мышки манипулятора модель "Cenius" идентификационный номер "№ возвращенных потерпевшему ФИО5 - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого - отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным МАМИНЫМ А.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий На основании кассационного определения Астраханского областного суда от 18.08.2011г. оставлен без изменения, приговор вступил в законную силу 18.08.2011г.