г.Астрахань 17 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи: Зайцев В.В., при секретаре Переседовой Е.Г. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Слувко А.В. защитника: адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Забелиной К.П. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1 а также подсудимого Земскова А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ЗЕМСКОВА АЛЕКСАНДА ПАВЛОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Земсков А.П. 23.03.2011 года примерно в 20 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к ранее знакомой ФИО1, являющейся инвалидом детства 2 группы по детскому церебральному параличу, проживающей в <адрес>, где в силу внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, заметив в постели ФИО1 видневшийся из-под подушки кошелек и понимая, что его действия носят для ФИО1 явно открытый характер, в присутствии последней достал данный кошелек, откуда извлек денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым открыто похитив их, после чего бросив пустой кошелек в квартире ФИО1. Держа в руке похищенные денежные средства в сумме 6000 рублей, направился к выходу. ФИО1 с целью пресечь преступные действия Земскова А.П. догнала его и, преградив ему выход из квартиры, попыталась забрать у Земскова А.П. открыто похищенные им денежные средства, однако ФИО1 удалось забрать у Земскова А.П. лишь часть денежных средств в сумме 200 рублей. После чего, Земсков А.П., в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью скрыться с оставшимися у него открыто похищенными у ФИО1 денежными средствами в сумме 5800 рублей, толкнул ФИО1 руками в область груди, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего ФИО1 упала на пол у двери. С целью обеспечить себе свободный выход с похищенным из квартиры, Земсков А.П. схватил ФИО1 за ноги и, оттащив ее от двери, скрылся с похищенными денежными средствами, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей. Подсудимым Земсковым А.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Земсков А.П пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 также заявила суду о своем согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник также заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства. Поскольку подсудимый Земсков А.П обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. Действия подсудимого Земскова А.П суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ по признакам: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, подтвержден признак совершения грабежа путем именно открытого хищения: преступление совершено открыто, в присутствии собственника похищенных вещей ФИО1 Действия Земскова А.П. были умышленными, направленными на незаконное завладение не принадлежащим ему имуществом, осознававшего противоправный характер действий в присутствии потерпевшего. Признак совершения грабежа с применением насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается тем, что действия Земскова А.П были направлены на устранение препятствия скрыться с места совершения преступления в виде попыток потерпевшей задержать Земскова А.П., которая в силу своего физического состояния не смогла помешать последнему скрыться с похищенным, будучи оттолкнутой. Совершенное Земсковым А.П.преступление в отношении потерпевшей ФИО1 является оконченным, поскольку после совершения открытого хищения имущества ФИО1 Земсков А.П.скрылся с места преступления, унес похищенное и распорядился им по своему усмотрению. При назначении подсудимому Земскову А.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Земсков А.П. не судим, на учете ОГУЗ «Психиатрия» не состоит. Однако, согласно проведённой по делу судебно-психиатрической экспертизе, у Земскова А.П. имеется <данные изъяты> С 2009 года состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Со стороны соседей ФИО2 ФИО3., ФИО4 характеризуется с положительной стороны. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Земскову А.П., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающих наказание подсудимому Земскову А.П. обстоятельств суд не усматривает. При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении подсудимому наказания применяет п.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Земскова А.П. еще возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЗЕМСКОВА АЛЕКСАНДА ПАВЛОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ЗЕМСКОВА А.П. Обязать осужденного в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, а так же без ее уведомления не менять место жительства. Меру пресечения осужденному ЗЕМСКОВУ А.П. изменить на кассационный период на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. С вещественных доказательств по уголовному делу сотовых телефона марки «SamsyngGT-E 1080I» и Nokia E 3520 по вступлении приговора в законную силу снять ограничения, связанные с его рассмотрением. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Приговор вступил в законную силу 30.08.2011г Судья: Секретарь: