г.Астрахань 02 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи: Чуб Л.В., при секретаре Магомедовой А.И. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Горбунова Р.П. защитника: адвоката 3-ей АГКА Авличевой Н.В. представившего удостоверение № и ордер №, а также подсудимого Петрова И.С. представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дел о по обвинению: ПЕТРОВА И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 г., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 30 мая 2011 г. Ленинским районным судом г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Петров И.С. 22.04.2011 года примерно в 19 часов 30 минут находился в магазине «<данные изъяты> расположенный по <адрес>, занимающегося реализацией продуктов питания и вино-водочной продукции, где имея преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, Петров И.С. подошел к витрине с продуктами питания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, Петров И.С. с прилавка похитил печенье «Твикселс» 125 гр., стоимостью 55, 18 рублей, шоколад «Сникерс минис» 198 гр., стоимостью 73,51 рублей, курицу-гриль весом 0,982 гр. на сумму 196,30 рублей, и с морозильной камеры мороженое «Клеопатра» 800 гр. стоимостью 102,90 рубля, и положив похищенное имущество в находящуюся при нем покупательскую корзину, стоимостью 263,50 рублей, минуя кассы оплаты товара, направился к выходу из магазина, причиняя своими действиями ООО <данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 691 рубль 39 копеек. В этот момент оператор видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» ФИО4, увидев, что Петров И.С. не оплатив товар, вышел из магазина, направилась вслед за ним, требуя от Петрова И.С. прекратить свои преступные действия и вернуть похищенный товар. На что Петров И.С., желая довести свой преступный умысел до конца, проигнорировав законные требования ФИО4, продолжал отдаляться от магазина <данные изъяты>», тем самым, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Однако Петров И.С. был замечен мимо проезжавшими сотрудниками милиции, которые впоследствии его задержали, в связи, с чем довести свои преступные намерения до конца Петров И.С. не смог по независящим от него обстоятельствам. Подсудимым Петровым И.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО5 согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник также заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства. Поскольку подсудимый Петров И.С.обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. Действия подсудимого Петрова И.С. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При назначении подсудимому Петрову И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве данных о личности суд учитывает, что Петров И.С. на момент совершения преступления не судим, на учете в ГУЗ ОКПБ не состоит, состоит на <данные изъяты>, по месту жительства ранее характеризовался отрицательно, вместе с тем после условного осуждения стал характеризоваться участковым уполномоченным по месту жительства положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрову И.С., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях. Отягчающих наказание подсудимому Петрову И.С. обстоятельств суд не усматривает. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении подсудимому наказания применяет п.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку совершенное Петровым И.С. преступление не было доведено до конца, суд при назначении наказания применяет ст. 66 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление Петрова И.С. еще возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно. Поскольку Петров И.С. на момент совершения преступления не судим, при таких обстоятельствах приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.05.2011 г. подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПЕТРОВА И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Петрова И.С. Обязать осужденного в течение испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без ее уведомления не менять место жительства. Меру процессуального принуждения Петрову И.С.в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. С вещественных доказательств - покупательской корзины, печенья «Твикселс», шоколад «Сникерс», курицы-гриль, мороженого «Клеопатра», возращенные на хранение представителю потерпевшего ограничения снять. Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.05.2011 г. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий судья Л.В. Чуб