П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань             4.07.2011

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Соловьёва А.А., подсудимого ВОЛГИН О.Д., его защитника адвоката Тавакиной О.А., предоставившей ордер №0017146 от 08.06.2011 и удостоверение №732, при секретаре Осиповой Н.С., с участием потерпевшей ЛЯГУША Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВОЛГИН О.Д., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20.11.2007 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 26.12.2008 по отбытию срока наказания.,

- 14.04.2011 приговором Ленинского районного суда г.Астрахани по ч.3 ст. 30 УК РФ, п."б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона № 26-ФЗ от 7.03.2011) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 14.04.2011, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.01.2011 по 13.04.2011,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ВОЛГИН О.Д. 26.12.2010 находился на <адрес>, где в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество потерпевшей ФИО3: телевизор "Эриссон" стоимостью 1200 рублей, музыкальный центр "LG" стоимостью 6000 рублей, халат стоимостью 100 рублей, бутылку водки "Путинка" стоимостью 180 рублей, банку огурцов стоимостью 46 рублей, а всего имущество на общую сумму 7526 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ВОЛГИН О.Д. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном разбирательстве ВОЛГИН О.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с описанием его преступных действий в обвинительном заключении и со своими признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в судебном разбирательстве показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В силу ст.276 УПК РФ в судебном разбирательстве были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного расследования, в которых он показывал, что им было похищено вышеуказанное имущество потерпевшей из квартиры на втором этаже <адрес>, после чего вещи ему помог отнести за сарай ФИО13, который не знал о совершаемом ВОЛГИНЫМ О.Д, преступлении. По приезду сотрудников милиции последний указал где лежит похищенное (л.д.157,206-207).

Суд делает вывод, что признание подсудимым своей вины в ходе судебного разбирательства, нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения.

Виновность подсудимого ВОЛГИНА в совершении вышеуказанного преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается также следующими доказательствами в показаниях нижеуказанных свидетелей в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что:

- потерпевшей ФИО3: 26.12.2010 она находилась дома. Примерно в 18 часов к ней домой пришла ФИО7, проживающая в <адрес> и позвала к себе в гости. Примерно через час она пошла к ФИО7. Выходя из дома, она прикрыла входную дверь, на ключ не закрывала. Дома у ФИО7 находился её муж. Время было около 19 часов. У МАРЧЕНКО она выпила водки и примерно через полчаса стала собираться домой. Когда она уходила, то заметила, что во дворе у ФИО7 никого нет, хотя когда она заходила к ФИО7, во дворе <адрес> сидел парень по имени <данные изъяты>, по кличке <данные изъяты> который не имеет постоянного места жительства и проживает во дворе указанного дома. По дороге она встретила своего знакомого ФИО5 и они вместе пошли к ней домой. Войдя в дом, она обнаружила, что на кухне отсутствует музыкальный центр "LG" серебристого цвета и телевизор "ErissonS-14", который она приобрела в 2005 году за 3090 рублей 20 копеек, с учётом износа оценивает в 1200 рублей; музыкальный центр с караоке "LGLMK-2930", стоимостью 11990 рублей 20 копеек, который она приобрела в 2004 году, с учётом износа оценивает в 6000 рублей, бутылку водки "Путинка", объёмом 0,5 литра, стоимостью 180 рублей, банку огурцов, стоимостью 46 рублей и халат, стоимостью 100 рублей. Общая сумма ущерба составила 7526 рублей и является для неё значительным, так как она пенсионерка и получает 4300 рублей, других доходов не имееет (т.1 л.д.22-23, 48-49),

свидетелей:

- ФИО5: 26.12.2010 примерно в 19 часов 30 минут он пришёл к ФИО7, где находилась его знакомая ФИО3 и они вместе пошли домой, где они проживают. Дверь в <адрес>, где проживает ФИО3, была открыта. На кухне на полу он увидел осколки разбитой лампочки. На холодильнике отсутствовал музыкальный центр "LG", на тумбе отсутствовал телевизор "Erisson". В холодильнике отсутствовала бутылка водки, объёмом 0,5 литра и банка огурцов. В краже он подозревает парня по имени <данные изъяты> по кличке <данные изъяты> который живёт во дворе <адрес> (т.1 л.д.24-25),

- ФИО6: в <адрес> проживает её мама ФИО3. 26.12.2010 примерно в 19 часов 30 минут она находилась дома, когда к ней пришла её мама и сказала, что у неё из квартиры пропали её вещи, в том числе телевизор "Erisson" и музыкальный центр "LG" (т.1 л.д.65-66),

- ФИО7: 26.12.2010 она находилась дома, когда примерно в 18 часов решила позвонить своей соседке ФИО3, проживающей в <адрес> и пригласить её к себе в гости. Она согласилась. Когда она пришла к ней, у неё дома находился её муж и ФИО5. Они решили попить пиво, присели на кухне, окна которой выходят во внутренний двор, в котором стоит деревянный сарай, без запирающихся устройств. В данном сарае она хранит ненужный в доме хлам. С начала декабря 2010 в указанном сарае с её разрешения проживал бомж ВОЛГИН О.Д.. В ходе общения и распития спиртного подозрительных шумов, исходящих с внутреннего двора они не слышали, так как в доме играла музыка. Примерно в 20 часов ФИО3 ушла к себе домой. Около 21 часа от соседей ФИО7 узнала что из квартиры ФИО3 произошла кража её вещей. Выйдя на улицу, она увидела сотрудников милиции, которые разговаривали с ВОЛГИНЫМ О. В ходе разговора последний пояснил, что телевизор и музыкальный центр лежат у неё в сарае. Откуда там они оказались, ФИО8 ничего не говорил. После чего, в её присутствии сотрудники милиции произвели осмотр сарая, в котором обнаружили телевизор "Эрисон", а за сараем музыкальный центр "LG", принадлежащие ФИО3, которые изъяли в присутствии двух понятых. О том, что ФИО3 находилась у неё дома ВОЛГИН О. знал, так как периодически заходил в дом, спрашивая сигареты (т.1 л.д.67-68),

- ФИО10 - участкового уполномоченного милиции УПМ №1, расположенном по <адрес>: на обслуживаемом им участке по <адрес> 26.12.2010 имела место кража имущества ФИО3, в ходе которой были похищены её вещи, в том числе телевизор "ВЕКО" и музыкальный центр "LG", о которой ему стало известно от дежурного ДЧ ОМ №2 УВД по <адрес>. После чего он прибыл на указанный адрес и в ходе подворного обхода и проведённых ОРМ им была получена информация о том, где находятся похищенные вещи, то есть во дворе <адрес>. Прибыв в указанный двор, он увидел там ВОЛГИН О.Д., 1966 года рождения, который ведёт антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, бомжует и проживает в указанном дворе. ВОЛГИН О.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, но адекватно отвечал на поставленные вопросы, в показаниях не путался. В ходе устной беседы, от ВОЛГИНА О.Д. ФИО10 узнал, что он также знает где находится похищенное имущество. После чего, на место приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии ВОЛГИНА О.Д. стала производить осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии двух понятых, ВОЛГИН О.Д. указал на сарай, расположенный во дворе <адрес>, в котором был обнаружен телевизор "ВЕКО" в корпусе чёрного цвета, а за сараем музыкальный центр серебристого цвета, замотанный в женский халат. Изъятое имущество было возвращено потерпевшей ФИО3 под расписку. ВОЛГИН О.Д. был доставлен в ОМ №2 УВД по г.Астрахани (т.1 л.д.120-121),

- ФИО11 - следователя ОМ №2 УВД по г.Астрахани: 26.12.2010 примерно в 8 часов 30 минут она заступила на суточное дежурство. Около 20 часов в Дежурную часть ОМ №2 УВД по г.Астрахани поступило сообщение о краже имущества ФИО3, имевшее место по адресу: <адрес>. По прибытию на место было установлено, что милицию вызывала ФИО3, которая пояснила, что в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут 26.12.2010 она отлучалась к своей соседке ФИО7, проживающей по соседству, а именно в <адрес> и не закрыла на ключ входную дверь в свою квартиру, а когда вернулась домой, обнаружила, что из кухни пропали музыкальный центр "LG" и телевизор "ВЕКО". В ходе оперативной информации, полученной оперуполномоченным и участковым, было установлено, что похищенное имущество находится в сарае, расположенном во дворе <адрес> и об этом стало известно от ВОЛГИН О.Д., который бомжует и проживает в указанном месте. Впоследствии, в присутствии последнего и двух понятых, ею был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого в указанном сарае был изъят вышеуказанный телевизор, а за сараем музыкальный центр, завёрнутый в женский халат. Со слов потерпевшей ФИО3 стало понятно, что указанное имущество принадлежит ей. После составления протокола, в нём расписались все участвующие лица. После чего, ВОЛГИН О.Д. был доставлен в отдел милиции №2 УВД по г.Астрахани (т.1 л.д.124-125),

- ФИО12: 26.12.2010 примерно в 19 часов он зашёл в гости к своей знакомой ФИО7, проживающей в <адрес>, где находились также её муж по имени <данные изъяты> а также ФИО5 и женщина по имени ФИО3 которые проживают в <адрес>, они распивали спиртные напитки. Когда он зашёл во двор к ФИО7, он увидел парня по кличке <данные изъяты>", который бомжует и проживает во дворе указанного дома, в сарае. <данные изъяты>" был один, кроме него во дворе и на улице возле двора он никого не видел. Войдя в дом он присел за стол. За время его пребывания в доме ФИО7, "<данные изъяты> заходил и "срывал" сигареты и видел, что ФИО3 и ФИО5 находятся у ФИО7. Через некоторое время ФИО3 и ФИО5 ушли домой и примерно через 5-10 минут ФИО5 вернулся и сказал, что их квартиру обокрали, а именно пропали музыкальный центр и телевизор. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и стали выяснять кто совершил данное преступление. Он рассказал им о своих подозрениях, пояснив, что в период указанный ФИО3, во дворе дома был только "<данные изъяты>", который знал, что у ФИО3 никого нет дома. В ходе беседы "<данные изъяты>" сказал, что похищенное имущество лежит в сарае, расположенном во дворе дома ФИО7, тогда он точно понял, что <данные изъяты>" причастен к данному преступлению. "<данные изъяты>" был выпивший, но был адекватен, участвовал в осмотре места происшествия. Впоследствии "<данные изъяты>" забрали с собой сотрудники милиции. За время нахождения дома у ФИО7, ФИО12 из дома не выходил и не знает могли ли во дворе находиться посторонние лица, кроме "<данные изъяты>". Когда приехали сотрудники милиции, он отвёл "<данные изъяты>" в сторону и спросил не знает ли он о краже, на что "<данные изъяты>" ответил, что это он совершил кражу и указал на сарай. Он сказал сотрудникам милиции только о том, что похищенное лежит в сарае, но о том, что кражу совершил "<данные изъяты>" говорить не стал. Ранее он не давал данные показания, так как опасался за жизнь и здоровье своих близких и себя (т.1 л.д.169-170),

- подозреваемого ФИО13 из протокола очной ставки с ВОЛГИНЫМ О.Д.: согласно которых преступление он не совершал (т.1 л.д.166-167),

из материалов дела:

- заявлением потерпевшей ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут 26.12.2010, незаконно проникли в её кВ.<адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, чем причинили ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, которая расположена на втором этаже двухэтажного дома. Дверь в квартиру деревянная, на момент осмотра открыта, замок без видимых повреждений. При входе расположена прихожая, из которой слева имеется вход в кухню. В кухне имеется окно с решёткой. У окна стоит кухонный стол. С правой стороны от двери стоит холодильник, на котором имеется одна колонка музыкального центра "LG". Слева от холодильника стоит тумба. Порядок в комнате не нарушен. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято (т.1 л.д.7-9),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена хозяйственная постройка, расположенная во дворе <адрес>. Хозяйственная постройка деревянная, входная дверь на момент осмотра открыта. Посередине помещения, на одежде лежит телевизор "ErissonS-14" серебристого цвета. На улице, во дворе дома за хозяйственной постройкой на земле лежит музыкальный центр "LGLMK-2930" в корпусе серебристого цвета с одной колонкой, закутанный в женский халат (т.1 л.д.10-12),

- протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей ФИО3 изъяты: телевизор "ErissonS-14", серийный номер BEA 5A005883, в корпусе серебристого цвета, музыкальный центр с караоке "LGLMK-2930" в корпусе серебристого цвета, гарантийный талон на телевизор "ErissonS-14", кассовый чек от 29.04.2005 на сумму 3090 рублей 20 копеек, товарный чек № 68017 от 29.04.2005 на сумму 3090 рублей 20 копеек, кассовый чек № 231541 от 12.04.2004 на сумму 11990 рублей 20 копеек, гарантийный талон на музыкальный центр "LGLMK-2930", серийный номер 3114303923 от 12.04.2004, которые в последующем были установленным порядком осмотрены (т.1 л.д.51-52, 60-61),

- явкой с повинной ВОЛГИНА О.Д. и протоколом по её принятию, в которых он признался в том, что им 26.12.2010 была совершена кража из квартиры на втором этаже <адрес>, откуда похитил музыкальный центр с колонкой и телевизор. При выходе со двора попросил ФИО13 помочь донести до вора напротив, чтобы спрятать за сараем краденные вещи. По приезду милиции краденные вещи выдал добровольно, указав где они лежат. Краденный музыкальный центр отдал ФИО13 взамен на его молчание о краже. Явка с повинной написана им собственноручно, без морального и физического воздействия со стороны сотрудников милиции (т.1 л.д.157,158).

Оценивая и анализируя вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей, их показания суд в силу последовательности, логичности и обоснованности расценивает как полностью достоверные. Суд не обнаружил каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые могли каким-либо образом опровергнуть предъявленное подсудимому ВОЛГИНУ обвинение. Представленные суду стороной обвинения доказательства в показаниях вышеуказанных лиц судом также сопоставлялись друг с другом. Суд принимает во внимание, что обстоятельства, указанные в показаниях вышеуказанных лиц не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты, у суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них. Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения доказательства из материалов дела судом также сопоставлялись друг с другом. Суд делает вывод об отсутствии в них противоречий, требующих устранения в судебном разбирательстве, в связи с чем у суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них.

Судом также не усмотрено нарушений каких - либо прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Относительно стоимости похищенного у потерпевшей имущества суд учитывает, что в силу ст.209,213 Гражданского Кодекса РФ (Содержание и право собственности граждан) лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, стоимость которого, как указано в законе, не ограничивается, то есть, исходя из смысла данного закона, сам гражданин также вправе определять стоимость своего имущества. Судом установлено, что потерпевшая ФИО3 в ходе всего предварительного расследования показывала о вышеуказанной стоимости похищенных у неё вещей. Суд также учитывает, что сторона защиты ни одним из доказательств не опровергла вышеуказанное обстоятельство, при этом сам суд, исходя из вышеуказанных критериев, также делает вывод, что стоимость вышеуказанных вещей, несмотря на то, что они фактически находились в пользованном виде, - нельзя признать завышенной, в связи с чем именно вышеуказанную стоимость похищенных вещей у потерпевшей суд оставляет в объёме преступных действий подсудимого.

Действия ВОЛГИНА О.Д. суд квалифицирует по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 - ФЗ от 7.03.2011) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки преступлений подтверждаются:

- причинение значительного ущерба потерпевшей исходя из вышеуказанной стоимости похищенного у неё имущества, что значительно превышает 2500 рублей, а также учитывая имущественное положение потерпевшей,

- незаконное проникновение в жилище - тем, что хищение чужого, то есть не принадлежащего подсудимому имущества, он совершал, проникав в жилище потерпевшей, при этом тайно, без ведома и согласия последней, т.е. незаконно.

По личности подсудимого суд учитывает то, что подсудимый согласно рапорта - характеристики по бывшему месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, поскольку ранее судим, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.174).

При назначении подсудимому наказания суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины в совершении преступления как в ходе предварительного расследования, так и в суде, написание им в ходе предварительного следствия явки с повинной, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Суд также принимал во внимание возвращение потерпевшей похищенного и отсутствие у неё претензий к подсудимому.

Вместе с тем в действиях ВОЛГИНА суд в силу ст.18 УК РФ усматривает опасный рецидив преступлений, поскольку ВОЛГИН ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при этом совершил вновь тяжкое преступление. Опасный рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым тяжкого преступления.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказания, с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. При назначении наказания суд также учитывал требование ч.3 ст.60 УК РФ по необходимости назначения справедливого наказания, а также по учёту при назначении наказания влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание осуждение ВОЛГИНА по приговору Ленинского районного суда г.Астрахань от 14.04.2011, окончательное наказание ему следует определить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений учитывая обстоятельства дела путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и Ленинского районного суда г.Астрахань от 14.04.2011.

Отбывание наказания ВОЛГИНУ в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие опасного рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественного доказательства по уголовному делу, возвращенного потерпевшей - телевизора "ErissonS-14", серийный номер BEA 5A005883, в корпусе серебристого цвета, музыкального центра с караоке "LGLMK-2930" в корпусе серебристого цвета, необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, а гарантийный талон на телевизор "ErissonS-14", кассовый чек от 29.04.2005, товарный чек №68017 от 29.04.2005, кассовый чек №231541 от 12.04.2004, гарантийный талон на музыкальный центр "LGLMK-2930", серийный номер 3114303923 от 12.04.2004 - хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Принимая во внимание данные о материальном положении ВОЛГИНА О.Д., который до задержания не работал, не имеет постоянного жилья суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств Федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности ВОЛГИНА О.Д..

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ВОЛГИН О.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 - ФЗ от 7.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа.

На основании ч.5, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда от 14.04.2011 окончательно к отбытию определить ВОЛГИНУ наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ВОЛГИНА О.Д. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ВОЛГИНУ О.Д. исчислять с 4.07.2011г.. Засчитать в срок отбытого наказания время содержания ВОЛГИНА О.Д. под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Астрахани от 14.04.2011 в период с 13.01.2011 по 3.07.2011 включительно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественного доказательства по уголовному делу, возвращенного потерпевшей - телевизора "ErissonS-14", серийный номер BEA 5A005883, в корпусе серебристого цвета, музыкального центра с караоке "LGLMK-2930" в корпусе серебристого цвета - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела: гарантийный талон на телевизор "ErissonS-14", кассовый чек от 29.04.2005, товарный чек № 68017 от 29.04.2005, кассовый чек №231541 от 12.04.2004, гарантийный талон на музыкальный центр "LGLMK-2930", серийный номер 3114303923 от 12.04.2004 - хранить при уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности ВОЛГИНА О.Д.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

На основании кассационного определения Астраханского областного суда от 01.09.2011г. приговор изменен:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на ч.3 ст.69 УК РФ.