ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 28 июня 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи: Зайцева В.В. С участием: Государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Шафеевой Г.Р. Потерпевшего: ФИО1; Подсудимого: Индерякина Петра Борисовича; Защитника: адвоката Яшиной Е.Г.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; При секретаре: Абдуллаевой Н.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Индерякина Петра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного проживающего по адресу: г.Астрахань <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ/рождения, работающего в <данные изъяты>, ранее не судимого: по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Индерякин П.Б. по предварительному сговору с другим установленным в ходе предварительного расследования лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (в дальнейшем сокращённо - другое лицо) совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, Индерякин Петр Борисович, 04.04.2008 года примерно с 22 часов 00 минут совместно с другим лицом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 и неустановленными следствием лицами находился в кафе «Маракеш», расположенном по ул.<адрес> г.Астрахани. Примерно в 02 часа 10 минут 05.04.2008 года Индерякин П.Б. и другое лицо затеяли ссору с ФИО1, использовав в качестве повода оплату счета за заказы, сделанные в кафе. В ходе конфликта Индерякин П.Б, и другое лицо., из корыстных побуждений, вступили между собой в сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО1 Действуя с целью реализации преступного замысла, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, Индерякин П.Б. и другое лицо вывели ФИО1 из кафе и, используя в качестве повода конфликт по оплате счета, потребовали у него деньги, нанесли последнему удары руками по телу, причинив физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО1 объяснил, что денег у него нет, и чтобы остановить избиение, сообщил, что деньги находятся по месту его жительства, по адресу: г.Астрахань, <адрес> В продолжение своих действий, Индерякин П.Б. и другое лицо совместно с ФИО1 на неустановленном следствием автомобиле поехали по месту жительства последнего и совместно вошли в комнату <адрес> г. Астрахани. Находясь в указанной комнате, продолжая действовать с целью реализации преступного замысла, Индерякин П.Б. и другое лицо нанесли несколько ударов руками по телу ФИО1, причинив последнему физическую боль, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. ФИО1, испугавшись продолжения насильственных действий, достал деньги в сумме 4000 рублей и спросил, сколько нужно отдать, чтобы они оставили его в покое. Увидев деньги в руках ФИО1, Индерякин П.Б. выхватил из руки ФИО1 указанные деньги в сумме 4000 рублей, которые открыто похитил. После этого Индерякин П.Б. и другое лицо беспрепятственно, зная, что сопротивление ФИО1 сломлено, и он не будет оказывать им сопротивления, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, забрали из комнаты имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон Нокиа 2310 стоимостью 2300 рублей, DVD-плеер «Акира» стоимостью 3500 рублей, которые открыто похитили. ФИО1, который был напуган насильственными действиями со стороны Индерякина П.Б. и другого лица, испугавшись их продолжения, не оказал сопротивления при открытом хищении последнего имущества. Удерживая при себе похищенное, Индерякин П.Б. и другое лицо с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 9800 рублей. В судебном заседании подсудимый Индерякин П.Б. вину по предъявленному обвинению признал частично. Не отрицая факта изъятия у потерпевшего денег в сумме 4 тысячи рублей у последнего по месту жительства в присутствии другого лица, не согласился с предъявленным обвинением по поводу совершения открытого хищения имущества потерпевшего, а именно ДВД плеера и сотового телефона по предварительному сговору с другим лицом. Так, допрошенный в судебном заседании Индерякин П.Б. пояснил, что он вместе с ФИО1 по приглашению ФИО6 пошел в кафе «Маракеш». Когда они зашли в кафе, там уже находились ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 Они сидели за столом, за которым уже стояли заказанные продукты, в том числе горячее и спиртное. Они заказали и выпили с ФИО1 по 3 бутылки пива. Напротив него сидел ФИО1, который кушал горячее блюдо, пил водку, запивал пивом. ФИО3 за их столом стало плохо, его стошнило на пол, вследствие чего у них произошел конфликт с посетителями за соседним столиком. После того, как он уладил конфликт, настроение было испорчено, и он собрался уходить домой, попросили счет. Думал, что счет им с ФИО1 дадут отдельный, однако счет принесли общий, около 4-х тысяч рублей, и все стали скидываться. Он дал 500 рублей, ФИО1 дал 200, ФИО4 тоже дали, сколько не видел, он видел, что ФИО1 пил водку и ел горячее блюдо, поэтому решил, что ФИО1 дал мало денег, и потребовал, чтобы он добавил денег еще. ФИО6 тоже ему сказал, что он мало положил денег. После этого ФИО1 стал ему грубить, в грубой форме предложил выйти с ним на улицу. Когда вышли, ФИО1 нанес первым ему удар по лицу, на что он ответил тем же, ударив его по лицу. После этого ФИО1 понял, что внес мало денег, и предложил съездить к нему домой за деньгами. К этому времени к ним подошел ФИО1, они втроем поймали такси и поехали домой к ФИО1. По приезду они втроем вышли из машины, он попросил таксиста не уезжать, после чего поднялись наверх, в квартиру ФИО1. ФИО1 вынес им деньги в подъезд, к нему в квартиру они не заходили. Они стали спускаться вниз, затем ФИО1 сказал, что ему нужно что-то обсудить с ФИО1, и поднялся назад. Он сел в такси и уехал обратно в кафе. По приезду увидел, что кафе закрыто и позвонил ФИО6. Он сказал, что находится дома. Тогда он отвез и отдал ФИО6 из денег, взятых у ФИО1 2 тысячи рублей. На следующий день он заболел, была температура, через день он тоже не смог, и на третий день он вернул ФИО1 4 тысячи рублей, из которых 2 тысячи у него оставались, а 2 тыс. он занял. Оценивая позицию Индерякина П.Б. в ходе судебного разбирательства суд признаёт её полностью непоследовательной и нелогичной, и связанную, как делает вывод суд, с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд, несмотря на вышеуказанную позицию подсудимого, в судебном заседании приходит к выводу, что его виновность в совершении вышеуказанного преступления при вышеописанных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в нижеследующих показаниях потерпевшего, свидетелей в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования, и материалов дела. - потерпевший ФИО1 показал, что 04.04.2008 года его друзья ФИО3 и ФИО4 пригласили его в кафе «Маракеш», расположенное по <адрес>. Встретились они около магазина «Лента». Здесь же присутствовали их знакомые ФИО6, ФИО9 и ФИО5. Также присутствовали знакомые ФИО6 Петя и ФИО11, он видел обоих впервые. После чего они все вместе пошли в кафе «Маракеш». Они сели за один столик. В кафе он себе заказывал пиво и чипсы, ФИО3 заказал с ФИО4 3 бутылки пива, Петя и ФИО11 заказали водки примерно 4 бутылки и горячие и холодные блюда. В кафе они пришли примерно в 23 часа 00 минут. Примерно в 02 часа 10 минут 05.04.2008 года ФИО4 и ФИО3 уехали домой. Перед этим принесли счет за заказанное в кафе, примерно 4000 рублей. Он отдал ФИО4 Андрею 200-300 рублей, так как ничего не заказывал и выпил две кружки пива. А ФИО3, кажется, но точно не знает, отдал ФИО6, от себя 300 рублей. У Пети и ФИО11 денег вообще не было, со слов ФИО3. В кафе Петя и ФИО11 стали ему говорить, почему он мало дал денег за счет и чтобы он дал больше, чтобы расплатиться за счет. Точную сумму они не называли. Затем они вывели его на улицу, где продолжили требовать деньги, после чего на улице около кафе начали его избивать, разбили губу. Били руками. Били его оба. Он ни кого не бил. После чего он сказал им, что денег у него нет, а имеются дома. Они втроем поймали такси, номеров не помнит, и поехали к нему домой. Петя и ФИО11 зашли с ним в общежитие, и в комнату, где он достал кошелёк, в из которого вынул деньги в сумме 4000 рублей и спросил, сколько надо, и кто - то из двоих, кто он не помнит, забрал у него из рук деньги. Отдавал он деньги под впечатлением того, что его могут опять избить, ведь их было двое, и они уже били его возле кафе. Почему они решили, что именно он должен дать им деньги, сказать не может. Все остальные в кафе были их знакомыми, а ФИО4 уже уехали. После чего ФИО11 и Петя вдвоем взяли DVD-плеер «Акира» стоимостью 3500 рублей, и ушли, после их ухода он обнаружил пропажу своего сотового телефона Нокиа 2310 стоимостью 2300 рублей, затем он лег спать. Примерно в 10 часов 00 минут 05.04.2008 года он проснулся и позвонил ФИО3 и узнал номер телефона ФИО2, через которого он передал ему, что если его знакомые Петя и ФИО11 не принесут DVD-плеер и телефон, то он вызовет милицию. Через некоторое время ему позвонил ФИО11 со скрытого номера и сказал, что принесет DVD-плеер и телефон-Примерно в 12 часов 00 минут 05.04.2008 года ФИО11 принес ему DVD-плеер и телефон, это все видели ФИО3 и ФИО4, которые приехали к нему, и его жена, тогда еще они не были женаты. Деньги он не привез, сказал, что отдаст в понедельник. Он и его девушка ФИО12 сказали ФИО11, если он не привезет деньги через 1 час, то они вызовут милицию. Через час ФИО11 денег не привез, и они вызвали милицию, он написал заявление. 09.04.2008 года ему позвонил Петя и сказал, что привезет ему деньги в сумме 4000 рублей на работу. Примерно в 14 часов 00 минут к нему на работу <адрес> приехали две девушки, славянской внешности Данные девушки отдали ему деньги 4000 рублей, и он написал расписку о том, что материальный ущерб ему возместили. Били его руками. - свидетель ФИО7, показала, что она проживала с ФИО1, на тот период они были не женаты. 04.04.2008 года в 09 часов она заступила на суточное дежурство. 05.04.2008 года примерно в 10 часов она приехала домой и увидела, что у ФИО1 разбита губа и имеются гематомы на голове. Она у него спросила, что случилось. Он ей сказал, что 04.04.2008 года он с ФИО3, ФИО4, ФИО7 ФИО2 и с двумя парнями находились в кафе. После чего произошла драка из-за денег. ФИО1 избили два парня, которых он раньше не знал. Они требовали, чтобы ФИО1 расплатился за счет. После чего они проехали к ним домой, забрали DVD-плеер, сотовый телефон и деньги в сумме 4000 рублей. При ней ФИО1 позвонил ФИО6 и сказал, что если ФИО11 и Петя не принесут DVD-плеер и сотовый телефон, то он вызовет милицию. Примерно через 1 час приехал Джавад, принес DVD-плеер и сотовый телефон, а деньги он сказал, что привезет в понедельник. Они сказали ему, что если через час он не привезет деньги, то они вызовут милицию. Примерно через 3 дня ФИО1 отдали деньги. Она при этом не присутствовала, кто отдавал деньги она не знает. - свидетель ФИО2, показал, что в начале апреля 2008 года, точного числа не помнит, он встретился со своими друзьями ФИО3, ФИО4 и ФИО9 примерно вечером и посидели дома у ФИО3, выпили. После чего они поехали в магазин «Лента» для того, чтобы купить продукты. Около магазина «Лента» они встретили своих знакомых по имени ФИО1 Петя, которые сидели на лавочке, также туда приехали ФИО1, ФИО5 и ФИО10. После чего они все вместе пошли в кафе «Маракеш» для того, чтобы отдохнуть. В кафе они соединили два стола, и он сидел за столом с ФИО1 ФИО9, ФИО10 и ФИО5, за вторым столом сидели ФИО1, ФИО4, ФИО3 и Индерякин Петя. За свой стол они заказали бутылку водки Камертон, сок, горячее «мясо по-французски» и пиво. За другим столиком также заказали бутылку водки и сок, кто там заказывал, он не знает. Кто будет расплачиваться, они не договаривались, но он подумал, что все вместе. Он видел, что ФИО3 выпил 4 стопки водки, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО4 и ФИО3 уехали домой, после чего принесли счет около 3000 рублей, Александр дал 200 рублей, ФИО1 600 рублей, кто сколько денег дал дальше, он не знает. Но им не хватило 1000 рублей, и Сергей поехал за деньгами домой. Он попросил ФИО1 Сашу, чтобы тот заплатил счет, а когда приедет ФИО5 он ему отдаст, но ФИО1 ничего толком не говорил. Затем у него с Индерякиным Петей произошел конфликт, из-за чего, он не знает и не слышал, и ФИО1 с Петей вышли на улицу. Примерно через 20 минут за ними вышел ФИО1, через 5 минут он тоже вышел на улицу, он, ФИО7 ФИО5 ФИО10 где он увидел, что у ФИО1 и Пети разбита губа. Затем ФИО1, Петя и ФИО11 сели в такси и куда-то поехали, куда, он не знает. Саша садился в такси не насильственно, а по своему согласию. Он тоже уехал из кафе домой. От Ирины на следующий день он узнал, что Петя и ФИО11 избили ФИО1 и забрали у него деньги и его имущество. После этого он позвонил Пете и спросил, что произошло, на что Петя сказал, что ФИО1 им сам отдал деньги в сумме 3000 рублей и также пообещал им еще 5000 рублей, но у него денег не оказалось, и ФИО1 в залог оставил, т.е. отдал им DVD-плеер и сотовый телефон. Далее что произошло у них, он не знает. - свидетель ФИО3, показал, что 04.04.2008 года примерно в 23 часа 00 минут он вместе со своей женой, на тот момент она была его девушкой, ФИО9 (сейчас ФИО4) ФИО4 и ФИО6 пошли в кафе «Маракеш», которое находится на <адрес>. по дороге возле кмагазина «Лента» встретились со своими знакомыми ФИО1, ФИО5, проживающим в Военном городке, точного адреса не знает. Были так же Петя и ФИО11. Инициатором идти в кафе был ФИО2 Он перед кафе предупредил ФИО6, что у них с женой и ФИО1 мало денег. Они перед кафе выпивали со ФИО6 дома спиртное. Он заказал себе и жене пива, ФИО1 тоже заказал себе пиво и чипсы. За столом ему стало плохо, поэтому, когда принесли с чет, он и ФИО1 отдали деньги, денег ФИО1 отдал и они с женой за 3 бутылки пива 300 рублей. Примерно в 02 часа 30 минут он со своей женой ФИО4 уехал домой, так как ему стало плохо, а его друг ФИО1 остался в кафе. 05.04.2008 года ему на сотовый телефон позвонила жена ФИО1 и пояснила, что ФИО1 избит и у него забрали деньги в сумме 3000 рублей. DVD, сотовый телефон Нокиа. Примерно в 14 часов 00 минут он вместе со своей женой приехал к ФИО1. По дороге они встретили ФИО11, который в руке держал DVD и сотовый телефон ФИО1. ФИО11 его попросил, чтобы он передал ФИО1 его вещи, а именно DVD и сотовый телефон, он отказался и сказал ФИО11, чтобы он сам возвращал вещи ФИО1. После чего вышел ФИО1 примерно через 5 минут, и ФИО11 вручил ему пакет, где находились вещи ФИО1 и пояснил ФИО1, что вещи, которые мы взяли у тебя ночью возвращаем, а деньги ты еще должен 5 тысяч рублей, не смотря на то, что три уже забрали. За что ФИО1 должен денег, он не понял. Так же он увидел на лице у ФИО1 синяк, накануне синяка у ФИО1 на лице не было. - свидетель ФИО4, показала, что вечером 4.04.2008 года она вместе с мужем пошли в кафе <адрес> Возле магазина «Лента» к ним присоединился ФИО1. Её муж дома до кафе выпивали спиртное со ФИО6 и его девушкой ФИО7 и её сестрой. Возле магазина «Лента» встретились с Петей и ФИО11, с ними были подруги, еще кто-то был, кто- не помнит. Их пригласил ФИО2. Он знал, что у них при себе мало денег, о чем они предупредили ФИО6 Заказывал ФИО6 со своими друзьями, кажется, с ФИО11, заказывали пиво, водку, покушать. ФИО1 ничего не заказывал. Он сидел за столом с ними рядом. Общались они практически только втроем между собой. Была громкая музыка. Счет принесли ФИО6 и его друзьям, они с мужем и ФИО1 отдали только за то, что они употребляли. Сколько отдал ФИО1, она не знает, но у них на троих, если посчитать по употребленному, вышло примерно 500 рублей на троих, точно не помнит, эти деньги они заплатили втроем. Индерякин Петя точно ничего не платил, хотя много ел и пил, платил ли ФИО11, она не знает. Денег для оплаты счета не хватало, ФИО6 и ФИО11 стали возмущаться, что мало оплатили, но они сказали, что предупреждали, что у них мало денег и заплатили они за себя - за троих. ФИО5 уехал за деньгами к себе домой. Почти сразу после этого она и ФИО3 уехали, звали ФИО1, но он не захотел с ними ехать. Что произошло с ФИО1, она не видела, узнала только утром. При них по поводу счета ни кто не ругался, может разговаривали на повышенных тонах. 05.04.2008 года утром она со своим мужем пришли к своему другу ФИО1, проживающему по адресу г.Астрахань, <адрес>. Как только они пришли, парень по имени ФИО11 принес DVD и сотовый телефон. После чего примерно через 30 минут ФИО11 отдал DVD и сотовый телефон ФИО1, а деньги, которые должен ФИО1, не вернул, больше она его не видела. ФИО11 вел себя при этом дерзко, можно сказать оскорбительно. От ФИО1 ей стало известно, что между данными ребятами и ФИО1 в кафе «Маракеш» была драка, а как все это происходило, она не видела, но видела, как Петя и ФИО11 вывели из кафе ФИО1. -свидетель ФИО5, показал, что вечером 5.04.2008 года они встретились возле ленты, было 8 человек, были ФИО4, Индерякин, ФИО1, ФИО6 и другие. При входе в кафе <данные изъяты> их предупредили, что для входа в кафе за стол нужно будет заказать горячее. Все согласились. Когда посидели, за столом стало плохо ФИО4. Ему принесли тряпку, чтобы убрать, но он размазал, ничего не убрав. Из-за этого получился скандал с соседним столиком. Индерякин его уладил. Когда принесли счет, все сразу стали говорить, что ни кто это не заказывал. Не хватало полторы тысячи. Индерякин, ФИО1 и ФИО11 вышли на улицу. Он не видел, но ему сказали, что они поехали за деньгами. Он тоже поехал домой и привез недостающую сумму. Деньги 1500 рублей он отдал ФИО6. -протокол осмотра места происшествия, согласно которому осматривается участок местности у <адрес>. -протокол осмотра места происшествия, согласно которому осматривается комната <адрес> г.Астрахани, изымаются сотовый телефон Нокиа 2310, DVD-плеер Акира (Т.1 л.д.125-127); -протокол выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изымается DVD-плеер Акира. (Т.1 л.д.132-133): -протокол осмотра предметов, согласно которому осматривается изъятый у ФИО1 DVD-плеер Акира. -протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Индерякина П.Б. как парня, который с еще одним лицом 05.04.2008 года избили его около кафе <данные изъяты> после чего стали требовать денег. Затем они втроем поехали в комнату <адрес>, где данное лицо со своим подельником похитили у него деньги, сотовый телефон, DVD-плеер. Данного парня опознал по лицу. -протокол очной ставки межу ФИО1 и Индерякиным П.Б., в ходе которой ФИО1 пояснил, что по приезду к нему домой он достал деньги, чтобы отдать, и его Петя или Джавад, кто точно не помнит, несколько раз ударили, забрали ДВД-плеер и сотовый телефон. (л.д.151-154) Вопреки доводам защиты, показания потерпевшего не опровергаются показаниями свидетелей, данными в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного заседания. Между тем, эти же доводы защиты, опровергаются показаниями самого Индерякина П.Б. на судебном следствии, исходя из которых, последний подробно описал обстоятельства совершения им открытого хищения, подтвердив, что именно он забрал денежные средства в сумме 4 тыс. рублей при непосредственном участии при этом другого лица. Таким образом, суд, исследовав все доказательства, как в частности, так и в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Индерякина П.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение. Суд критически относится к показаниям Индерякина П.Б. о не совершении им хищения имущества у ФИО1, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3 и ФИО4, ФИО6 в их совокупности, которые суд признает правдивыми и не противоречащими другим доказательствам по уголовному делу. Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Индерякину П.Б.,является обоснованным, поскольку подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по п.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующие признаки, инкриминируемые подсудимому Индерякину П.Б., нашли свое полное подтверждение. Так, подтвержден признак совершения грабежа путем именно открытого хищения. Преступление совершено открыто, в присутствии собственника похищенных вещей ФИО1. Действия Индерякина П.Б. были умышленными, направленными на незаконное завладение не принадлежащим ему имуществом, осознававшего, что он действует в сговоре с другим лицом, и противоправный характер действий в присутствии потерпевшего, не пытавшегося пресечь эти действия. Признак совершения грабежа по предварительному сговору группы лиц подтверждается тем, что действия Индерякина П.Б. были согласованными с действиями другого лица. И их действия в совокупности были направлены на достижение преступной цели - совместным неправомерным завладением чужим имуществом. Признак совершения грабежа, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается тем, что действия Индерякина П.Б. и другого лица были направлены на причинение лишь физической боли ФИО1, которые подавили волю потерпевшего к сопротивлению. Преступные действия, совершенные Индерякиным П.Б., носят оконченный характер, то есть он совершил все действия объективной стороны грабежа, поскольку Индерякин П.Б. имел реальную возможность распорядится, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Наряду с этим, с учетом положений ст. 10 УК РФ, суд считает необходимым квалифицировать действия Индерякина П.Б., в редакции нового закона, предусматривающего более мягкое наказание и соответственно улучшающего его положение. Вопреки доводам адвоката, совокупность исследованных судом доказательств, подтверждает виновность Индерякина П.Б. в совершении преступления. И в этой связи, доводы защитника о переквалификации действия Индерякина П.Б. на самоуправство, судом отвергаются. Изучив личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, не имеет судимости, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который в суде не настаивали на строгом наказании подсудимому, заявив о возмещении причиненного ему ущерба и настаивавшего на условном осуждении подсудимого. Так, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает, частичное признание им своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья ребенка, поскольку последний является инвалидом. Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Индерякина П.Б., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Индерякина Петра Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 28.06.2011 г., с зачетом времени содержания Индерякина П.Б. под стражей со 02.04.2011 г. по 27.06.2011 г. включительно. Меру пресечения осужденному Индерякину П.Б., на кассационный период оставить без изменения в виде содержания под стражей С вещественного доказательства по уголовному делу -ДВД-плеера снять все ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья: В.В. Зайцев Приговор вступил в законную силу 08.09.2011г.