П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                      24 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                                     Зайцева В.В.,

при секретаре                              Переседовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Слувко А.В.,

защитника адвоката Кульчанова Р.С., удостоверение №, ордер № от 23.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Дроздова Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное средне образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

28.09.2006 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п." в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дроздов А.П., 26.07.2008 года примерно в 21 час находился в гостях у своей родственницы ФИО1, проживающей в доме <адрес> города Астрахани, где совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки.

В процессе распития спиртного у Дроздова А.П., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, именно имущества ФИО1, воспользовавшись, сложившимися между ни доверительными отношениями. Составив план совершения преступления, Дроздов А.П., с целью осуществления своего умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, в соответствии с преступным планом, попросил у ФИО1, под предлогом доехать до дома, принадлежащий последней велосипед «Стеле -310», стоимостью 4000 рублей, заверив ее, что вернет велосипед. ФИО1, будучи введена в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях Дроздова А.П., которому она доверяла, передала последнему вышеуказанный велосипед.

Завладев, таким образом, путем злоупотребления доверием, велосипедом, Дроздов А.П., на указанном велосипеде уехал с места происшествия и в соответствии с преступным планом не вернул его потерпевшей, а распорядился по своему усмотрению и продал похищенный велосипед неустановленному следствием лицу, а вырученные деньги потратил на свои нужды, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумм 4000 рублей.

Он же, Дроздов А.П., в период времени с 19 часов 02.01.2011 года по 01 час 03.01.2011года, находился в комнате <адрес> города Астрахани, где распивал спиртные напитки с ФИО2, ФИО3 и неустановленным следствием лицом. В ходе распития спиртных напитков, Дроздов А.П. увидел на полу комнаты сотовый телефон «Samsung», принадлежащий хозяину комнаты ФИО3, после чего, у него, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона.

С целью осуществления своего умысла, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, Дроздов А.П., воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, поднял с пола и спрятал в карманы одежды, тем самим тайно похитил указанный телефон «Samsung», принадлежащий ФИО3, стоимостью 8000 рублей.

С похищенным имуществом Дроздов А.П. с места преступления скрылся распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительны материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Дроздов А.П.полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Дроздов А.П. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемых деяниях.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемые ему деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Дроздову А.П.,является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Действия Дроздова А.П. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) по признакам- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), - по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки "совершение кражи путем именно тайного хищения, в отсутствие посторонних лиц" нашли свое полное подтверждение. Также признак совершения хищений с причинением значительного ущерба потерпевшему, по обоим эпизодам подтверждается стоимостью похищенного - 4000 и 8000 рублей соответственно, что превышает установленный законом размер, определенный в 2500 рублей.

Преступные действия носят оконченный характер, то есть он совершил все действия объективной стороны кражи и мошенничества, поскольку реально распорядился похищенным им имуществом.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Дроздов А.П. не состоит на учете в ОНД и ОПНД Астраханской области, по месту жительства, согласно рапорту - характеристике участкового уполномоченного милиции ОМ-2 УВД по г. Астрахани характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд признает - принесение подсудимым явки с повинной по эпизоду совершения кражи, полное признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

В действиях Дроздова А.П.. суд в силу ст.18 УК РФ не усматривает рецидив преступлений, поскольку Дроздов А.П. совершил преступление, за которое был осужден, в несовершеннолетнем возрасте.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу; характер и степень общественной опасности преступлений; данные о личности Дроздова А.П., а именно наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. А также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Дроздова А.П. и условия жизни его семьи.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в настоящее время без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дроздова Алексея Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в ред. закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание

По ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы

По п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Дроздову А.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, а так же без ее уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения Дроздову А.П. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, с вещественного доказательства сотового телефона «Самсунг» по вступлению приговора в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Астраханский областной суд через суд постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                               В.В. Зайцев

Приговор вступил в законную силу 06.09.2011г.