ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 11 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: Председательствующего судьи: Зайцева В.В. С участием: Государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани СлувкоА.В. Потерпевшей: ФИО4 Подсудимого: Калиева Ильнура Ильича; Защитника: адвоката Конокова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; При секретаре: Переседовой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калиева Ильнура Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Калиев И.И. 31.12.2010 года примерно в 00 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-210930» государственный регистрационный знак У 676 ЕХ/30, следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе <адрес> действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (п. 14.1), а именно тем, что двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, и не убедившись в отсутствии пешеходов, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где при возникновении опасности в виде пешехода ФИО2, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по отношению к движущемуся автомобилю. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью Калиева И.И., пешеход ФИО2 получила телесные повреждения: - закрытая тупая травма живота с разрывом брыжейки тонкого кишечника, является опасной - закрытые переломы правой лонной и обеих седалищных костей, влечет расстройство закрытая черепно-мозговая, травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной ссадины, подкожные кровоизлияния правого бедра, обеих голеней, расцениваются как не Нарушение водителем Калиевым И.И. требований п.п. 1.5, 10.1. 14.1, ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий -причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетеля, исследовав материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд, в судебном заседании приходит к выводу, что виновность Калиева И.И. в совершении вышеуказанного преступления при вышеописанных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в нижеследующих показаниях подсудимого, потерпевшего в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования. В судебном заседании подсудимый Калиев И.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что в ночь на 30.12.2010 года вообще не спал. Целый день 30.12.2010 года до позднего вечера находился за рулём своего автомобиля. Примерно в 00 часов 35 минут он двигался по <адрес> в направлении <адрес>. Он двигался по крайней левой полосе движения. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> г, Астрахани он скорость не снижал, продолжал движение с той же скоростью. Впереди его автомобиля двигался автомобиль, когда он проехал, то перед его автомобилем появилась женщина, которая переходила проезжую часть по пешеходному переходу. Женщина переходила проезжую часть слева направо по ходу движения его автомобиля. Данную женщину он заметил перед своим автомобилем примерно за 30 метров. Он сразу принял меры экстренного торможения, и вывернул руль в левую сторону, но избежать наезда на пешехода ему не удалось. Он совершил наезд на женщину передней частью своего автомобиля, В результате наезда женщину откинуло в правую сторону на припаркованный в остановочном кармане автомобиль BA3-2106. После совершения наезда на женщину, он сразу вышел из своего автомобиля, вызвал сотрудников ГАИ и скорую медицинскую помощь. С приездом скорой медицинской помощи женщина была доставлена в ГКБ №. С места происшествия он свой автомобиль до приезда сотрудников ГАИ не убирал. С приездом сотрудников ГАИ я дал объяснение по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, принял участие в составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, с данными в которой он согласился и в протоколе расписался. Кроме женщины пешехода в дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал, и за медицинской помощью не обращался. Он оказывал носильную помощь в лечении пострадавшей. Он оказывал материальную помощь пострадавшей ФИО2 в размере 40000рублей, которую он передал дочери пострадавшей ФИО1. Он признает, что наезд на пешехода произошел но его вине, так как он вовремя не заметил женщину пешехода и не пропустил ее. - потерпевшая ФИО2 суду показала, что 30.12.2010 года примерно в 21 час 00 минут она находилась в гостях по адресу <адрес>. В гостях она Из показаний свидетеля ФИО3 допрошенного в ходе предварительного расследования (л.д.77-79), оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что у него в собственности есть автомобиль ВАЗ-№ г\н №. 31.12.2010 года он на своем технически исправном автомобиле двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Он проехал пешеходный переход, после чего остановился в остановочном кармане, расположенном по <адрес> для того, чтобы купить продукты. Примерно в 00 часов 30 минут он неожиданно почувствовал удар сзади с левой стороны в свой автомобиль. Он открыл дверь своего автомобиля и увидел, что позади его автомобиля располагается автомобиль ВАЗ-№ г\н №, у которого был поврежден капот, разбито лобовое стекло и правая передняя блок фара. Рядом с его автомобилем около заднего левого колеса на асфальте лежала женщина, которая была без сознания. Он как понял, что автомобиль ВАЗ-№ г\н № совершил наезд на данную женщину на пешеходном переходе, так как пешеходный переход располагается примерно в 2-3 метрах от места, где он остановил свой автомобиль в остановочном кармане. В результате наезда от удара об автомобиль ВАЗ-№ женщина отлетела в сторону его автомобиля и ударилась об заднюю левую пассажирскую дверь его автомобиля. Повреждений на его автомобиле не было. Примерно через несколько минут подъехала скорая медицинская помощь, после чего пострадавшую женщину доставили в ГКБ №. С места ДТП он не уезжал до приезда сотрудников ГАИ. С приездом сотрудников ГАИ он дал объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, принял участие в составлении схемы ДТП, с данными и замерами в которой он и второй водитель согласились и в ее протоколе расписались. В автомобиле ВАЗ-№ г\н № пассажиров не было. В результате дорожно-транспортного происшествия он не пострадал и за медицинской помощью не обращался. Материалами уголовного дела, а именно: 1. Протоколом осмотра места правонарушения со схемой, согласно которому дорожно- Таким образом, суд, исследовав все доказательства, как в частности, так и в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина Калиева И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение. Суд квалифицирует действия Калиева И.И. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Квалифицирующие признаки, инкриминируемые подсудимому Калиеву И.И.., нашли свое полное подтверждение. Так, подтвержден признак нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, поскольку Калиевым И.И. были допущены нарушения правил дорожного движения, которые состоят в причинной связи с наступившими последствиями, выразившимися в совершении наезда на пешехода и причинении последнему тяжкого вреда здоровью. Изучив личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, не имеет судимости, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Обстоятельства, смягчающие и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Мнение потерпевшей, которая в суде не настаивала на строгом наказании подсудимого, заявив о частичном возмещении причиненного ей ущерба. Так, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает, полное признание им своей вины, добровольное возмещение причинённого ущерба. Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Калиева И.И., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества в настоящее время. В силу чего считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. С применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Калиева Ильнура Ильясовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортным средством на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения осужденному Калиеву И.И.., на кассационный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде. С вещественного доказательства по уголовному делу - автомобиля «ВАЗ-№» № снять все ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья: В.В. Зайцев Приговор вступил в законную силу 23.08.2011г.
для жизни, и соответствует тяжкому вреду здоровью;
здоровья продолжительностью свыше 21 дня и соответствует вреду здоровью средней тяжести
правой лобно-височной области, влечет расстройство здоровья продолжительностью не
свыше 21 дня и соответствует легкому вреду здоровью:
повлекшие вред здоровью.
немного выпила спиртного, но в состоянии алкогольного опьянения она не находилась.
Примерно в 23 часа 40 минут ей на сотовый телефон позвонила ее дочь, после чего она
собралась и пошла домой. 31.12.2010 года примерно в 00 часов 35 минут она вышла из
гостей и направилась к себе домой по адресу: <адрес>.
Ей необходимо было перейти проезжую часть по <адрес> подошла к нерегулируемому пешеходному переходу находящемуся на <адрес>, после чего посмотрела налево, автомобилей не было. Она начала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. После того как она перешла проезжую часть для одного направления движения, она прошла зеленую зону, где раньше располагались трамвайные пути, после чего она подошла к проезжей части для автомобилей, движущихся в противоположном направлении. Она начала переходить проезжую часть, примерно на середине проезжей части она неожиданно почувствовала удар с правой стороны, после чего она сразу потеряла сознание. В сознание она пришла только в больнице. Ее дочь сообщила ей о том, что водитель, совершивший на нее наезд, приходил к ним домой и оказал материальную помощь в сумме 40000 рублей, которую ее дочь потратила на ее лечение. Больше материальную помощь он ей не оказывал.
транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-№ № под
управлением водителя Калиева И.И. и пешехода ФИО2 произошло на участке проезжей части <адрес>, (л.д.6-9)
что у потерпевшей ФИО2 телесные повреждения: закрытая тупая травма живота с
разрывом брыжейки тонкого кишечника, является опасной для жизни, и соответствует
тяжкому вреду здоровью; закрытые переломы правой лонной и обеих седалищных костей,
влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и соответствует вреду
здоровью средней тяжести: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного
мозга, ушибленной раной правой лобно-височной области, влечет расстройство здоровья
продолжительностью не свыше 21 дня и соответствует легкому вреду здоровью; ссадины,
подкожные кровоизлияния правого бедра, обеих голеней, расцениваются как не повлекшие
вред здоровью, (л.д.84-85)
следует, что в данной дорожной обстановке водитель Калиев И.И. должен был действовать в
соответствии с требованиями пунктов 1.5, 10.1, 14.1 «Правил дорожного движения
Российской Федерации». В данной дорожной обстановке действия водителя гр. Калиева И.И.
не соответствовали требованиям безопасности движения и могли послужить причиной
наезда, соответственно данные несоответствия 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ состоят в причинной
связи с фактом ДТП, (л.д.72-74)