П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г. С участием помощника прокурора <адрес> ФИО2 защитника адвоката, Подсудимого Нечесова Н.Г. защитника адвоката ФИО3, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре ФИО4 с участием потерпевшего ФИО8, законного представителя ФИО5 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним - специальным образованием, холостого, проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.4 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нечесов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.30 часов находясь в <адрес>. 6 по <адрес> paйoнa <адрес>, по месту жительства ФИО6, где совместно с ФИО7, ФИО9, ФИО8. распивали спиртные напитки. Когда ФИО8 пошел в ванную комнату, находившийся в состоянии опьянения Нечесов Н.Г. в силу возникшего умысла на нападение в целях открытого хищения чужого имущества последовал за ФИО8 Находясь в ванной комнате Нечесов Н.Г., потребовал, у ФИО8, сказать ему что у него в карманах, на что последний пояснил, что у него деньги и ключи от дома, Нечесов Н.Г. сам просунул руку в карман брюк ФИО8 и забрал денежные средства в сумме 250 рублей и ключи от дома, после чего вернул ключи. После чего Нечесов Н.Г. для предотвращения возможного сопротивлениия со стороны потерпевшего, не отходя от ФИО8 нанес один удар кулаком в область грудной клетки, чем причини телесное повреждение, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: перелом 7 ребра слева по средней подмышечной линии с повреждением левого легкого, о чем свидетельствует наличие воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс) и межмышечная эфизема, которое является опасным для жизни повреждением и расценивается как тяжкий вред здоровью. ФИО8. испугавшись продолжения применения насилия со стороны Нечесова Н.Г. активных действий по возвращению похищенною имущества не принимал. Нечесов Н.Г. и ФИО8 прошли в гостиную комнату указанной квартиры и Нечесов Н.Г. получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 250 рублей. В судебном заседании подсудимый вину признал в части нанесения потерпевшему двух ударов в область плеча и уха. Когда находились в комнате он толкал потерпевшего в область уха и плеча когда потерпевший сидел и старался встать. Нечесов Н.Г. направился в ванную комнату попить воды, но там была вырвана труба, хотя потерпевший ранее оттуда набирал воду, поэтому Нечесов Н.Г. позвал потерпевшего спросить его, как он включил воду. Потерпевший встал и прошел мимо него, когда он открывал воду, из заднего кармана брюк у него виднелись денежные средства. Он прислонил его к стене и залез в карман брюк, где находились деньги и ключи. Он вернул ключи, забрал деньги. После чего передал деньги потерпевшему и сказал купить спиртное. ФИО8 взяв деньги ушел, более в квартиру не возвращался. Несмотря на отрицание своей вины, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, исследованными доказательствами по делу. Так из показаний потерпевшего ФИО8 допрошенного в ходе студеного следствия, в присутствии законного представителя следует, что он пришёл к его другу ФИО15, проживающему по <адрес>., где также находились другие лица, в том числе и подсудимый, которого ранее не знал. Все вместе они употребили спиртные напитки. Когда ФИО8 пошёл в ванную комнату за тряпкой, за ним пошел Нечесов Н.Г. В ванной комнате спросил у ФИО8, что у него в карманах. Потерпевший сказал, что там находятся деньги и ключи, после чего Нечесов Н.Г. без разрешения засунул руку в карман к потерпевшему и вытащил деньги и ключи. Ключи ФИО1 вернул потерпевшему, после чего Нечесов ударил потерпевшего кулаком в грудь, отчего ФИО8 стало больно. После этого он направился в зал и сел в кресло. Где ФИО7 ударил ФИО8 в область головы, и груди, потерпевшему стало больно. Далее Нечесов дал ФИО8 часть из его денег в сумме 50 рублей, и сказал, чтобы он купил на них спиртное и сигареты ФИО8 ушёл и более в квартиру не пришёл. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с родственниками поехал в травмпункт <адрес>, где ему оказали первую медицинскую помощь, сделали рентгенографию груди, был поставлен диагноз: "перелом ребер". В последующем ФИО8 был направлен в ГКБ № им.Кирова для госпитализации. Показания потерпевшего нашли свое подтверждение в заключении эксперта согласно выводов которого, на момент обследования потерпевшего, у него было обнаружено телесное повреждение - перелом 7 ребра по средней подмышечной линии с повреждением левого легкого, о чем свидетельствует наличие воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс) и межмышечная эмфизема. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время указанное в постановлении, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" является опасным для жизни повреждением и расценивается как тяжкий вред здоровью. Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется поскольку они согласуются с показаниями свидетеля ФИО6: из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли его знакомые ФИО8, ФИО9 и ФИО7, с которыми находился подсудимый. Все вместе они употребили спиртное, после чего у него с ФИО7 произошла ссора в результате которой Боровенский получил телесное повреждение в области лба, откуда стала на пол течь кровь, которую помогал с пола вытереть ФИО8, ходивший в ванную комнату за тряпкой, но что там происходило ФИО16 не видел. В зале потерпевшему удары никто не наносил. В последующем потерпевшего кто-то направил купить водку, при этом Боровенский видел как ФИО8 выходил из его квартиры (т.1 л.д.123-124). Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что распивали спиртные напитки по месту жительства его отца, вместе с ФИО7, его отцом и Нечесовым. После чего направились к его знакомому ФИО6, где продолжили распивать спиртные напитки. Находясь в квартире ФИО6, когда ФИО8 пошёл в ванную комнату второй раз, за ним пошёл подсудимый. Подойдя к ФИО8 они о чем - то стали разговаривать, но о чем ФИО9 не слышал, затем Нечесов нанес ФИО8 один удар кулаком в грудь, от полученного удара ФИО8 пошатнулся и присел на край ванны. Это произошло быстро. Что происходило дальше в ванной комнате не видел и не слышал, так как уже отошел за стену, которая закрывала ему обзор в ванную. Примерно через пару минут к ним подошли ФИО8 и Нечесов, последний вытащил из левого нагрудного кармана рубашки денежные средства примерно в сумме 130 рублей, после чего передал потерпевшему 80 рублей и сказал ему, чтобы он сходил за водкой, потерпевший молча развернулся и ушел (т.1 л.д. 24). Показания свидетеля нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО7 из которых следует, что распивали спиртное по месту жительства ФИО9 совместен с его отцом, ФИО9 и Нечеовым, после чего пошли к знакомому ФИО6, где продолжили распивать спиртные напитки: когда ФИО8 пошел в ванную комнату, там его встретили ФИО9 и ФИО1, что там происходило ФИО7 не видел и не слышал. Через пять минут ФИО9, Нечесов и ФИО8 вышли из ванной комнаты, в это время ФИО8 стал облокачиваться на ФИО7, а последний стал его отталкивать от себя рукой в сторону кресла. Затем Нечесов вытащил из своего кармана 80 рублей и отдал из этих денег 50 рублей ФИО8, чтобы он пошел в магазин за водкой, потерпевший пошел и больше не вернулся. Потом ФИО7, Нечесов сказал, что деньги взял у ФИО8 (т.1 л.д.24-25,34-36,154-155). Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется поскольку заинтересованность в исходе дела у указанных свидетелей не установлена. Показания свидетелей последовательны согласуются между собой, а так же нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО10 из которых следует, что поступила оперативная информация в отношении потерпевшего с диагнозом "Перелом ребер". В ходе проверки и проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному преступлению причастен Нечесов Н.Г., с которым в ходе устной беседы с ФИО1 последний чисто сердечно признался и раскаялся в том, что по <адрес>, он вместе с другими лицами избили неизвестного ему мужчину. О чем была написана явка с повинной без какого либо морального и физического давления с его стороны. Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что проживает по адресу <адрес>, ул. <адрес> вместе с женой ФИО12 дядей ФИО8, который является инвалидом, детства 2 группы по умственному развитии, не умеет читать писать, работает не официально на рынке «Соликамский». Также иногда злоупотребляет спиртное, с кем именно он не знает, его круг общения ему не известен. Часто не бывает дома. ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 08 часов утра он пришел домой и сказал, что его избили. После чего он вместе с отцом ФИО13 отвезли ФИО8 в больницу ГТП <адрес>, где пояснили. Что ФИО8 необходимо обратится в ГКБ № им. Кирова, что они и сделали. ФИО8 Из показаний эксперта ФИО17 допрошенного в ходе судебного следствия следует, что подтверждает свои выводы, изложенный в проведённой им экспертизе. Телесное повреждение - перелом ребра расценено экспертом как тяжкий вред здоровья, это телесное повреждение - опасное для жизни и здоровья, так как вероятен летальный исход. Полученное потерпевшим телесное повреждение могло быть получено в результате падения, но это маловероятно, так как в этом случае как правило ломаются несколько ребер. Конкретизировать и разграничить в какой из ударов потерпевшему окончательно было причинено повреждение, то есть перелом 7-го ребра, не представляется возможным. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны согласуются между собой, а так же нашли свое подтверждение в письменных материалах дела протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>.6 по <адрес>, где из показаний потерпевшего в отношении него было совершено преступление (т.1 л.д.121-122), в части в явке с повинной ФИО1 и протоколом по её принятию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых следует, что ФИО1 признался и раскаялся, в том что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в квартире на 2-м этаже 2-х этажного дома по <адрес> он вместе с ФИО9 и ФИО7 избили неизвестного ему мужчину татарской национальности 50 лет. После этого он из кармана брюк мужчины вытащил деньги в размере 127 рублей, из которых 80 рублей ему он вернул (т.1 л.д.11,12). Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал ранее. У него выявлена легкая умственная отсталость (олигофрения в степени умеренно - выраженной дебильности). На то указывают данные анамнеза об отсутствии у него во все периоды жизни какой - либо психотической симптоматики, о задержке психомоторного развития, интеллектуальной несостоятельности, о проявившейся с детского возраста, неспособности к обучению, о взятии его в 1971г. на учет к психиатрам: с диагнозом "олигофрения", оформлении ему 2-й группы инвалидности. При дальнейших обследованиях данный диагноз неизменно подтверждался. Ранее, в связи, с декомпенсацией психического состояния судом он признавался невменяемым и направлялся на принудительное лечение. Под влиянием лечения, внутренних компенсаторных механизмов его психическое состояние улучшилось и в 2005г. он был снят с активного динамического наблюдения, и переведен, на диспансерное наблюдение врача - психиатра. Данное заключение подтверждается также результатами настоящего обследования, выявившегося у потерпевшего также девиации психической деятельности, как конкретность мышления, интеллектуальная недостаточность, узкий кругозор, поверхность суждений, слабые способности к абстрагированию и обобщению, бедный словарный, запас, эмоциональная прямолинейность и незрелость. В связи с имеющимися, отклонениями психической деятельности потерпевшего может правильно воспринимать лишь внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (время, место, ситуацию, внешность обвиняемого, его действия и т.д.) без глубокого понимания внутреннего содержания событий и воспроизводить их в своих показаниях (т.1 л.д.185-187). Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми. Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания потерпевшего свидетелей, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности. К показаниям подсудимого Нечесова Н.Г. данных в ходе судебного заседания в части того что он удары в ванной комнате не наносил, наносил удары в зале, а так же ему наносил удары ФИО7 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО6 из которых следует, что ФИО7 телесные повреждения ФИО8 не причинял, находясь в ванной комнате Нечесов причин ФИО8 телесные повреждения. Заинтересованность свидетелей в исходе дела оснований не установлена, поскольку неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями не имеется, как установлено в ходе судебного следствия из показаний подсудимого Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого Нечесова не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами, доказательствами приведенными выше в приговоре. С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Нечесова Н.Г. п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Судом установлено, что Нечесов Н.Г. совершал разбойное нападение в отношении потерпевшего с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни человека, с причинением тяжкого вреда здоровью» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, из показаний свидетелей, письменных материалов дела (заключения эксперта ). При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает явку с повинной, возраст подсудимого, состояние здоровья, положительные характеристики, мнение потерпевшего, законного представителя потерпевшего, просивших не лишать свободы. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. С учетом установленных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии строгого режима. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, 64 УК РФ не установлено Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: брюк и рубашки подсудимого - возвратить их по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ) и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения подсудимому - заключение под стражей оставить без изменения Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: брюк и рубашки подсудимого - возвратить их по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате. Судья: Н.Г. Попова Определением Астраханского областного суда исключено указание на редакцию ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ1 года
пояснил дяде ФИО13, что телесные повреждения получил при распитии спиртного, так же похитили денежные средства, какая сумма и кто нанес телесные повреждения не сказал. (т.1 л.д. 22-23)