г.Астрахань                                                                                                     29 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи:                          ЧУБ Л.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Ленинского района г.          АНАНЬЕВОЙ И.А.,

защитника: адвоката АК Ленинского района г. Астрахани                      КУШЕКБАЕВА Э.Р., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре                                       МАГОМЕДОВОЙ А.И.

подсудимого               ПОПОВА М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПОПОВА М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов М.Д. 10 апреля 2011 года примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества пришел к <адрес> <адрес>, где в целях осуществления своего преступного умысла, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в летнюю кухню данного домовладения, откуда тайно похитил имущество ФИО5, а именно водооткачивающий насос «Кама», стоимостью 1500 рублей, насос водооткачивающий без названия стоимостью 1000 рублей, пять алюминиевых тазов каждый стоимостью 500 рублей, барабан от стиральной машины стоимостью 500 рублей, куртку зимнюю (пуховик) стоимостью 1500 рублей, кабель трехжильный медный длиной 10 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр на сумму 300 рублей, садовый опрыскиватель для деревьев без названия, стоимостью 1500 рублей, садовый опрыскиватель для деревьев без названия стоимостью 400 рублей, кроссовки стоимостью 2000 рублей, резиновые сапоги стоимостью 400 рублей, трехлитровую банку домашнего сока не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 11600 рублей, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб. С похищенным Попов М.Д. скрылся с места происшествия, тем самым получив реальнуювозможность распорядится им по своему усмотрению.

Подсудимый Попов М.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал и пояснил, что в апреле 2011 года, точной даты не помнит, примерно в 22 -23 часа зашел во двор <адрес> <адрес> <адрес>, попить воды, увидев, что во дворе дома никого нет, он зашел в летнюю кухню, расположенную во дворе дома, откуда похитил два насоса, несколько алюминиевых таза, барабан от стиральной машины, куртку, несколько метров кабеля и другое имущество. Кабель, наносы, кроссовки, еще какое-то имущество он спрятал на улице около дома за трубами, а тазы сдал в пункт приема металла за 120 рублей. Через некоторое время он предложил двум своим знакомым похищенное и спрятанное им имущество сдать на металл, вместе они пошли за похищенным, но были замечены. Впоследствии он был задержан сотрудниками милиции. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым Поповым М.Д. своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, материалами дела.

Так, из оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 на предварительном следствии (л.д. 17,26-28) следует, что в своей собственности имеет частный дом по адресу <адрес>. 11.04.2011 года примерно в 07 часов утра он обнаружил, что из летней кухни, расположенной во дворе его дома, была совершена кража его имущества. Дверь кухни на замок не закрывалась, в нее был свободный доступ, навесной замок, который был на двери, был продет в петли, но не закрывался. В кухне был беспорядок, посуда, которая ранее лежала в алюминиевых тазах была выброшена на пол кухни, в результате чего были разбиты 10 стеклянных фужеров стоимостью 100 рублей каждый на сумму 1000 рублей, 10 стеклянных рюмок стоимостью 50 рублей каждая на сумму 500 рублей. Также обнаружил, что из летней кухни похищены водооткачивающий насос «Кама» стоимостью 1500 рублей, второй насос водооткачиваюший стоимостью 1000 рублей, пять алюминиевых тазов разных размеров стоимостью по 500 рублей каждый, барабан от стиральной машины стоимостью 500 рублей, куртка зимняя пуховик дутая с капюшоном стоимостью 1500 рублей, кабель трехжильный медный в обмотке белого цвета длиной 10 метров стоимостью 30 рублей за 1 метр на сумму 300 рулей, шлифовальная машинка «Челендж» стоимостью 2500 рублей, садовый опрыскиватель для деревьев стоимостью 1500 рублей, садовый опрыскиватель для деревьев, стоимостью 400 рублей. Также с порога были похищены кроссовки стоимостью 2000 рублей, резиновые сапоги стоимостью 400 рублей. В милицию сразу заявлять не стал. Вечером того же дня 11.04.2011 года, вернувшись домой, примерно в 18 часов увидел, что недалеко возле канавы двое мужчин несут, принадлежащий ему водооткачивающий насос, рядом с ними была женщина. ФИО5 спросил оттуда у них насос. При этом один мужчина стал спрашивать у другого, чтобы тот признался откуда он взял этот насос, но тот сразу убежал. В канаве ФИО5 нашел второй водооткачиваюший насос, куртку дутую, опрыскиватель. Насосы и опрыскиватель были повреждены, и подготовлены под сдачу в металлоприем. Данные вещи принес домой и сложил их в летней кухне. 11.04.2011 года он совместно со вторым мужчиной ФИО5 обнаружил Попова, о случившемся ФИО5 сообщил находившими неподалеку сотрудникам милиции, задержавшим того. Общий ущерб составил 14100 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Ранее не заявил все похищенные у него вещи, так как не сразу обнаружил, что именно похищено.

Показания ФИО5 на предварительном следствии согласуются с его заявлением, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 10 на 11 апреля 2011 года проникло во двор дома по <адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество на сумму примерно 8000 рублей. Ущерб является значительным (л.д.2).

Показания как подсудимого Попова, так и потерпевшего ФИО5 подтверждаются и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетелей ФИО7 (л.д. 18) и ФИО8(л.д. 19), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов к ним пришел их знакомый Попов Максим. Вместе с ним решили пойти собирать стеклянную тару. Проследовали в сторону культбазы. В ходе разговора Максим сказал, что в канаве на улице у него лежит цветной металл, куда они и проследовали. Подойдя к канаве, Попов стал складывать металл в пакет, в это время из дома напротив выбежал неизвестный парень, который крикнул Максиму, чтобы он бросил пакет. Последний бросил пакет и убежал в сторону культбазы. После этого вместе с неизвестным мужчиной направились к Попову домой, где уже находился Максим, затем данный мужчина обратился в милицию.

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия в своих показаниях, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-34) подтвердила, что 11.04.2011 года примерной в 14 часов к ней домой пришел молодой парень, ранее неизвестный, предложив купить у него 5 алюминиевых тазов, барабан от стиральной машины за 150 рублей. Она сбавила цену до 120 рублей. Парень согласился и продал все за 120 рублей. Парень на ее вопрос ответил, что тазы выбросили его соседи. О том, что тазы ворованные не знала.

Свидетели ФИО10, ФИО11 - сотрудники ОВО при ОВД по <адрес>, в своих показаниях ходе предварительного следствия, оглашенных в силу ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-51, 52-53) подтвердили, что 11.04.2011 г. примерно в 19 часов, находясь на дежурстве в составе автопатруля в районе <адрес>, к ним обратился потерпевший ФИО5, указавший на факт хищения принадлежащего ему имущества из летней кухни его домовладения. С Зотовым находился ФИО7, указав на которого ФИО5 пояснил, что около часа назад он заметил ФИО7 и еще одного парня, в момент, кода те вытаскивали из траншеи, неподалеку от дома ФИО5 принадлежащий ему насос. ФИО5 задержал ФИО7, второй убежал, со слов ФИО7 убежавший был Попов Максим Дмитриевич, которого можно найти на теплотрассе в районе торгового центра «Элко», где они Попова и задержали. Попов признался в краже имущества ФИО5 из летней кухни, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ вечером.

Показания потерпевшего и свидетелей полностью подтверждается и материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор частного <адрес> <адрес>, внутри которого осмотрена летняя кухня с деревянной дверью с петлями под навесной замок, который на момент осмотра отсутствовал, на пороге лежат два полуразобранных электрических насоса, в прилежащей комнате нарушен общий порядок, по полу разбросаны вещи, битая столовая посуда, предметы одежды. С места происшествия изъяты два насоса (л.д. 3-4),

протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО5 были изъяты куртка мужская, опрыскиватель для деревьев, похищенные у потерпевшего Поповым и впоследствии обнаруженные им неподалеку от дома в момент когда их оттуда забирали Попов и ФИО7 (л.д. 30-32),

протоколом выемки, в ходе которой свидетель ФИО9 добровольно выдала 5 алюминиевых таза и барабан от стиральной машины, которые ей продал 11.04.2011 г. Попов М. (л.д. 36-38),

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятие у потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО9 похищенные у ФИО5 вещи: 5 тазов, барабан от стиральной машины, 2 насоса, куртка, опрыскиватель, куртка, банка (л.д. 39-41).

Показания подсудимого подтверждаются и его явкой с повинной и протоколом явки с повинной, согласно которых Попов М.Д. сознался в том, что в ночь с 10 на 11 апреля 2011 г. он со двора <адрес> похитил имущество: кроссовки мужские черные, сапоги резиновые, два насоса водяных электрических, шесть тазов алюминиевых, кусок медного кабеля. Часть похищенного продал, деньги потратил на личные нужды (л.д. 8, 9).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Анализируя и давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности, суд считает, что вина Попова М.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не вызывающими сомнения в их объективности и правдивости по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого Попова и подтверждены другими собранными по делу доказательствами.

Показания подсудимого Попова М.Д. в судебном заседании суд признает допустимыми и надлежащими доказательствами по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с УПК РФ, с участием защитника, после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ и они объективно подтверждаются другими собранными по делу и проверенными в суде доказательствами.

Действия Попова М.Д. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Попов М.Д., действуя умышленно, похитил имущество ФИО5 тайно, в отсутствие потерпевшего и других лиц, против воли потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с проникновением в хранилище» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что при совершении хищения имущества потерпевшего подсудимый проник в летнюю кухню потерпевшего без ведома и согласия собственника.

Квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью похищенного у потерпевшего имущества, значительно превышающей установленный законодателем размер 2500 рублей, а также исходя из материального положения потерпевшего.

Совершенное Поповым М.Д.преступление является оконченным, поскольку после совершения кражи Попов М.Д. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вышеуказанные незаконные действия подсудимого нашли свое полное доказательство в судебном заседании и полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания в их совокупности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Попов М.Д. не судим, удовлетворительно, характеризуется участковым по месту проживания, на учете в ОГУЗ «Психиатрия» не состоит, состоит на <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимому Попову М.Д. обстоятельств суд не усматривает.

При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление Попова М.Д. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОПОВА М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Попова М.Д.

Обязать осужденного Попова М.Д. в течение испытательного срока 1 раз месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без ее уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения осужденному Попова М.Д. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания в ИВС Попова М.Д. с 12 по 14 мая 2011 года включительно.

С вещественных доказательств по делу - двух водяных насосов, 5 алюминиевых тазов, барабана от стиральной машины, куртки, опрыскивателя, банки, хранящихся у потерпевшего -по вступлении приговора в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением данного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья:                                                                  Л.В. Чуб

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 09.09.2011 г.