П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань         05 августа 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Иваненко Е.В.

С участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Курневой Н.В.;

Потерпевшей: ФИО1;

Подсудимого: Махамбет-Алиев Р.Г.;

Защитника: адвоката - Куликовой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

При секретаре: Подгорной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Махамбет-Алиев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ/рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> кор. 1 <адрес>, гр-на РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2002 г/рождения, работающего у ИП ФИО6 водителем-экспедитором, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским р/с <адрес> по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Махамбет-Алиев Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем в <адрес>, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, при следующих обстоятельствах.

Так он Махамбет-Алиев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.17 час., управляя технически исправным автомобилем «Инфинити-ФХ-35» № следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе <адрес> Махамбет-Алиев Р.Г. действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ (ПДД), нарушил требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5), водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1); водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, вступивших на нее для осуществления перехода (п. 14.1), а именно тем, что двигался без учета интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, выразившейся в появлении пешехода ФИО1. пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по отношению к движущемуся автомобилю, не уступил дорогу пешеходу и, не приняв мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя Махамбет-Алиев Р.Г., пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытые переломы костей таза - правой вертлужной впадины, правых лонной и седалищной костей со смещением фрагментов; закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ссадины, подкожные кровоизлияния лобной области справа, правой височной области, правой половины лица; ссадина области левого коленного сустава. Телесное повреждение - закрытый перелом правой вертлужной впадины, влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и соответствует тяжкому вреду здоровью.

Нарушение водителем Махамбет-Алиев Р.Г., требований п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела Махамбет-Алиев Р.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и его защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО1, согласились на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый Махамбет-Алиев Р.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования потерпевшей о взыскании с него компенсации морального вреда, признает частично на сумму 200 тыс. рублей.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Махамбет-Алиев Р.Г., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признакам - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что Махамбет-Алиев Р.Г., управляя автомобилем «Инфинити-ФХ-35» нарушил п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред её здоровью.

Изучив личность подсудимого, который характеризуется положительно, на момент совершения преступления судимости не имел, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО1, которая в суде не настаивала на реальном лишении свободы подсудимому.

Так, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом, отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу о возможности назначения Махамбет-Алиев Р.Г. наказания в виде лишения свободы, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При этом приговор Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При этом, судом также учитывается и то, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает альтернативу, относительно назначения в качестве дополнительного наказания - лишения права управлять транспортным средством, или его не назначение.

Суд с учетом личности Махамбет-Алиев Р.Г., как участника дорожного движения, а также того, что трудовая деятельность последнего непосредственно связана с управлением автомобилем, считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания, лишение права управления транспортным средством.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 о взыскании с Махамбет-Алиев Р.Г. компенсации морального вреда в размере 750 тыс.рублей, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и с учетом иных, заслуживающих внимание, обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из установленных в суде обстоятельств совершения преступления, требований гражданского законодательства, степени вины причинителя вреда и принципа разумности и справедливости, а также с учетом семейного и материального положения подсудимого, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1 подсудимым Махамбет-Алиев Р.Г. в размере 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Махамбет-Алиев Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, возложив на осужденного обязанности: 1 раз в месяц являться в инспекцию для регистрации, не менять места жительства без уведомления контролирующего органа.

Приговор <адрес> от 13.01.2011 г. в отношении Махамбет-Алиев Р.Г. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Махамбет-Алиев Р.Г., в виде подписки о невыезде, на кассационный период оставить без изменения.

С вещественного доказательства - автомобиля «Инфинити-ФХ-35» №, находящегося у Махамбет-Алиев Р.Г. - снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Баширова Р.Н. по защите Махамбет-Алиев Р.Г. в ходе предварительного следствия в сумме 2088 рублей 59 копеек, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с Махамбет-Алиев Р.Г. в пользу потерпевшей ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей. В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья:          Е.В.Иваненко

Приговор вступил в законную силу 16.08.2011 г.