П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань              26.09.2011

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Слувко А.В., подсудимого ПОДОСИННИКОВА А.С., его защитника адвоката Семёновой Е.М., предоставившей ордер № 003397 от 18.07.2011 и удостоверение № 612, при секретаре Осиповой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОДОСИННИКОВА А.С., <данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПОДОСИННИКОВ, назначенный на должность старшего инспектора Федерального Бюджетного Учреждения межрайонной уголовно - исполнительной инспекции №№ Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Астраханской области (в дальнейшем сокращённо Инспекция либо ФБУ МРУИИ №№ УФСИН России по АО) в соответствии приказом начальника УФСИН России по АО от 6.10.2006 № 692 лс, имея специальное звание - капитан внутренней службы, то есть, являясь должностным лицом, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997 №729 "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности", приказом Минюста России от 20 мая 2009 года № 142 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации; должностной Инструкцией, утвержденной 23.04.2010 начальником Инспекции ФИО18, согласно которой он, осуществляет контроль за осужденными к наказаниям и мерам уголовно-правого характера без изоляции от общества, состоящими на учёте Инспекции и ведет по ним личные дела, в точно неустановленный день до 24.01.2011, изучив личное дело ФИО1 осужденного приговором Пермского гарнизонного военного суда от 27.10.2009 по ч.2 ст.213, п."а" ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, которое ему было отписано начальником Инспекции ФИО18, зная, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.1997г. N729 "Об утверждении положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности" и его должностной инструкцией, он осуществляет контроль за осужденными к наказаниям и мерам уголовно правового характера без изоляции от общества, что включает в себя изучение личности осужденного, приобщение характеризующего его материала, решил получить взятку в виде денег с последнего за способствование отмене условного осуждения ФИО1 и снятия с него судимости.

24.01.2011 в период времени с 14 часов до 18 часов реализуя вышеуказанный преступный умысел ПОДОСИННИКОВ, находясь в непосредственной близости от здания в котором расположена Инспекция по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пояснил ФИО1, что в случае если последний передаст ему взятку в виде денег в сумме 6000 рублей, то он, используя свое должностное положение соберет положительно характеризующий его материал и поспособствует направлению в суд представления об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости.

ФИО1, понимая, что ПОДОСИННИКОВ, в силу своего должностного положения может способствовать отмене его условного осуждения и снятия с него судимости, будучи заинтересованным в этом, согласился на его предложение, пояснив, что для сбора данной суммы ему необходимо время.

15.02.2011 ФИО1 понимая, что требования ПОДОСИННИКОВА А.С. незаконны, обратился в УСБ УВД по АО с заявлением о привлечении ПОДОСИННИКОВА А.С. к уголовной ответственности.

В этот же день, примерно в 16 часов 50 минут, предварительно договорившись по каналам сотовой связи, ПОДОСИННИКОВ встретился с ФИО1 в своем служебном кабинете №, расположенном в административном здании Инспекции, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, получил от ФИО1, действовавшего под оперативным контролем сотрудниками УСБ УВД по АО, взятку в виде денег в сумме 6000 рублей, из которых 2 000 рублей являлись оригинальными, а 4 000 рублей - светокопиями денежных знаков, за действия, входящие в его служебные полномочия и за действия, которым он, в силу своих служебных полномочий может способствовать - отмене условного осуждения и снятия судимости с ФИО1, после чего был задержан сотрудниками УСБ УВД АО, в связи с чем, полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ПОДОСИННИКОВ А.С, допустил существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде нарушения установленного порядка несения государственной службы, требований Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, действиями ПОДОСИННИКОВА А.С, причинил существенный вред государственным интересам, выразившийся в дискредитации им, как представителя власти, органов ФСИН России в глазах населения.

Подсудимый ПОДОСИННИКОВ в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему обвинении по существу не признал, согласившись с его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которых следовало, что примерно в конце лета - начале осени 2010г. с гор. <адрес> поступил запрос о факте проверки проживания осужденного ФИО1 в г.Астрахань, указанный запрос на исполнении был отписан ему. Он в свою очередь проверил указанного осужденного по месту жительства, который действительно проживал на его участке по <адрес>, номер дома и квартиру он не помнит. После он взял его координаты, а именно место жительства, номер телефона. После подготовил ответ в <адрес> о факте проживания и запросил его личное дело для- исполнения по территориальности. 11.01.2011 в инспекцию поступило личное дело ФИО1, в этот же день указанное личное дело начальником инспекции ФИО18 было отписано для исполнения. Он отправил сообщение в уголовную инспекцию <адрес> о том, что получил указанное личное дело, сообщил в ОМ-2 УВД по г.Астрахани РВК, ОФМС о том, что осужденный ФИО1 проживает по указанному адресу для сведения. После 11.01.2011, когда точно он сказать не может, он со своего сотового телефона № позвонил ему на сотовый телефон, номер которого он не помнит и сообщил что ему необходимо явиться в инспекцию для постановки на учет, пояснил, что ему необходимо явиться 20.01.2011 к 11 час. к нему в кабинет № в Инспекцию по адресу: <адрес> 20.10.2011 к нему пришёл как и договаривались ФИО1, которого ПОДОСИННИКОВ должен был поставить на учёт, в связи с чем ФИО1 собственноручно заполнил подписку, в которой указан порядок условного осуждения, заполнена справка о проведении профилактической беседы с ним, далее ПОДОСИННИКОВ разъяснил ему право обращения с центр социальной адаптации, от которого он отказался, вручена памятка о правах и обязанностях, как условно осужденного, а также сведения о том, что он поставлен на учет, в которой он расписался, после им собственноручно заполнена анкета осужденного, оформлена заявка психологу Инспекции, к которому он сопровождал и в этот же день он прошёл у психолога прогнозирование и была снята копия его паспорта. ФИО1 пояснил, что он работает в РЖД, в связи с чем ему по работе приходиться часто уезжать, на что он пояснил, что в случае если он будет уезжать, то ему необходимо будет предоставить командировочное удостоверение, кроме того с работы ему необходимо было взять справку с места работы и характеристику. При этом когда принести ему указанные документы он не говорил. 15.02.2011 осужденный ФИО1 позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что ему необходимо ехать в командировку, на что он пояснил ему, что в таком случаи ему необходимо явиться сначала к нему. ПОДОСИННИКОВ требовал справку с места работы и характеристику, а ФИО1 принёс только характеристику. Никакого стука ПОДОСИННИКОВ не слышал, так как ходил по кабинету и ремонтировал стул, возможно ФИО1 вставал. По телефону он ему о том, что необходимо привести командировочное не говорил, так как об этом они договаривались еще 20.01.2011. Примерно после 15 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил в каком кабинете он находится. ФИО1 поднялся в кабинет № на второй этаж, после вошёл в кабинет. ФИО1 ему пояснил, что ему нужно уезжать в командировку на 1,5-2 месяца, на что он его спросил принёс ли он документы о которых он ему говорил ранее при постановки на учёт 20.01.2011. Он принёс характеристику, в которой подтверждался факт его работы на ЖРД и указаны характеризующие данные. На его вопрос принёс ли он командировочное, он пояснил, что они готовятся и будут на днях. После он выяснил вопрос, когда он уезжает на что пояснил, что в конце недели. После разговора он пояснил, что не против, он может ехать, но должен предоставить командировочное удостоверение. После он провёл с ним беседу, по окончанию которой была составлена справка воспитательного характера, которую ФИО1 подписал. Затем ФИО1 вышел из кабинета, через некоторое время он также пытался выйти из здания, однако был остановлен сотрудника УСБ. ФИО14 во время встречи денежные средства не передавал. Во время беседы, он ремонтировал стул около входа, ФИО1 находился рядом с ним, сидел на стуле. Также около входа, но при этом после ремонта он отнёс стол к своему столу и в этот момент он потерял из поля зрения ФИО1, также он еще несколько раз отвлекался и не видел, что делать ФИО1. 12.01.2011 ФИО1 в инспекцию для постановки на учёт он не вызывал. 24.01.2011 в инспекцию ФИО1 не приходил, беседы не проводил, отметки в личном деле не делал и характеристики он не приносил. Для сбора материала для сокращения срока осужденного в суд требуется более месяца. Документы личного дела осужденных, в том числе и ими предоставленные проходят регистрацию в журнале входящей документации. Характеристику, которую ему принёс ФИО1 15.02.2011 он зарегистрировать не успел, так как был задержан сотрудниками УСБ, и личное дело было изъято. Порядок предоставления материалов в суд для решения вопроса отмена условного осуждения, продление условного осуждения и снятие судимости, является сведения о постановки на учёт копия приговора, подписка, справка о беседе, опросы соседей, проверка по административной практике, справка с места работы, которую запрашивает инспекция, после этого инспектором готовиться представление, которая подписывается начальником МРУИИ, после проверки целесообразности направления. Далее материал направляется в суд для рассмотрения и принятия решения, копия которого после вступления в законную силу предоставляется в МРУИИ. В случае принятия решения суда об отмене условного осуждения, снятия судимости они снимают его с учета (т.1 л.д.50-52, т.2 л.д.1-5,67-68,73-74,129-130).

В судебном разбирательстве подсудимый стал также акцентировать внимание суда на возможность и сотрудников УСБ подбросить ему денежные средства, обнаруженные в шкафу, находящегося в его кабинете, так как им он делал замечания, имеемые на видеозаписи. Относительно слов ПОДОСИННИКОВА по поводу наличия у него незаконных денег при его остановке сотрудниками УСБ эти его слов были неправильно поняты, так как в разговоре участвовали несколько сотрудников милиции. ПОДОСИННИКОВ думал что у него спросили про его личные деньги. Почему он сказал что они незаконные пояснить суду не смог.

Оценивая и анализируя вышеуказанные показания ПОДОСИННИКОВА в части отрицания им совершения преступления суд признаёт их непоследовательными, противоречивыми друг другу, нелогичными и в связи с чем недостоверными.

В связи с вышеизложенным показания ПОДОСИННИКОВА в части отрицания совершения им преступления при установленных судом обстоятельствах суд признаёт надуманными и не соответствующими действительности.

Допросив подсудимого, явившихся свидетелей по делу, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд делает вывод, что виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами в показаниях нижеуказанных лиц в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что:

свидетелей:

- ФИО1: в период прохождения службы в 2009г. он был осужден военным судом к условному сроку наказания. Уволившись из вооруженных сил примерно в ноябре 2009г. он приехал в г. Астрахань на постоянное место жительства. Перед тем как уехать из <адрес> адвокат ему сказал, что как только он приедет в г. Астрахань он должен будет встать на учёт к участковому, и как условно осужденный должен будет ходить к нему и отмечаться. По приезду он сразу же пошел, как он понял, в опорный пункт милиции, который располагается в микрорайоне Бабаевский <адрес>, в последствии ФИО1 узнал что там располагается Инспекция, контролирующая в том числе условно осужденных, однако на тот период ФИО1 этого не знал. Придя туда, его встретили трое сотрудников, подойдя к ним, он спросил, куда ему обратиться, чтобы встать на учёт и ходить отмечаться как условно осужденный. На что один из них, как позже, он узнал ПОДОСИННИКОВ спросил, где, когда и каким судом он был осужден, после чего ПОДОСИННИКОВ посмотрел его приговор суда и сказал ему, что данный приговор может быть поддельным и когда к нему придет официально приговор суда на его имя, он должен будет к нему явиться и только тогда он его поставит на учет. После этого их разговор был закончен, ФИО1 оставил ПОДОСИННИКОВУ телефон своего отца, так как на тот момент у него телефона не было, а также адресные данные его места жительства и он ушел домой. Когда он уходил, он думал, что это их участковый, который обслуживает административный участок, на котором он проживает. Также, перед тем как уйти от ПОДОСИННИКОВА А.С, он спросил у него куда ему в данный момент нужно обратиться, чтобы сделать отметку, что он явился, что ни от кого он не скрывается. На что ПОДОСИННИКОВ ему сказал, что он его вызовет, что у него есть его координаты. Будучи уверенным, что это участковой и у него есть его данные, ФИО1 пошёл домой. С того времени на протяжении боле 1,5 года его никто никуда не вызвал, он находился по месту своего жительства, устроился официально работать. До января 2011г. ПОДОСИННИКОВ его не вызывал. 11.01.2011 ФИО1 находился на работе и в его отсутствие, как понял ФИО1, к нему домой приходил ПОДОСИННИКОВ, передавший его материи повестку о том, что 12.01.2011 ему необходимо явиться, как понял ФИО1 - в вышеуказанный опорный пункт милиции, в котором он ранее был. В указанное в повестке время, он явился в опарный пункт милиции, и так как в повестке было указано явиться к ПОДОСИННИКОВУ ФИО1 подошёл к нему. ПОДОСИННИКОВ ему сказал, что приговор на его имя пришёл, что ему нужно будет приходить к нему отмечаться два раза в месяц в любой понедельник месяца. После этого, он объяснил ему, что он работает, что если вдруг, он не сможет в понедельник прийти, то возможно ли отметиться в любой другой удобный для него день, так как его могут с работы не опустить, а работой он дорожит, так как работы в настоящее время нет, а в ООО РФЖ работает официально. То есть, он объяснил ПОДОСИННИКОВУ А.С., что не хотел бы срываться с работы в рабочее время, а приходил бы как он ему скажет, но в те дни, когда он будет отдыхать от работы. После этих слов ПОДОСИННИКОВ сказал, что он может идти и должен будет принести характеристику с места работы, и сказал ему прийти с ней 24.01.2011. В этот день в после обеденное время он снова пришёл к ПОДОСИННИКОВУ, последний завёл его в кабинет, который располагается на первом этаже, произвел отметку о его прибытии. Также он сказал ему, что приговор пришёл только сейчас, что он теперь должен будет приходить к нему отмечаться в течении 1,5 года на что он сказал ему, что у него уже практически истёк срок его условного осуждения, а именно он должен у него истечь в апреле 2011г.. На что ПОДОСИННИКОВ сказал ему, что он за все это время ни разу не приходил к нему и не отмечался, а приговор пришёл только сейчас, что он теперь должен будет приходить к нему, отмечаться еще на протяжении 1,5 года. Он с ним переговорил, после чего ПОДОСИННИКОВ предложил ему выйти на улицу переговорить с ним с глазу на глаз. Выйдя на улицу, ПОДОСИННИКОВ стал ему намекать, что он может решить это вопрос и закрыть глаза на то, чтобы он не ходил и не отмечался у него, чтобы его срок был окончен в апреле 2011г. и никак позже. При этом стал намекать ему на то, что сколько он может дать ему денег за то, что он снимет с него благополучно судимость без какого либо продления срока отметки у него, намекая на то, что за данную услугу он должен будет ему заплатить деньгами. Выслушав его, он сказал, что может заплатить ему 3000 рублей, на что ПОДОСИННИКОВ сказал, что это не серьёзно, что ему нужно минимум 6000 рублей. Выслушав его, он сказал, что у него таких денег сейчас нет, и попытался снизить назначенную им сумму, на что он ему сказал, что он не пойдет ему на встречу за меньшую сумму. В заключении их разговора он сказал ему, что подумает над его предложением. ПОДОСИННИКОВ А.С. ему сказал, что над данным предложением он должен подумать не позже чем до 21.02.2011. После данного разговора он пошел домой и рассказал о состоявшемся разговоре с участковым ПОДОСИННИКОВЫМ А.С. своим родителям, а именно он рассказал, что участковый вымогает с него 6000 рублей за досрочное погашение судимости и не будет ему создавать каких либо проблем. До этого, когда он отмечался первый раз, ПОДОСИННИКОВ сказал ему свой номер телефона 89272802478. В итоге он определился с ним, что требуемую им сумму денег - 6000 рублей, он принесет ему до 21.02.2011. Затем, пообщавшись со своими знакомыми, он понял, что ПОДОСИННИКОВ его обманывает, так как он узнал, что срок его надзора как за условно осужденным исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. После этого он решил обратиться с письменным заявлением в УСБ УВД по АО о неправомерных действиях ПОДОСИННИКОВА, думая что он является участковым милиции, а именно вымогательстве у него денежных средств. В УСБ он дал свое добровольное согласие на участие в проведении мероприятий сотрудниками УСБ в отношении данного участкового инспектора. Находясь в помещении УСБ УВД Астраханской области он объяснил сотрудникам сложившуюся ситуацию и сказал, что у него имеется 2000 рублей, которые он приготовил для передаче участковому ПОДОСИННИКОВУ А.С. на что они сказали ему, чтобы он им предоставил их для задействования данных купюр в проведении оперативно розыскных мероприятий в отношении ПОДОСИННИКОВА А.С. Передав им его денежные купюры при нём, сотрудники УСБ откопировали данные купюры на копировальной технике добавили какие-то свои купюры, чтобы сумма соответствовала 6000 рублей, также при нём и при ещё двух понятых данные купюры были обработаны каким-то специальным порошком и были помечены карандашом надписями в виде "УСБ Взятка". После этого данные купюры были переданы ему, также на ФИО1 была закреплена аудио аппаратура. После этого он в сопровождении сотрудников УСБ прибыл к Инспекции на <адрес>, предварительно он по своему сотовому телефону созвонился с ПОДОСИННИКОВЫМ А.С. и сообщил ему, что его нужно к нему подъехать отметится, так как ему скоро надо будет уехать в командировку. Выслушав его, ПОДОСИННИКОВ ему сказал, что он может к нему подъехать. Приехав к ПОДОСИННИКОВУ, в тот момент на нем уже была аудио аппаратура, переданная ему сотрудниками УСБ с целью фиксации его разговора с ПОДОСИННИКОВЫМ. Он зашёл в опорный пункт милиции, подошёл в кабинет, где до этого с ним беседовал ПОДОСИННИКОВ, но его там не было. Он спросил у сидящих там лиц, где ему найти ПОДОСИННИКОВА на что ему сказали, что он на втором этаже в 213 кабинете. Поднявшись туда, он постучал в дверь и зашёл в кабинет, ПОДОСИННИКОВ находился в кабинете один. Он поздоровался с ним и сказал, что ему нужно уехать в командировку, после ПОДОСИННИКОВ его спросил, как же он будет отмечаться у него. На что он ему сказал, что между ними вроде бы был разговор по поводу закрытия вопроса его отметки у него, на что ПОДОСИННИКОВ его спросил: "А ты что принес?", а ФИО1 ответил, что "да". После чего ПОДОСИННИКОВ открыл шкаф, который стоит справой стороны от входа в кабинет и сказал, чтобы он положил туда деньги. Он достал деньги из кармана брюк и положил их в шкаф, куда указал ему ПОДОСИННИКОВ, после этого он спросил у него, все ли нормально будет со сроком окончания его отметок у него. На, что ПОДОСИННИКОВ сказал, что когда он вернётся из командировки, он решит его вопрос положительно для него. ПОДОСИННИКОВ пожал ему правую руку, после чего он пошел вниз на улицу. Факт вымогательства у него денежных средств со стороны ПОДОСИННИКОВА ФИО1 не отрицает. Когда он приходил к нему отмечаться думал, что он участковый. В последующем ФИО1 была прослушана фонограмма записи разговора между ним и работником УФСИН ПОДОСИННИКОВЫМ, записанная на диктофон, который ему был передан сотрудниками УСБ УВД по АО для проведения оперативного мероприятия 15.02.2011 в кабинете ПОДОСИННИКОВА. На фонограмме слышны отчетливо два мужских голоса, один из которых принадлежит ФИО1, указанный в фонограмме как "М", а второй принадлежит ПОДОСИННИКОВУ, указанный как "П" данные события он помнит хорошо, обстоятельства и ход разговора им вспоминается без труда, может вспомнить каким словам соответствуют выполненные действия. Под фразой "А ты принес, о чем договорились?", сказанной ПОДОСИННИКОВЫМ А.С. и его фразой "Ну конечно"? ПОДОСИННИКОВ, спросил у него о денежных средствах, о передаче которых он с ним договаривался 24.01.2011 для того, чтобы отменить его условное осуждение и снятия с него судимости. Договорились они на сумму 6000 рублей, которые были у него с собой. Его ответ "ну конечно" означал, что он принёс указанные денежные средства для него. Также пояснил, что после произнесения им фразы "У меня тоже, с железной дороги тоже народу много стоит" происходило следующее, он встал со стула, на котором сидел с самого начала и вытащил левой рукой из левого кармана своих штанов денежные средства в сумме 6000 рублей, которые ему передали сотрудники УСБ УВД по АО. Вытащив, он протянул их в левой руке ПОДОСИННИКОВУ, который стоял приблизительно на расстоянии одного шага от него и сказал: "Возьмите", на это он у него переспросил, и он ему повторил фразу, он отрицательно помахал ему головой, показывая этим жестом, что передавать ему в руки указанные денежные средства не нужно, подошёл к стоящему справа от них шкафу, открыл верхнюю дверцу и сказал "Клади сюда", указывая кивком головы на верхний отсек. После этого по его указанию он положил вышеуказанные денежные средства в верхний отсек шкафа, после чего сам закрыл дверку, от чего произошел стук, который отчетливо слышно на фонограмме. Во время того как он клал денежные средства он сказал ему: "Чё боитесь?". Фразы "Клади сюда", "возьмите" и "чё боитесь?", произнесенные им и ПОДОСИННИКОВЫМ на прослушиваемой фонограмме не слышно из-за плохого качества записи, однако он хорошо помнит, что указанный диалог между ними происходил при вышеописанных обстоятельствах. 12.01.2011 когда он приходил к ПОДОСИННИКОВУ А.С. он ему сообщил, что пришло его личное дело и что теперь ему необходимо будет отмечаться 2 раза в месяц по понедельникам. Кроме того он ему дал заполнить анкету, где кроме прочего указал место работы ООО "РЖД" тяговая часть-1. После этого он беседовал с психологом и подписал какой-то документ. В ходе беседы он ему рассказал, что работа связана с командировками, однако ПОДОСИННИКОВ ему не говорил какие документы необходимы, речи об этом не шло. Также он не говорил, что он должен ставить его в известность если уезжает, уговор был только о том, что он должен два раза в месяц по понедельникам отмечаться. Единственное, что тот сказал, что он должен принести характеристику и справку с места работы, в следующий раз когда придёт отмечаться. Он ему при этом ничего не вручал, больше он ни в чем не расписывался и от него не получал. 24.01.2011 примерно в обеденное время, т.е. в понедельник он к нему пришёл сам, предварительно с ним не созванивался, предварительно с утра взял характеристику, которая была написана "от руки" датирована 24.01.2011 на себя с места работы, заверил её в отделе кадров и пошёл к ПОДОСИННИКОВУ. Подойдя к нему в кабинет, в то время тот сидел в кабинете на первом этаже вместе с еще двумя сотрудника в форме, один из них в звании лейтенант и старший лейтенант. При них он отдал ПОДОСИННИКОВУ характеристику, которую он положил в папку, лежащую у него на столе. Как он понял это было его личное дело. После он сразу же вывел его из кабинета, где у них состоялся разговор в ходе которого он стал требовать с нему 6000 рублей. После того как он обратился в УСБ с заявлением о неправомерных действиях ПОДОСИННИКОВА А.С, ему сотрудник УСБ попросили позвонить ему и сообщить, что уезжает в командировку и его не будет в г.Астрахань, чтобы он не смог отсрочить дату встречи и передачи требуемых им денег. Он позвонил ему и сообщил об этом на что он сказал, чтобы он приходил к нему. В действительности в командировку он не должен был уезжать, командировочное у него не готовилось. ПОДОСИННИКОВ ему не говорил, что если выезжая из г.Астрахань необходимо предоставить ему командировочное или иные документы. Про командировочное он у него спросил, только 24.02.2011 в ходе беседы, до этого они никогда не обсуждали какие документы он должен предоставить в случае командировки и вообще должен ли его ставить об этом в известность. 15.02.2011 ПОДОСИННИКОВУ ФИО1 приносил только денежные средства в сумме 6000 рублей, о которых они договаривались. Больше он ему принести ничего не должен был, они договаривались только о характеристике, которую он принёс ранее. Денежные средства ПОДОСИННИКОВУ ФИО1 не подбрасывал учитывая невозможность данного обстоятельства исходя из небольшого размера кабинета, так как рядом находился ПОДОСИННИКОВ и дверцы верхней части шкафа были закрыты. В штате УСБ МИНАЙЧЕВ никогда не состоял и в настоящее время не состоит, каких либо знакомых и родственников у него там также нет (т.1 л.д.39-43,92-96,237-239, т.2 л.д.11-13),

- ФИО16, ФИО6, ФИО7 - сотрудников УСБ УВД АО, давших аналогичные друг другу показания: 15.02.2011 в УСБ УВД по АО обратился ранее им незнакомый ФИО1, который сообщил что у него вымогает взятку с его слов сотрудник милиции, предположительно участковый микрорайона <адрес> в сумме 6000 рублей за сокращение срока надзора как уголовно осужденного, отмену условного осуждения и снятия с него судимости. В связи с чем сотрудниками УСБ УВД АО было подготовлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" с целью выявления и пресечения факта описанного в заявлении. Заявителю был разъяснен порядок проведения указанного ОРМ, выданы денежные средства в сумме 6000 рублей из них 2 купюры по 500 рублей одна купюра 1000 рублей, а всего в сумме 2000 рублей, принадлежали самому ФИО14, которые он предоставил для проведения оперативного мероприятия. Остальные денежные средства, т.е. 8 купюр по 500 рублей в сумме 4000 рублей "муляжи", которые имели одну серию и номер и не являлись платёжными средствами. Указанные денежные средства были помечены меткой "УСБ Взятка" люминесцентным карандашом, при этом понятым при помощи лампы ультрафиолетового свечения продемонстрирована указанная метка. Муляжи денежных средств обработаны химически веществом. Кроме этого ФИО14 выдан безкинематический магнитофон марки U-7102 для записи разговора с ПОДОСИННИКОВЫМ. ФИО1 сообщил, что по ранее договоренности с ПОДОСИННИКОВЫМ последний должен привести денежные средства примерно в 16-17.00 час. в здание ГИБДД УВД по г.Астрахани в котором расположена Инспекция. Далее сотрудники УСБ УВД АО, совместно со следователем СО по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК РФ по АО ФИО9 на двух автомобилях выехали на указанное место, где расположились в автомобили напротив входа в здание ГИБДД. Из автомобиля была осуществлена видеосъемка на видеокамеру и аудио контроль. Примерно в 16.45 час. ФИО1 вошёл внутрь здания, что было зафиксировано на видеокамеру. Разговор между ФИО1 и ПОДОСИННИКОВЫМ контролировался сотрудниками УСБ с использованием технических средств аудиоконтролирования. В ходе разговора ФИО1 и ПОДОСИННИКОВ обсудили вопросы, связанные с осуществлением надзора за ФИО1. Затем ПОДОСИННИКОВ спросил принёс ли ФИО1 то, о чём они с ним договаривались. Получив положительный ответ ПОДОСИННИКОВ сказал положить предметы в шкаф. Затем ФИО1 спросил - погасится ли его судимость в апреле - мае 2011г. и всё ли будет хорошо, на что ПОДОСИННИКОВ ответил, что всё будет нормально и чтобы ФИО1 ни о чём не переживал. Далее примерно через 10 минут ФИО1 вышел из здания и подал сотрудникам УСБ условный знак, сняв с головы шапку, который обозначал, что передача денег произошла. После этого был подан сигнал на задержание ПОДОСИННИКОВА. После того, как все участники оперативного мероприятия вошли в здание в фойе у выхода был задержан ПОДОСИННИКОВ. Там же ему был задан вопрос следователем имеются ли у него денежные средства полученные незаконным путем, на что он ответил, что имеются, на вопрос при себе ли они имеются, он ответил, что нет они находятся в кабинете. После этого сотрудники УСБ со следователем поднялись в кабинет. Там ПОДОСИННИКОВУ было предложено выдать денежные средства, полученные незаконно, на что последний пояснил, что таковых у него не имеются. Затем в ходе осмотра места происшествия в шкафу в верхнем его отсеке - антресоли обнаружены сложенные денежные средства. Указанные денежные средства были изъяты и осмотрены, серии и номера, которых совпадал с ранее выданными ФИО1. Денежные средства были просвечены ультрафиолетовой лампой, на которых отчетливо было видна пометка: "УСБ Взятка". Во время осмотра, также было изъято личное дело ФИО1, находящегося у ПОДОСИННИКОВА в рабочем кабинете. На вопрос следователя кому принадлежат изъятые денежные средства, ПОДОСИННИКОВ пояснил, что данные денежные средства ему не принадлежат, откуда в его кабинете они появились, он не знает. Указание в составленном сотрудниками УСБ акте установки звукозаписывающей аппаратуры для производства негласной аудиозаписи с фамилией ПОДОСИННИКОВ инициалов "В.А." вместо "А.С", а также нахождение магнитофона у гр.ФИО29. вместо ФИО14 является технической ошибкой. Денежные средства в шкаф никто не подкидывал, учитывая невозможность данного обстоятельства принимая во внимание что в кабинете находилось много человек (т.1 л.д.119-122,123-125,126-129),

- ФИО10: 15.02.2011 он с его добровольного согласия участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия в здании ГИБДД. Зайдя, внутрь здания они поднялись на второй этаж и проследовали в кабинет №. В кабинете в это время находились трое сотрудников милиции, женщина и как он узнал позже ПОДОСИННИКОВ А.С, который был одет в камуфлированную форменную одежду, так же был еще один понятой. Ему и второму понятому объяснили, что в данном кабинете будет производиться осмотр, после чего им были разъяснены их права, обязанности и ответственность. Так же они были предупреждены о применении при осмотре цифрового фотоаппарата и видео камеры. В начале осмотра следователь спросил у ПОДОСИННИКОВА А.С. есть ли у него в кабинете денежные средства или иные предметы, полученные незаконным путем, на что ПОДОСИННИКОВ А.С. ответил, что нет. После этого следователь у него спросил, указывая на стол за которым сидел сам ПОДОСИННИКОВ А.С. его ли это рабочее место, на что ПОДОСИННИКОВ А.С. ответил, что оно его. После этого следователь спросил у ПОДОСИННИКОВ А.С. знакомо ли ему личное дело ФИО1, на что тот ответил что есть и, наклонившись, достал из своего стола бумажную папку и передал её следователю, после чего она была осмотрена всеми участвующими, в том числе и им. На данной папке он увидел надпись на обложке "Личное дело ФИО1", после чего данное личное дело было упаковано и опечатано биркой. После этого стали осматривать шкафы, стоящие справа после входа в кабинет, которые стояли в количестве 3 штук впритык друг к другу боком. Начали с левого, как он помнит, открыв который ничего в нём не обнаружили. Затем открыли средний, где обнаружили какие-то бумаги и коробки. В верхнем отсеке данного шкафа при открытии в нем в правой его части были обнаружены денежные купюры, в свернутом виде. После этого у ПОДОСИННИКОВА А.С. спросили, его ли это денежные средства, на что он ответил, что нет. После этого данные купюры достали из данного отсека и положили на стол, где их разложили, и ФИО10 увидел купюры достоинством одна 1000 и кажется десять по 500 рублей, после чего их осветили ультрафиолетовым фонарем, при свечении которым на купюрах были надписи "УСБ ВЗЯТКА". Эти надписи показали всем участвующим в осмотре, после чего данные купюры были упакованы в конверт и опечатаны биркой. После этого у ПОДОСИННИКОВА А.С. при выключенном свете были освещены ультрафиолетовым фонарем руки, при освещении которым на его руках были видно свечение, какого то вещества, это все показали участвующим, после чего стали делать смывы марлевыми тампонами с рук ПОДОСИННИКОВА А.С. после чего упаковали марлевые тампоны на которые делали смывы в конверты и опечатали. Затем в ходе осмотра у ПОДОСИННИКОВА А.С. были изъяты служебное удостоверение и мобильный телефон, которые были упакованы и опечатаны бирками. По окончании осмотра он и другие участвующие ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, после чего удостоверившись в соответствии расписался в нем, что и сделали другие. Так же следователь он и второй понятой поставили подписи на бирках на конвертах в которых были изъятые вещи, целостность конвертов нарушена не была и бирка исключала вскрытие данных конвертов (т.2 л.д.48-51),

- ФИО11 - инструктора РЖД: в его подчинении находится помощник машиниста ФИО1, который работает у них в локомотивном депо с 2010г.. 24.01.2011 примерно в утреннее время к нему подошёл ФИО1 и попросил написать на него характеристику, пояснив, что ему необходимо её предоставить в милицию. Он от руки написал ему указанную характеристику, указав внизу дату написания характеристики, т.е. 24.01.2011. После он ему сообщил, что нужно сходить в отдел кадров и поставить печать, что он и сделал. Во время написания, он просил его написать её сейчас, так как именно сегодня ему нужно было отнести её. Он подтверждает, что текст выполнен его рукой и дата указанная в ней является действительной, это писал он, его подчерк и дата выполнена его рукой, дата указанная в заявлении соответствует дате написания характеристики (т.2 л.д.43-45),

- ФИО18 - начальника Инспекции: инспекция осуществляет учёт контроль за условно осужденными, проживающими по <адрес>. ПОДОСИННИКОВ состоял в штате старшего инспектора. После вступления в силу приговора дальнее по нему производство следующее: к ним в инспекцию приходит копия приговора и распоряжение суда о принятии его на исполнение. После это они регистрируют в журнал входящих, присваивают входящий номер и дату, где инспектор расписывается в получении. Также присваивается номер личного дела в журнале учета личных дел. Далее им отписывается на исполнение одному из инспекторов в зависимости от зоны проживания осужденного. Инспектор после получения заводит личное дело, после направляет сообщение в суд о получении копии приговора, извещает правоохранительные органы, ОФМС, военкомат. Затем инспектор уведомляет осужденного о необходимости явиться в инспекцию. После ему разъясняется его права и обязанности, порядок условного осуждения, отбирает у него подписку о разъяснении прав и обязанностей, выдается памятка под роспись, составляет анкету, рекомендуется, чтобы осужденный сам заполнял её. Далее направляется запросы на работу для предоставления характеристики, возможно выдача направлений осужденным, имеющим обязанности пройти курс лечения соответствующим врачам. Также для всех осужденных обязательно прохождение специалиста психолога, по прохождению которого составляется портрет. Инспектор также проводит беседу воспитательного характера, по окончанию которого составляется справка о беседе. После этого инспектора устанавливают осужденным имеющим обязанность являться на регистрацию график, по которому он должен отмечаться перед инспектором. В обязанности Инспекции также входит внесение представлений в суд о принятии следующих решений: продление испытательного срока, возложение дополнительных обязанностей, замена условного осуждения на лишение свободы, отмена условного осуждения со снятием судимости. Сами осужденные могут обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения со снятием судимости. Само представление и материалы к нему готовят сами инспектора и предоставляют начальнику на проверку, текст представления готовят инспектора за подписью начальника Инспекции. После проверки указанных материалов представление начальником инспекции подписывается и направляется в суд на рассмотрение и принятие решения. В инспекцию приговор суда в отношении ФИО1 поступил 2011г. в январе, который был отписан инспектору ПОДОСИННИКОВУ А.С (т.2 л.д.30-34),

- ФИО12, ФИО13 - инспекторов Инспекции, давших аналогичные показания: ПОДОСИННИКОВ с начала февраля 2011г. стал работать в 213 кабинете вместе со ФИО12. У каждого из инспекторов порядка 120-150 условно осужденных в зависимости от времени. Из них примерно 70% человек приходиться отмечаться в инспекции, таким образом в регистрационный день - понедельник к каждому из инспекторов приходит большое количество людей с которыми они каждый раз проводят воспитательные беседы и данные о его явке вноситься в регистрационный лист, которых храниться в личном деле. Указанное личное дело заводиться на каждого осужденного. Условно осужденный ФИО1 им стал известен после сообщения о том, что в отношении ПОДОСИННИКОВА возбудили уголовное дело (т.2 л.д.37-39,40-42),

- ФИО14: у неё есть сын ФИО1, 1988 г.р., который в период службы в армии был условно осужден приговором военного суда. После суда ФИО1 приехал домой. На следующий день после приезда он вместе с отцом ФИО1 отправился в уголовно-исполнительную инспекцию, где ему сказали, что дело его не пришло, а отмечаться ему нужно будет только после того, как дело придет в уголовно-исполнительную инспекцию. В инспекции инспектор взял номер телефона ФИО1 и сказал, что вызовет как только придет дело. Долгое время ФИО1 никто с инспекции не звонил, в связи с чем он снова пошел в уголовно-исполнительную инспекцию, но ответ был тот же, так как дело не пришло. 11.01.2011 ФИО1 на калитке ворот своего дома нашла фрагмент бумаги, который как оказалось является повесткой. В этот день ФИО1 был на работе, а на следующий день он отправился в уголовно-исполнительную инспекцию, где заполнил анкету, бланки и вернулся домой. В УИИ ему сказали чтобы он пришёл 24.01.2011, в тот день он ходил в УИИ и вернувшись оттуда сказал ФИО1, что там с него инспектор ПОДОСИННИКОВ, о котором он думал что тот является участковым, требует деньги - 6000 рублей за то, чтобы не отмечаться в УИИ, объясняя тем, что год который он ждал повестку не в счёт и нему нужно полтора года ходить и отмечаться. ФИО1 сказала сыну чтобы он решал сам, тот решил обратиться у УСБ (т.2 л.д.46-47),

- ФИО15 - психолога Инспекции: 20.01.2011 ФИО1 находился в Инспекции и с ним была проведена беседа, результаты которой находятся в его личном деле (т.2 л.д.91-94),

из материалов дела:

- заявлением ФИО1 от 15.02.2011 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности участкового инспектора ПОДОСИННИКОВ А.С., который вымогает с него денежные средства в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.4),

- актом осмотра, пометки, ксерокопирования и передачи денежных банкнот, согласно которому осмотрено две купюры достоинством 500 рублей и купюра достоинством 1000 рублей, а также 8 ксерокопий денежной купюры достоинством 500 рублей, которые были обработаны люминесцентным карандашом и была нанесена надпись "УСБ Взятка" (т.1 л.д.7-9),

- актом установки и выдачи звукозаписывающего аппаратуры от 15.02.2011, согласно которому заявителю перед началом ОРМ "оперативный эксперимент" был выдан звукозаписывающий безкинематический магнитофон U-7102 для фиксации разговора с ПОДОСИННИКОВЫМ A.С., который по завершению ОРМ был возвращён установленным порядком (т.1 л.д.10,11),

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2011, согласно которого был осмотрен кабинет № по адресу: <адрес>, в котором в книжном стеллаже в среднем верхнем ящике были обнаружены денежные средства в размере 6000 рублей, помеченные специальным веществом, от которого исходит свечение при освещении ультрафиолетовой лампой (т.1 л.д.25-38),

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2011, согласно которому были осмотрены следующие вещественные доказательства: билеты банка России в количестве 11 купюр, 10 из которых номиналом 500 рублей, 1 из них номиналом 1000 рублей, составляют общую сумму 12 000 рублей. Билет номиналом 1000 рублей имеет серийный номер MB 1518734, 2 билета номиналом 500 рублей имеют серийные номера тП 8652509 и Ви 1223646. 8 билетов номиналом 500 рублей имеют серийные номера гН 6407332; мобильного телефона Nokia N72, сим карта и флеш карта; два тампона со смывами с рук ПОДОСИННИКОВА А.С; удостоверение на имя ПОДОСИННИКОВ А.С. с указанием должности старшего инспектора межрайонной уголовно-исполнительной инспекции, номер удостоверения ACT №; Личное дело ФИО1 (т.1 л.д.130-141),

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2011, согласно которому было осмотрено специальное химическое вещество - препарат ОРЛЮМ Белый 540Т ТУ 2662-00317206450-01 (т.1 л.д.197-200),

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 17.02.2011, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой видно как ФИО1 входит в здание ФБУ МРУИИ № УФСИН России по АО, после его выхода в кабинете в № в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружены денежные средства в размере 6000 рублей (т.1 л.д.112-117),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 16.03.2011 с участием свидетеля ФИО1, согласно которому 15.02.2011 в ходе беседы в кабинете № ПОДОСИННИКОВ получил от ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 6000 рублей (т.1 л.д.230-235),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 23.03.2011 с участием подозреваемого ПОДОСИННИКОВА А.С. и его защитника, согласно которого 15.02.2011 между ПОДОСИННИКОВЫМ А.С. и ФИО1 происходит беседа (т.1 л.д.243-248),

- заключением эксперта № от 14.03.2011, согласно которого следует, что на поверхности восьми денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей каждый серия и номер: гH 6407332, двух денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей каждый серия и номер: Ви 1223646, тП 8652596, одного денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей серия и номер: MB 1518734 обнаружены следы вещества, имеющие люминесценцию и качественный компонентный состав, который одинаков с качественным компонентным составом и люминесценцией специального вещества, предоставленного в качестве образца сравнения. На поверхности восьми денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей каждый серия и номер: гН 6407332, двух денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей каждый серия и номер: Ви 1223646, тП 8652596, одного денежного билета Банка России достоинством 1000 рублей серия и номер: MB 1518734 обнаружена надпись "УСБ ВЗЯТКА", имеющая бело-голубую люминесценцию. На поверхности тампонов со смывами с рук ПОДОСИННИКОВА А.С. обнаружены следы вещества, имеющие люминесценцию и качественный компонентный состав, который одинаков с качественным компонентным составом и люминесценцией специального вещества, предоставленного в качестве образца сравнения (т.1 л.д.205-206),

- заключением эксперта № от 26.04.2011, согласно которого следует, что два денежных билета Банка России достоинством 500 рублей, образца 1997 г.(модификация 2004г.) с серийными номерами Ви 1223646, тП 8652509 и 1000 рублей, образца 1997г (модификация 2004г.) с серийным номером мв 1518734 изготовлены производством предприятия ГОЗНАКа России. Восемь денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей, образца 1997 года (модификация 2001г.) с одинаковыми серийными номерами гН 6407332, изготовлены не предприятием ГОЗНАКа, осуществляющим производство денежных билетов Банка России. Изображения на лицевой и оборотной стороне восьми денежных билетов Банка России достоинством 500 рублей, образца 1997 года (модификация 2001г.) с одинаковыми серийными номерами гН 6407332, выполнены способом цветной электрофотографии с использованием современной копировально-множительной техники (т.1 л.д.212-214),

- заключением эксперта № от 4.04.2011, согласно которого следует, что на фонограмме зафиксированной на предоставленном компакт диске не ситуационных изменений не имеется, изложено дословное содержание разговора между ПОДОСИННИКОВЫМ А.С. и ФИО1, из которого следует, что ФИО1 принёс денег в качестве взятки (т.2 л.д.18-28),

- выпиской из приказа начальника УФСИН России по АО от 6.10.2006 № 692 лс о назначении ПОДОСИННИКОВА на должность старшего инспектора Федерального Бюджетного Учреждения межрайонной уголовно - исполнительной инспекции № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Астраханской области с 9.1.2006 (т.1 л.д.59),

- справкой о наличии у ПОДОСИННИКОВА специального звания - капитана внутренней службы (т.1 л.д.60).

- выпиской из приказа Минюста России от 20.05.2009 № 142 "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", должностной Инструкцией, утвержденной 23.04.2010 начальником Инспекции ФИО18, согласно которых инспектор ПОДОСИННИКОВ осуществляет контроль за осужденными к наказаниям и мерам уголовно-правого характера без изоляции от общества, состоящими на учёте Инспекции и ведёт по ним личные дела (т.1 л.д.68-79),

- копия приговора в отношении ФИО1, осужденного приговором Пермского гарнизонного военного суда от 27.10.2009 по ч.2 ст.213, п."а" ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно (т.1 л.д.159-167).

Анализируя вышеуказанные показания свидетелей в части указания на совершение подсудимым преступления при выше установленных обстоятельствах и сопоставляя их друг с другом, а также с вышеуказанными доказательствами из материалов дела суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий. Имеемые в показаниях свидетелей частичные противоречия, в том числе в части указания дат и времени событий, их суд не признаёт обстоятельствами, опровергающими предъявленное подсудимому обвинение, в связи с чем относит их на частичную забывчивость свидетелей произошедших событий с учётом прошедшего времени. При оценке показаний вышеуказанных свидетелей суд также учитывал, что вышеуказанные лица являлись незаинтересованными в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, учитывая отсутствие между ними каких - либо неприязненных отношений, то есть данные обстоятельства исключают возможность оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, которые с подсудимым ранее вообще не были знакомы.

Судом в сопоставимости с показаниями свидетелей оценивались и анализировались вышеуказанные материалы дела. Суд учитывает, что обстоятельства, указанные в данных процессуальных документах, также не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты.

Оценивая вышеуказанные экспертные заключения, суд также не усматривает в них противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве эксперты, проводившие экспертизы, подробно ответили на поставленные перед ними органом предварительного расследования вопросы, имеющиеся значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов в связи с их логичностью и обоснованностью. Данные выводы, изложенные экспертами, не опровергаются и стороной защиты.

У суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в остальных вышеуказанных процессуальных документах, в связи с чем они, как суд делает вывод, в своей совокупности также подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Также суд учитывает, что вышеуказанные несоответствия, имеемые в документах, составленных сотрудниками УСБ, в частности в инициалах лица, в отношении которого проводилось ОРМ, и лица, которому выдавался магнитофон, были устранены ещё в ходе предварительного расследования, в связи с чем, а также с учётом подтверждения вышеуказанных технических ошибок сотрудниками УСБ в судебном разбирательстве, суд не усматривает в этом обстоятельств, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение.

Исходя из материалов дела, показаний вышеуказанных свидетелей, а также просмотренной в судебном разбирательстве видеозаписи осмотра места происшествия суд не находит оснований для признания факта появления у подсудимого на руках следов вещества, имеющих люминесценцию и качественный компонентный состав, одинаковый с качественным компонентным составом и люминесценцией специального вещества, находящегося на изъятых в кабинете у ПОДОСИННИКОВА, как полученного о взаимодействии с руками следователя, в том числе не находящихся в это время в перчатках, также принимая во внимание, что на руках следователя он при просвечивании зафиксирован не был. Исходя из вышеизложенного, несмотря на то, что денежные средства и муляжи, участвующие в ОРМ были обнаружены в том месте, куда со слов ФИО1 он положил - в верхнем шкафу, суд делает вывод, что у ПОДОСИННИКОВА с учётом времени, имелась возможность с ними соприкоснуться, что как считает суд, и произошло в действительности.

Также суд не признаёт обстоятельствами, опровергающими предъявленное подсудимому обвинение несоответствие в датах направления материалов ОРМ следователю (15.02.2011) и их рассекречиванию (16.02.2011). В судебном разбирательстве свидетель ФИО16, показания которого судом признаны за достоверные в силу их последовательности показал, что по существу он являлся исполнителем проекта вышеуказанных документов, которые в последующем передавались на подпись руководству УСБ, и допускает возможность ошибки в дате указания вышеуказанных действий. Принимая во внимание логичность в вышеуказанной части показаний свидетеля ФИО16, признавшего допустимость факта технической ошибки в указании вышеуказанных дат, суд делает вывод о наличии указанных свидетелем обстоятельств, в том числе учитывая, что как следует из материалов дела (т.1 л.д.1) уголовное дело следователем ФИО9 было возбуждено в 20 часов 15.02.2011, то есть в это время у него на руках уже имелись вышеуказанные составленные сотрудниками УСБ документы, в связи с чем не находит оснований признавать вышеуказанные документы недопустимыми доказательствами.

Утверждения стороны защиты о необходимости дачи критической оценки показаниям свидетеля ФИО1, с учётом его личного дела как условно осужденного, а также показаний его матери, суд отклоняет в силу их несостоятельности. Суд учитывал частичные несоответствия в их показаниях, в том числе касаемых дат и обстоятельств вызова, получения повестки и встреч ФИО1 с ПОДОСИННИКОВЫМ до 15.02.2011, однако при этом принимая во внимание что ФИО1 о вышеуказанных обстоятельствах всё было известно лишь со слов её сына ФИО1, также неоднократностью встреч ФИО1 с ПОДОСИННИКОВЫМ до 15.02.2011, прошествии некоторого времени до их допросов, в том числе в судебном разбирательстве, в связи с чем суд считает, что как она, так и ФИО1 в вышеуказанных частях могли что - либо перепутать, что как делает вывод суд, и произошло в действительности, в том числе относительно даты нахождения ФИО1 в Инспекции не 12.01.2011, а 20.01.2011, когда им эта дата собственноручно писалась, но за исключением остальных вышеуказанных имеемых место событий в том числе по последующим датам (24.01.2011 и 15.02.2011) встреч ФИО1 с ПОДОСИННИКОВЫМ, установленных судом в судебном разбирательстве.

Акцентирование внимание стороны защиты, что в контролируемом разговоре между ФИО1 и ПОДОСИННИКОВЫМ отсутствовало упоминание о денежных средствах, суд не относит на обстоятельства, которые могли бы опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение, во-первых учитывая, что в нём также нет и фраз что речь идёт якобы о каких - либо документах (кроме денег), о которых якобы ПОДОСИННИКВ спрашивал у ФИО1, во-вторых как показал последний он решил сам открыто не говорить что он принёс денежные средства, так как ему такой вопрос ПОДОСИННИКОВЫМ не был задан, в третьих учитывая смысл вышеуказанного диалога между ФИО1 и подсудимым, в котором последним вообще не идёт речь о какой - либо командировочном удостоверении либо характеристике, якобы принесённой ФИО1 в этот день и приобщённой ПОДОСИННИКОВЫМ в материалы дела. Как установлено судом последняя была подготовлена ФИО1, подписана руководством предприятия где он работал, и передана ФИО1 ПОДОСИННИКОВУ именно 24.01.2011 - в понедельник, то есть в день, когда из показаний всех вышеуказанных свидетелей условно - осужденные приходят отмечаться в Инспекцию.

Отражение в протоколе осмотра места происшествия от 15.02.2011 ещё одного должностного лица (и.о. руководителя СО по Ленинскому району ФИО17), который согласно просмотренной в судебном разбирательстве видеозаписи в нём (осмотре) участвовал, как считает суд не является основанием для признания вышеуказанного протокола недопустимым доказательством, учитывая не опровержение в остальном вышеуказанных обстоятельств по обнаружению в кабинете у подсудимого денежных средств, участвующих в ОРМ "ОЭ", в том числе принимая во внимание указание в телефонном разговоре одним из сотрудников УСБ на вышеуказанное должностное лицо, в связи с чем данное обстоятельство суд признаёт как возможная техническая неточность вышеуказанного отражения.

Обращение защитника подсудимого на то, что понятой по делу - свидетель ФИО10 был ранее судим, как делает вывод суд, также не опровергает предъявленное подсудимому обвинение, учитывая непредставление стороной защиты доказательств, что вышеуказанный свидетель мог быть заинтересован в каком - либо неблагополучном для подсудимого исходе дела, в том числе учитывая отсутствие в нормах УПК РФ (ст.60) запрета на участие ранее судимого лица в качестве понятого.

Суд также учитывал ссылку защитника что согласно заключения экспертизы № от 4.04.2011 не ситуационных изменений на диске не имеется, хотя свидетель ФИО1 утверждает, что часть текста отсутствует. Суд учитывал, что как показал свидетель ФИО1 указывает на характерный стук когда он закрыл дверку шкафа, который отчетливо слышно на фонограмме. В этой части показания ФИО1 стороной защиты ничем не опровергнуты, в том числе показаниями подсудимого ПОДОСИННИКОВА, не показывающего что в это время им осуществлял ремонт своего стула. При этом ФИО1 указал, что им ещё ПОДОСИННИКОВУ говорились слова "Чё боитесь?" и "возьмите", ПОДОСИННИКОВ в ответ говорил слова "Клади сюда", однако их не слышно на аудиозаписи из-за плохого качества записи. В этой части показания ФИО1 с учётом прослушанной аудиозаписи самим судом в судебном разбирательстве признаются достоверными и соответствующими действительности.

Обращение внимания суда на то, что ранее свидетель ФИО1 был осужден за совершение преступления, совершённого в форме сотрудника милиции, и то, что первоначально ФИО1 указывал на ПОДОСИННИКОВА, как на также сотрудника милиции, суд не находит обстоятельством, опровергающим предъявленное подсудимому обвинение, учитывая, что как показал ФИО1 он первоначально думал, что инспектор ПОДОСИННИКОВ является сотрудником милиции, и поэтому он обратился у Управление собственной безопасности УВД, в этой части показания ФИО1 судом также признаются достоверными в силу их логичности и последовательности.

Также суд не усматривает в действиях сотрудников УСБ УВД АО какой - либо провокации в отношении подсудимого ПОДОСИННИКОВА, учитывая, что как установлено судом сотрудники милиции стали проводить ОРМ "Оперативный эксперимент" в отношении, как они думали также сотрудника милиции - участкового, лишь после того, как у них со слов ФИО1 появилась информация о намерении участковым получить от него взятку, в ходе ОРМ "ОЭ" данная информация была подтверждена.

Исходя из выше исследованных в судебном разбирательстве доказательств суд также не находит оснований для признания в действиях ФИО1 специальных, в том числе подстрекательских и во взаимодействии с сотрудниками УСБ действий против подсудимого.

При этом судом также не усмотрено нарушений каких - либо прав подсудимого и других лиц как в ходе проведённого сотрудниками УСБ ОРМ, так и на протяжении всего предварительного расследования. Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, как делает вывод суд получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти вышеуказанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Доводы подсудимого о возможном подбрасывании ему кем - либо обнаруженных у него в шкафу денежных средств суд отклоняет в силу их несостоятельности: во-первых учитывая, что как показал подсудимый он этого не видел, во-вторых недопустимость в силу закона постановления любого, в том числе оправдательного приговора, на предположениях, в третьих - принимая во внимание невозможность вышеуказанного "подкидывания" как ФИО1, так и кем либо из сотрудников УСБ вышеуказанных денежных купюр в вышеуказанный верхний ящик шкафа, который перед этим был закрыт, с учётом необходимости его открытия перед этим и последующего закрытия, и в период когда подсудимый находился в своём кабинете, то есть в небольшом пространстве, в связи с чем он не мог не видеть, при их наличии, вышеуказанные противоправные действия, если бы они в действительности имели бы место, и в четвёртых учитывая непоследовательность в показаниях подсудимого - ранее в ходе предварительного расследования вообще не указывающего о возможности вышеуказанного "подбрасывания" сотрудниками УСБ, показывая, лишь что у ФИО1 имелась такая возможность, что опровергнуто показаниями последнего.

При признании факта нелогичности в действиях подсудимого суд учитывал, что при первоначальной встрече с подсудимым, как это следует из показаний вышеуказанных свидетелей и просмотренной видеозаписи (т.1 л.д.112-117) на вопрос сотрудника УСБ о фамилии, подсудимый сразу же стал спрашивать за что его задержали, при этом сотрудником УСБ было сказано, что ему сейчас пояснят, далее на вопрос следователя ФИО9 "Имеются ли у ПОДОСИННИКОВА какие - нибудь денежные средства, полученные незаконным путём?" ПОДОСИННИКОВ сразу отвечает, что "Имеются". После вопроса "Какие?", ПОДОСИННИКОВ отвечает, что их при нём нет, при этом ощупывая карманы своей куртки.

В судебном разбирательстве подсудимый пояснил, что в это время его спрашивали несколько сотрудников, и он сказал про его деньги, однако суд учитывает, что как следует из вышеуказанного общения между подсудимым и следователем речь идёт именно о денежных средствах, полученных именно незаконным путём, на который подсудимый ответил утвердительно.

В связи с вышеизложенным суд делает вывод, что по существу в судебном разбирательстве подсудимый не смог показать причину высказанного им согласия.

Относительно того, что в своём кабинете подсудимый уже не стал соглашаться с наличием у него полученных незаконным путём денежных средств данное обстоятельство суд признаёт как изменение подсудимым своего желания давать правдивые показания, то есть с целью исказить имевшие место обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного позицию подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве суд признаёт как его стремление избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

Не меняя в целом объём обвинения подсудимому суд изменяет вышеуказанные обстоятельства совершения им преступления с указанных в обвинительном заключении на вышеуказанные обстоятельства дела, фактически установленные судом их конкретизируя по последовательности событий.

Действия ПОДОСИННИКОВА суд с учётом ч.1 ст.290 УК РФ по признакам: покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица и оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, если при этом преступление не было доведено до конца но не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и все обстоятельства совершённого ПОДОСИННИКОВЫМ преступления. Подсудимым было совершено преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд в силу ч.1 ст.66 УК РФ также учитывал вышеуказанные обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.

Кроме того суд также принимал во внимание предусмотренную законом (ч.2 ст.43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

Вместе с тем суд признаёт, что ни одного из отягчающих подсудимому наказаний обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.18 УК РФ более строгое наказание, судом не усмотрено.

По личности подсудимого суд также принимает во внимание, что ПОДОСИННИКОВ молод, на учете в ОНД, ОПНД не состоит.

При этом в качестве нескольких смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому суд признаёт то обстоятельство, что ПОДОСИННИКОВ ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуются исключительно с положительной стороны, по существу при его задержании фактически признав совершение им преступления. То есть, исходя из всего вышеизложенного ПОДОСИННИКОВ не является потерянными для общества.

При назначении наказания суд также учитывал требования закона (ч.3 ст.60 УК РФ) по необходимости назначения справедливого наказания, а также по учёту при назначении наказания влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из всех вышеизложенных судом доводов, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого ПОДОСИННИКОВЫМ преступления, суд пришёл к выводу, что ему за совершенное преступление следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить в силу ст.10 УК РФ к подсудимому обязательного дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того с учётом размера штрафа, отстранением подсудимого от должности, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ считает возможным и необходимым определить подсудимому выплату штрафа с рассрочкой его выплаты определёнными частями (не менее 5000 рублей ежемесячно) в течении 3-ёх лет.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Астрахани СУ СК РФ по АО: подлинные купюры номиналом 1000 рублей - серийный номер MB 1518734, 2 билета номиналом 500 рублей - серийные номера тП 8652509 и Ви 1223646 - необходимо возвратить свидетелю ФИО1, 8 светокопий билетов номиналом 500 рублей с серийным номером гН 6407332; два тампона со смывами с рук ПОДОСИННИКОВА А.С., специальное химическое вещество - препарат ОРЛЮМ Белый 540Т ТУ 2662-00317206450-01 - следует уничтожить; мобильный телефон Nokia N72, сим карту и флеш карту- возвратить по принадлежности ПОДОСИННИКОВУ А.С.; удостоверение на имя ПОДОСИННИКОВ А.С. с указанием должности старшего инспектора межрайонной уголовно-исполнительной инспекции, номер удостоверения ACT № 008898- возвратить в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по АО; Диск с видеозаписью, Диск с аудиозаписью- приобщить к материалам дела и хранить в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.46, ч.3 ст.66 УК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд:

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОДОСИННИКОВ А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 4.05.2011 № 97-ФЗ) и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 3 года, с выплатой штрафа определёнными частями - не менее 5000 рублей ежемесячно, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения ПОДОСИННИКОВУ А.С. на кассационный период оставить прежнюю - в виде залога в размере № рублей, после вступления приговора в законную силу залог в сумме № рублей, внесённый залогодателем на депозитный счёт Ленинского районного суда г.Астрахани - возвратить последнему установленным порядком.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по АО: подлинные купюры номиналом 1000 рублей - серийный номер MB 1518734, 2 билета номиналом 500 рублей - серийные номера тП 8652509 и Ви 1223646 - возвратить свидетелю ФИО1, 8 светокопий билетов номиналом 500 рублей с серийным номером гН 6407332; два тампона со смывами с рук ПОДОСИННИКОВА А.С., специальное химическое вещество - препарат ОРЛЮМ Белый 540Т ТУ 2662-00317206450-01 - уничтожить; мобильный телефон Nokia N72, сим карту и флеш карту- возвратить по принадлежности ПОДОСИННИКОВУ А.С.; удостоверение на имя ПОДОСИННИКОВ А.С. с указанием должности старшего инспектора межрайонной уголовно-исполнительной инспекции, номер удостоверения ACT №- возвратить в ФБУ МРУИИ № УФСИН России по АО; диск с видеозаписью, Диск с аудиозаписью- приобщить к материалам дела и хранить в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ПОДОСИННИКОВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 07.10.2011