П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань             15.07.2011

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Соловьёва А.А., подсудимого ИВАНОВА Д.М., его защитника адвоката Левченко В.В., предоставившего ордер № 0003863 от 01.06.2011 и удостоверение № 242, при секретаре Осиповой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ИВАНОВА Д.М., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ИВАНОВ имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, действуя из личной заинтересованности, связанной с целью получения части наркотических средств от посетителей, для последующего их потребления, во исполнение своего преступного умысла, с целью привлечения посетителей, в период с февраля 2011г. по 16.03.2011 распространил неограниченному кругу лиц сведения о возможности приготовления и потребления наркотических средств по месту своего жительства в <адрес>, где создал необходимые условия, для приготовления и потребления лицами наркотических средств, выразившиеся в ограничении обзора и самовольного доступа в помещение посторонних лиц, поддерживал жилище в соответствующем состоянии, то есть, лишающим возможности без его волеизъявления проникать в жилище, и в период с 22.02.2011 до 16.03.2011 систематически предоставлял занимаемое им жилище для изготовления и потребления наркотических средств другим лицам:

- в период времени с 13 часов 25 минут до 17 часов 35 минут 22.02.2011 ФИО2, который в жилище ИВАНОВА потребил путем внутривенной инъекции приготовленное последними, на приспособленных для приготовления наркотических средств инструментах, наркотическое средство, изготовленное из таблеток лекарственного средства "Санто-титралгин", расплатившись с ИВАНОВЫМ частью приготовленного последними наркотического средства,

- с 22 часов 25 минут 15.03.2011 до 3 часов 16.03.2011 ФИО22.И., который в жилище ИВАНОВА потребил путем внутривенной инъекции, приготовленное последними на приспособленных для приготовления наркотических средств инструментах, наркотическое средство, изготовленное из таблеток лекарственного средства "Тетралгин", расплатившись с ИВАНОВЫМ частью приготовленного последними наркотического средства.

Он же, ИВАНОВ, имея умысел на незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства - дезоморфин в особо крупном размере, преследуя цели личного употребления, желая получить наркотическое опьянение, в период времени с 22 часов 30 минут 15.03.2011 до 3 часов 16.03.2011 по вышеуказанному месту своего жительства, незаконно изготовил кустарным способом, путем химических реакций средств бытовой химии, горючих материалов и веществ, содержащихся в лекарственном препарате "Тетралгин", наркотическое средство - дезоморфин, в особо крупном размере, массой 5,59 гр., после чего стал незаконно хранить его по вышеуказанному месту своего жительства, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления до 3 часов 30 минут 16.03.2011, когда вышеуказанное данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Регионального управления Федеральной Службы по контролю за незаконным оборотом наркотиков России по Астраханской области (в дальнейшем сокращённо РУФСКН Р по АО) по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия (в дальнейшем сокращённом ОРМ) "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" по вышеуказанному месту жительства ИВАНОВА.

Подсудимый ИВАНОВ виновным в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ не признав, указав что обнаруженное у него наркотическое средство в шприце ему не принадлежит, он предполагает что его ему подкинули либо его знакомый ФИО22, либо сотрудник наркоконтроля ФИО11, от предложения которого на сотрудничество ранее подсудимый отказался, после чего ФИО11 сказал ему что ИВАНОВ пожалеет об этом. Сам наркотик ИВАНОВ на шкаф положить не мог в связи с имеемой у него болезнью рук. Обнаружение у ИВАНОВА наркотика происходило с нарушениями закона. ИВАНОВ показывал следователю ФИО24 что наркотик ему подкинули и просил ФИО11 и ФИО24 снять отпечатки со шприца, но ФИО11 сказал ИВАНОВУ чтобы тот не умничал, а следователь неправильно записал его показания, намекал ему что лучше ИВАНОВУ будет признаться в совершении преступления, что им было сделано, так как ИВАНОВ забоялся дать правдивые показания.

В силу ст.276 УПК РФ в судебном разбирательстве были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по ч.1 ст.232 УК РФ ИВАНОВ показывал, что с предъявленными ему обвинениями согласился полностью и пояснил, что он проживает с мамой ФИО7. Наркотические средства ИВАНОВ употребляет эпизодически с 2004г.. В настоящее время он употребляет наркотические средства, изготавливаемые из лекарственного средства "Тетралгин" по месту своего проживания на протяжении последнего года. В связи с тем, что в настоящее время ИВАНОВ не имеет постоянного источника дохода, примерно полгода назад решил предоставлять свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств. К ИВАНОВУ в квартиру изредка приходили его знакомые для изготовления и употребления наркотических средств, это были ФИО2 и ФИО22 М.. В какие именно дни они приходили к нему, ИВАНОВ не помнит, примерно 3,4 раза в неделю. Тот, кто приходил, приносили с собой все необходимые для изготовления и употребления наркотических средств ингредиенты, а именно: <данные изъяты>. ИВАНОВ им предоставлял для изготовления наркотика только пшенку. Все кто приходил к ИВАНОВУ домой употреблять наркотик спрашивали разрешение у него, его мама в это время либо отсутствовала дома, либо находилась у себя в комнате и не выходила из нее. За то, что ИВАНОВ разрешал приготовить и употребить по месту своего жительства наркотик, он получал часть наркотика. 15.03.2011 в 22 час. 30 мин, к нему домой пришел ФИО22 который принес с собой лекарственный препарат "Тетралгин" в количестве 2 пачек, 1 флакон йода, 2 упаковки спичек, медицинские шприцы, а также капли для глаз "Тропикамид". После чего они начали процесс приготовления наркотика в его комнате, а именно: ИВАНОВ <данные изъяты> ФИО22 <данные изъяты>. Примерно через 1,5 часа раствор наркотика был готов, и они употребили с ФИО22 по "первяку", потом изготовили "вторяк", который сразу употребили, затем изготовили "третяк", который также употребили. После этого ФИО22 изготовил "четверяк", который сам употребил, а ФИО12 не употреблял. Примерно в 3 часа 16.03.2011, когда ИВАНОВ провожал ФИО22 домой, к нему в квартиру пришли неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками наркоконтроля. Данные мужчины пояснили, что сейчас в квартире будет проводится ОРМ "обследование" и в присутствии ФИО7, ФИО22 и понятых ФИО5 и ФИО6, прочли постановление суда и предложили добровольно выдать наркотические средства, предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, на что ИВАНОВ ответил, что таковых у него не имеется. После этого сотрудники наркоконтроля приступили к проведению обследования квартиры, в ходе которого изъяли медицинские шприцы, объемами 5,10 и 12 мл., пластиковые и стеклянные бутылки с ацетоном, вату, металлический стержень, пинцет, плоскогубцы, металлическую шленку, пустые блистерные упаковки из-под лекарства "Тетралгин", спички, флакон из-под йода. Кроме этого сотрудники изъяли с верхней крышки книжного шкафа, расположенного вдоль стены напротив входной двери в комнату, медицинский шприц, объемом 12 мл., с иглой, в котором находилась жидкость светло-розового цвета с осадком в виде хлопьев. На вопрос сотрудников наркоконтроля, что находится в данном шприце и кому он принадлежит, ИВАНОВ ответил, что это "тетрик", принадлежащий ему, о котором, он скорее, всего забыл и поэтому не выдал его. Затем, сотрудники наркоконтроля доставили их в наркодиспансер для освидетельствования, которое показало, что они находятся в наркотическом опьянении. После чего их доставили в здание Управления, где получили объяснения по данному факту. Вину в совершении незаконного хранения наркотического средства, которое было изъято 16.03.2011 в его квартире ИВАНОВ признал полностью (т.1 л.д.62-65).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по ч.2 ст.228 УК РФ ИВАНОВ показал, что сбытом наркотиков не занимается и никогда не занимался. У него имеется ряд заболеваний: гепатит Ц, бронхит, пониженное давление, сколиоз, плоскостопие. Ранее ИВАНОВ привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. В 2010 году последний стал употреблять наркотическое средство, изготавливаемое из лекарственного препарата "Тетралгин", из-за безработицы и безысходности, потому что не было денег на проживание. Об этом знает его мама. На протяжении примерно полу года к ИВАНОВУ домой приходят его знакомые: ФИО2, ФИО22 М. и др., которые так же как и он умеют изготавливать наркотическое средство из лекарственного препарата "Тетралгин". ИВАНОВ сам приблизительно знает соотношение ингредиентов и весь процесс приготовления раствора наркотика. Указанным выше лицам для этой цели ИВАНОВ представлял свою квартиру и металлическую шленку для того, чтобы они вместе готовили наркотик, из ингредиентов (лекарственный препарат "Тетралгин", йод, фосфор от спичечных коробков, бензин, ацетон, чистящее средство "Крот", кислота), которые ФИО2 и ФИО22 всегда покупали сами и приносили к ИВАНОВУ Сам лично ИВАНОВ никогда не покупал никаких ингредиентов (т.1 л.д.193-196).

В качестве обвиняемого ИВАНОВ подтвердил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ ИВАНОВ признаёт полностью и дал по существу аналогичные выше показания, уточнив, что при изготовлении ИВАНОВЫМ наркотика для него и ФИО22 мама ИВАНОВ в это время уже спала в своей комнате. Процесс изготовления наркотика ИВАНОВ знает и умеет сам изготавливать наркотические средства. В тот день процесс изготовления наркотика проходил следующим образом: <данные изъяты>. Все это заняло примерно полтора часа, после чего употребили данный наркотик. При допросе в качестве подозреваемого у дознавателя ИВАНОВ ошибся и пояснил, что ФИО22 приходил к нему 16.03.2011, на самом деле он приходил 15.03.2011. После прихода сотрудников наркоконтроля на их предложение добровольно выдать запрещённые в обороте предметы ИВАНОВ добровольно выдала "Крот", шленку, полимерные и стеклянные пузырьки, ацетон, т.е. все, что они использовали для изготовления и употребления наркотических средств. Все обнаруженное было упаковано надлежащим образом в полимерные пакеты. Так же в ходе осмотра квартиры у него был обнаружен один полимерный шприц с раствором наркотического средства, изготовленного из лекарственного препарата "Тетралгин", который ИВАНОВ изготовил (дату изготовления не помнит) и хранил для личного употребления без цели сбыта. Данный шприц так же был упакован и опечатан надлежащим образом. Затем все участвующие в обследовании квартиры лица расписались в акте обследования, который составил оперуполномоченный проводивший его (т.1 л.д.225-228).

Суд делает вывод, что признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве по ст.77 УПК РФ кладёт вышеуказанные признания подсудимого ИВАНОВА в основу его обвинений.

Относительно не признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, показания подсудимого в судебном разбирательстве суд признаёт несостоятельными, их оценку суд даёт ниже.

Виновность подсудимого ИВАНОВА в совершении вышеуказанных преступлений при выше установленных судом обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, подтверждается также следующими доказательствами в показаниях нижеуказанных свидетелей в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что:

свидетелей:

- ФИО7. - мамы подсудимого: от 30.03.2011 - она проживает в <адрес> со своим сыном ИВАНОВЫМ, который употребляет наркотические средства примерно с 1995г., сын ранее неоднократно судим за наркотики. Однажды сын проходил лечение от наркозависимости, но это результата не дало и он снова стал употреблять наркотические средства. Ранее ее сын со своими друзьями употреблял наркотики на лестничной площадке, соседи стали ругать его и он стал приводить своих знакомых к себе в комнату и там они употребляли наркотики. ФИО7 пыталась принимать возможные меры для того чтобы к ним в квартиру не приходили друзья сына, но это то же результата никакого не дало. Наркотики сын со своими друзьями употреблял в своей комнате, что именно они там делали, ФИО12 не знает, с комнаты они не выходили. Когда к сыну приходили друзья, ФИО7 находилась в своей комнате, либо на кухне и не видела, лишь чувствовала специфический запах. Приходили к сыну друзья в разное время. Когда ФИО7 заходила в комнату к сыну, для того чтобы убраться, то ни шприцов, ничего другого в его комнате она не видела. Примерно 14.03.2011 к ним в квартиру пришел знакомый ее сына ФИО22 М., других его данных она не знает, он жил в комнате сына примерно три дня, пояснив ей, что его родственники уехали и ему негде остановиться. 16.03.2011 ночью ФИО12 разбудили сотрудники наркоконтроля и попросили ее пройти в комнату к сыну, что она и сделала. Когда ФИО12 зашла в комнату, то увидела различные предметы, посуду, шприцы, как она поняла, использовавшиеся для изготовления и употребления наркотика. Были также приглашены двое соседей, в качестве участвующих лиц при проведении обследования квартиры на основании постановления суда. Далее сотрудник наркоконтроля зачитал постановление об осмотре квартиры и предложил всем присутствующим в квартире выдать имеющиеся у них наркотические средства, психотропные, ядовитые вещества, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. Что было дальше, ФИО12 не придала значение, но видела, что с комнаты сына были изъяты бутылки, шприцы, посуда, которые были упакованы в пакеты и опечатаны надлежащим образом. Что пояснял при этом сын ФИО12 пояснить не может, так как плохо слышит. Затем все участвующие лица расписались в акте обследования, составленном оперативным сотрудником. Никаких замечаний по проведению обследования, ни от кого из участвовавших лиц, не поступило. Где приобретает для личного употребления наркотики ее сын, ФИО12 не знает, так как он практически все время находится дома (т.1 л.д.86-88), от 6.04.2011: ей стало известно, что в отношении ее сына возбужденно уголовное дело по факту содержания притона, однако наркотические средства тот употреблять не перестал. ИВАНОВ неоднократно приходил в состоянии наркотического опьянения. 4.04.2011 примерно в 22 часа ФИО12 вышла на лестничную площадку и увидела там своего сына в состоянии наркотического опьянения, а на лестничной площадке, расположенной этажом ниже находились "крот", бензин, шприцы. ФИО12 собрала все обнаруженные предметы в пакет, занесла к себе в квартиру и решила об этом сообщить в наркоконтроль. По звонку ФИО12 приехали сотрудники наркоконтроля и она рассказала им о случившемся, написала заявление по данному факту. Далее с разрешения ФИО12 сотрудники наркоконтроля в присутствии двух понятых осмотрели квартиру. Перед началом осмотра они предложили ИВАНОВУ выдать имеющиеся у него наркотические средства, психотропные вещества. На это сын с серванта, расположенного в зале выдал предметы используемые, как он пояснил, для изготовления наркотического средства, а именно пузырьки с жидкостью, пластмассовый пузырек с электролитом, пузырек йода, пустые шприцы, полимерный шприц с жидкостью. Так же ФИО12 отдала им пакет с предметами, обнаруженными ею на лестничной площадке. Все обнаруженное было упаковано в два пакета и опечатано надлежащим образом. Затем все участвующие лица расписались в документе, составленном оперативным сотрудником. Никаких замечаний ни от кого из участвовавших лиц, не поступило. Так же в тот день ФИО12 написала заявление сотрудникам наркоконтроля с просьбой привлечь ее сына к уголовной ответственности. Спокойно жить сын ей не дает, она устала от его друзей, резкого запаха в квартире. Ранее ИВАНОВ судим за аналогичное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления он не встал (т.1 л.д.122-123),

- ФИО5, ФИО6 - соседей ФИО12, давших аналогичные друг другу показания: 16.03.2011 примерно в 3 часа, они были приглашена сотрудниками РУФСКН Р по АО для принятия участия в качестве понятых при проведении осмотра квартиры их соседей ИВАНОВЫХ. Они знали, что ИВАНОВ <данные изъяты> употребляет наркотические средства, так как им об этом рассказывала его мама ФИО7 ФИО5 была неоднократно у них в квартире и чувствовала там специфический запах. Так же ФИО5 и НУРДИНОВОВА ранее видели, находясь у себя в квартирах, как к ИВАНОВУ приходят друзья, похожие на лиц употребляющие наркотические средства. Когда они прошли в квартиру, то увидели, что дверь в комнату ИВАНОВА открыта и там на подоконнике, на столе лежат различные предметы, как они поняли, используемые им для употребления наркотика. Далее сотрудники наркоконтроля объявили, что в квартире будет проведено обследование помещения на основании постановления суда и предложил всем присутствующим в квартире выдать имеющиеся у них наркотические средства, психотропные, ядовитые вещества, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ИВАНОВ со стола, с подоконника выдал несколько пластиковых бутылок с жидкостью внутри, шприцы, посуду, иглы, один большой шприц с жидкостью был обнаружен на шкафу. При этом ФИО5 и ФИО6 не приглядывались к цвету жидкости в шприце, его указал сотрудник наркоконтроля, его обнаруживший. ИВАНОВ пояснил, что в шприце находится наркотик. Все обнаруженные предметы оперативный сотрудник упаковал в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, а свободные концы которых оклеили бумажными прямоугольниками с печатью, на которой поставили свои росписи все участвующие в обследовании лица, в том числе ФИО5 и ФИО6 как понятые. Затем все участвующие лица расписались в акте обследования, составленном оперативным сотрудником. Никаких замечаний по проведению обследования, ни от кого из участвовавших лиц, не поступило. Свои подписи в Акте обследовании ФИО5 и ФИО6 подтверждают, в последующем они допрашивались следователем, свои показания также подтверждают. При этом пояснения подсудимого, что обнаруженный на шкафе шприц вначале доставали, фотографировали, затем обратно клали на шкаф и потом его оттуда доставали в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 не подтверждают (т.1 л.д.89-91,92-94),

- ФИО2: примерно с марта 2011 он проживает в мужском монастыре <адрес>. Ранее с ноября 2010 по февраль 2011 ФИО2 употреблял наркотическое средство - дезоморфин, изготавливаемое из лекарственного препарата "Сантотитралгин", йода, спичек, муравьиного спирта и других ингредиентов. Сам процесс приготовления наркотика и соотношение ингредиентов ФИО2 не знает, поэтому приходил к своему знакомому ИВАНОВУ <данные изъяты>, который проживает в <адрес> и умеет изготавливать наркотическое средство - дезоморфин. При этом ФИО2 покупал лекарственный препарат "Сантотитралгин", муравьиный спирт, йод, которые приносил домой к ИВАНОВУ, где тот изготавливал раствор наркотика. ФИО2 в этом участия не принимал, а лишь только употреблял готовый наркотик у ИВАНОВА дома, так как последний предоставлял свою квартиру для этого ФИО2, потому что тот получал часть от приготовленного наркотика. К ИВАНОВУ ФИО46 приходил по 3-4 раза в неделю для употребления наркотика. 22.02.2011 примерно в 13 часов ФИО2 решил употребить наркотическое средство - дезоморфин, для чего пошел в аптеку на <адрес>, где приобрел или 2 пачки лекарственного препарата "Сантотитралгин", муравьиный спирт, йод и направился к ИВАНОВУ Придя к нему, ФИО2 передал ему купленные им ингредиенты и попросил приготовить наркотик, а сам остался у него. У ИВАНОВА было все необходимое: металлическая шленка, газовая плита, чистящее средства "Крот", ацетон и другое, при помощи которых тот готовил наркотик. После приготовления наркотика ИВАНОВЫМ он вместе с ФИО2 употребили раствор по 1 медицинскому шприцу, примерно по 5 мл. путем внутривенной инъекции. Побыв у ИВАНОВА примерно несколько часов, ФИО2 собрался идти домой, попрощался с ИВАНОВЫМ и вышел из квартиры. В этот день ИВАНОВ предоставил ему свою квартиру для употребления наркотического средства - дезоморфин, так как ИВАНОВ употребил часть наркотического средства, приготовленного им из принесенных ФИО2 ингредиентов. После того, как ФИО2 ушел от ИВАНОВА, его остановили неизвестные ему мужчины, представились сотрудниками наркоконтроля и доставили его в наркологический диспансер, где ФИО2 освидетельствовали на факт употребления наркотика. В результате было установлено, что ФИО2 находится в наркотическом опьянении, так как ранее употреблял наркотик у ИВАНОВА Далее его доставили в здание наркоконтроля, где он дал объяснение (т.1 л.д.243-247),

- ФИО22. - знакомого подсудимого: наркотические средства в настоящее время он не употребляет, так как прошел курс лечения, ранее употреблял наркотические средства с 1998г., разных видов, в том числе опий, наркотические смеси и наркотическое средство, изготовленное из лекарственного средства "Тетралгин". ФИО22 употреблял наркотическое средство, изготовленное из лекарственного препарата у своего знакомого ИВАНОВА, который проживает в девятиэтажном доме по ул.Савушкина, напротив "Детского мира". С ИВАНОВЫМ ФИО22 познакомился примерно два года назад, на почве употребления наркотических средств и с того же времени он стал приходить к ФИО12 и употреблять у него дома наркотик. ФИО12 проживает в квартире со свой мамой, которая всегда находилась в своей комнате в зале. Она их неоднократно ругала, выгоняла, на что они закрывали дверь в комнату к ФИО12 и изготавливали и употребляли в ней наркотические средства. ФИО22 известно, что кроме него к ФИО12 приходили и другие люди, которые изготавливали и употребляли в его комнате наркотики, расплачиваясь с ним частью наркотического средства. 9.03.2011 ФИО22 решил употребить наркотическое средство, в связи с чем, пошл к ИВАНОВУ домой. По дороге зашел в аптеку, где приобрел две пачки лекарственного средства "Тетралгин", йод, шприцы, в магазине купил коробку спичек. ИВАНОВ был дома, ФИО22 спросил у него разрешение приготовить и употребить наркотик, тот согласился и они прошли в его комнату, где закрыли дверь и стали готовить наркотическое средство из принесенного ФИО22 лекарственного средства "Тетралгин", с добавлением части ингредиентов находящихся дома у ФИО12 дома, а именно бензина, кислоты, крота. Процесс изготовления наркотического средства ФИО22 известен, но самостоятельно наркотик он никогда не готовил. Реакцию делал ИВАНОВ сам. После того как наркотик был готов, ФИО22 и ИВАНОВ вместе употребили его. Находился ФИО22 у ИВАНОВА до момента прихода в его дом сотрудников наркоконтроля, т.е. до 16.03.2011. Пока ФИО22 находился у ИВАНОВА дома к нему постоянно кто-то приходил, приносил с собою лекарственное средство "Тетралгин", йод, спички, они все вместе готовили и употребляли наркотик, ФИО22 этих людей не знает, видел впервые, кто, когда приходил к ИВАНОВУ, он сказать затрудняется. 15.03.2011 примерно в 13 часов к ИВАНОВУ пришел его знакомый по имени <данные изъяты>, который принес с собою лекарственное средство Тетралгин, йод, шприцы, спички. Он прошел в комнату к ИВАНОВУ, где они стали изготавливать наркотическое средство с использованием ингредиентов находящихся у ИВАНОВА дома, в его комнате. Когда наркотик был готов, они втроем употребили его, но наркотик получился не сильно хороший и через какое-то время они решили изготовить "вторяк" и чтобы усилить действие наркотика решили добавить в него лекарственное средство "Тропикамид". Они решили, что <данные изъяты> сходит в аптеку и купит Тропикамид. <данные изъяты> ушел и больше не вернулся, после этого ФИО22 пошел сам в аптеку, где купил Тропикамид и вернулся к ИВАНОВУ. Далее они с ИВАНОВЫМ изготовили наркотик и употребили его. Уже поздней ночью в квартиру к ИВАНОВУ пришли сотрудники наркоконтроля, которые объявили, что в квартире будет проведено обследование помещения на основании постановления суда пригласили понятых и предложили ФИО22 и ИВАНОВУ выдать имеющиеся у них наркотические средства, психотропные, ядовитые вещества, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. На что ИВАНОВ со стола, с подоконника выдал несколько пластиковых бутылок с жидкостью внутри, шприцы, посуду, иглы. Так же на шкафу в комнате был обнаружен один шприц с жидкостью. На вопрос ИВАНОВУ, что за жидкость в шприце, он пояснил, что там находился "вторяк", что еще пояснял ИВАНОВ, ФИО22 не помнит. Все обнаруженные предметы оперативный сотрудник упаковал в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью белого цвета, а свободные концы, которых оклеил бумажными прямоугольниками с печатью, на которой они поставили свои росписи, все участвующие в обследовании лица. Затем все участвующие лица расписались в акте обследования, составленном оперативным сотрудником. Никаких замечаний по проведению обследования, ни от кого из участвовавших лиц, не поступило. Затем все были доставлены в наркодиспансер, а затем в здание наркоконтроля (т.1 л.д.124-126),

- ФИО11 и ФИО9 - оперуполномоченных Красноярского МРО РУФСКН Р АО, давших аналогичные друг другу показания: в феврале 2011 в их отдел поступила оперативная информация о том, что ИВАНОВ Д.М., <данные изъяты> организовал и содержит по месту своего жительства притон для потребления наркотических средств. После чего было принято решение о проведении комплекса ОРМ с целью документирования и пресечения преступной деятельности указанного лица. Так, 22.02.2011 было организовано проведение ОРМ "Наблюдение" за <адрес>, согласно которому в 13 час. 25 мин, к первому подъезду указанного дома подошел мужчина, установленный в последствии как ФИО46., и позвонил в домофон, вошел в подъезд, на лифте проехал на 9-й этаж и подошел к <адрес>. Дверь открылась и ФИО2 вошел внутрь. В 17 час. 35 мин, последний вышел из квартиры и направился в сторону <адрес> чего наблюдение было окончено и ФИО2 был остановлен ФИО11 и о/у ФИО9 ходе беседы с ФИО2 у них возникло подозрение в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения, которое тот лично подтвердил, пояснив, что немногим временем ранее, находясь в квартире своего знакомого ИВАНОВА <данные изъяты> который изготовил из лекарственного препарата "Тетралгина" и других веществ наркотическое средство - дезоморфин, которое они вдвоем употребили. Далее ФИО2 был доставлен в наркологический диспансер, где последний был освидетельствован, по результатам которого было установлено, что тот находится в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических веществ (опиатов). После этого в управлении наркоконтроля от ФИО2 было получено объяснение.

Далее было организовано проведение ОРМ за <адрес>, согласно которому в 22 час. 25 мин. 15.03.2011 к первому подъезду указанного дома подошел мужчина, установленный в последствии как ФИО22., и позвонил в домофон, вошел в подъезд, на лифте проехал на <адрес>. Дверь открыл ФИО12 и ФИО22 вошел внутрь. В 3 часа последний вышел из квартиры и был остановлен ФИО11 и о/у ФИО9 На этом наблюдение было окончено. После чего ФИО11 и оперуполномоченный ФИО9 постучались и вместе с ФИО22 вошли в <адрес>. Там находились ИВАНОВ Д. и его мама ФИО7, которым они предъявили постановление Астраханского областного суда о проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств". Указанные лица с данным постановлением ознакомились, потом ФИО11 в присутствии двух гражданок ФИО5 и ФИО6 (соседи ИВАНОВА) с участием о/у ФИО9 и кинолога-инспектора ФИО69 ИВАНОВА Д. и ФИО22 М. приступили к проведению обследования в квартире и составлению акта, разъяснив участвующим лицам их права и обязанности. В ходе проведения обследования сотрудниками наркоконтроля ИВАНОВУ было предложено добровольно выдать наркотические средства, а также предметы и вещества, используемые для их приготовления. ИВАНОВА добровольно ничего не выдал, пояснив, что таковых у него нет. В судебном разбирательстве ФИО11 допустил возможность выдачи ИВАНОВЫМ запрещённых предметов, о которой указывали понятые. Далее в ходе обследования сотрудниками было обнаружено и изъято: медицинские шприцы, пустые бутылки и бутылки с жидкостями, пустой флакон, стержень, пинцет, пассатижи, металлическая шленка, а также полимерный шприц с находящейся внутри жидкостью, находившийся на книжном шкафу, которые были упакованы надлежащим образом в полимерные пакеты. Кроме этого были изъяты пустые блистерные упаковки от лекарства "Тетралгин" и "Седал-М", упакованные надлежащим образом. При этом ИВАНОВ пояснил, что обнаруженном веществом является наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. В ходе проведения обследования проводилась фотосъемка. По окончании обследования все прочли составленный акт и подписали его, как и бумажные прямоугольники на полимерных пакетах с изъятыми предметами, ни от кого не поступило никаких замечаний и заявлений. Затем ИВАНОВ и ФИО22 были доставлены в наркологический диспансер, где они были освидетельствованы, в результате они находились в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического веществ (опий). Далее от данных лиц были получены объяснения, которые пояснили, что 16.03.2011 ФИО22 находясь в квартире ИВАНОВА, употреблял, изготовленное ИВАНОВЫМ наркотическое средство - дезоморфин, вместе с ним путем внутривенных инъекций. 16.03.2011 на основании постановления Астраханского областного суда в квартире ИВАНОВА также проводилось оперативно-техническое мероприятие "негласная аудиозапись в жилище". Изъятый медицинский шприц с жидкостью был направлен на исследование, согласно которого было установлено, что находящаяся там жидкость является наркотическим средством - дезоморфином (т.1 л.д.235-238, 239-242),

из материалов дела:

- рапортам об обнаружении признаков преступлений и.о. начальника Красноярского РУФСКН Р по АО ФИО10, согласно которых 1) КУСоП № 319 от 17.03.2011: ИВАНОВ Д.М..р., проживающий по адресу; <адрес>, организовал и содержит по месту своего жительству притон (т.1 л.д.4), 2), КУСоП № 320 от 17.03.2011: по месту жительства ИВАНОВА Д.М., в ходе ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений … " было изъято наркотическое средство - дезоморфин, массой 5,59гр., таким образом, в действиях ИВАНОВА усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д.140),

- актом оперативного наблюдения, согласно которому 22.02.2011 в 13 час. 25 мин, к <адрес> подошел неустановленный мужчина славянской внешности, на вид 40-45 лет, одетый в куртку черного цвета, брюки темного цвета, ботинки, на голове - шапка темно-синего цвета, в последствии был установлен как ФИО46р., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Подойдя к 1-му подъезду, ФИО2 позвонил по домофону, вошел в подъезд, вызвал лифт и проехал на 9-й этаж, подошел к <адрес>. Дверь ему открыл неустановленный мужчина. В 17 час. 35 мин. ФИО2 вышел из данной квартиры и направился в сторону <адрес>, не дойдя до которой был остановлен сотрудниками РУФСКН Р по АО (т.1 л.д.14),

- протоколом медицинского освидетельствования № 0930 от 22.02.2011, согласно которого ФИО2 находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических веществ (опий) (т.1 л.д.15),

- актом ОРМ "Наблюдение", согласно которого 15.03.2011 в 22 час. 25 мин, к <адрес> подошел неустановленный мужчина, в последствии был установлен как ФИО22., зарегистрированный по адресу: <адрес>. Подойдя к 1-му подъезду, ФИО22. позвонил по домофону, вошел в подъезд, вызвал лифт и проехал на 9-й этаж, подошел к <адрес>. Дверь ему открыл ИВАНОВ <данные изъяты> В 3 часа ФИО22 при выходе из квартиры был задержан сотрудниками РУФСКН Р по АО вместе с ИВАНОВЫМ (т.1 л.д.19),

- актом проведения ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", согласно которого следует, что 16.03.2011 в период времени с 3 час. 30 мин. до 5 час. 30 мин, в <адрес> сотрудниками РУФСКН Р по АО было обнаружено и изъято: 1) полимерный пакет с 1-м одноразовым шприцем, 7 полимерными шприцами, объемом по 10 мл., 2 полимерными шприцами, объемом по 12 мл., 2) полимерный пакет с 2 полимерными шприцами, объемом по 10 мл., 3 полимерными шприцами, объемом по 12 мл., пустой бутылкой с надписью "Ацетон", стеклянной бутылкой с этикеткой "Мягков" с прозрачной жидкостью, полимерной бутылкой с прозрачной жидкостью, пустым флаконом с остатками вещества темно-коричневого цвета, ватой, металлическим стержнем, пинцетом, пассатижами, металлической тарелкой со следами вещества коричневого цвета, 3) полимерный прозрачный пакет с полимерным шприцем, объемом 12 мл., с жидкостью светло-розового цвета, 4) полимерный пакет с ватными тампонами, 2 полимерными шприцами, объемом по 10 мл., коробкой с 8 ампулами с жидкостью, 5) полимерный пакет с полимерным шприцем, объемом 5 мл., с прозрачной жидкостью, 6) полимерный пакет с пустыми блистерными упаковками от лекарственного препарата "Тетралгин" и "Седал-М", спичками, коробком из-под спичек, флаконами из-под йода, пакетами из-под медицинских шприцев, флаконом из-под "Тропикамид", полимерной бутылкой с этикеткой "Крот", полимерным шприцем, объемом 5 мл., с веществом темно-коричневого цвета, которые были упакованы надлежащим образом. Фототаблицей, являющейся приложением к акту обследования в <адрес> от 16.03.2011 (т.1 л.д.23-35),

- протоколами медицинских освидетельствований №0686 и 0687 от 16.03.2011, согласно которых следует, что ИВАНОВ и ФИО22 в момент поведения 16.03.2011 ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений … " находились в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических веществ (т.1 л.д.45,48),

- протоколом выемки от 25.03.2011, согласно которого о/у ФИО11 добровольно выдал прозрачный пакет и пояснил, что в пакетах находятся предметы, изъятые в ходе проведенного обследования помещения 16.03.2011 по адресу: <адрес>, которые использовались ИВАНОВЫМ для приготовления и потребления наркотических средств (т.1 л.д.68-70),

- заключением эксперта № 618 ф/х от 30.03.2011, согласно которого следует, что 1) на поверхности блистерных упаковок, изъятых в ходе ОРМ "Обследование помещений" в <адрес> по месту жительства ИВАНОВА, выявлены следы наркотического средства - кодеин, входящего в состав лекарственных препаратов "Тетралгин", "Седал-М" и др. 2) жидкости в количестве 97 мл., 108 мл., изъятые в ходе ОРМ "Обследование помещений" в <адрес> по месту жительства ИВАНОВА, являются прекурсором промышленного изготовления - ацетоном с концентрацией 98,7%. Масса ацетона составила 76,20 гр. и 84,50 гр. 3) жидкость в количестве 2,3 мл., массой 2,92 гр., изъятая в ходе ОРМ "Обследование помещений" в <адрес> по месту жительства ИВАНОВА, являются прекурсором промышленного изготовления - серной кислотой с концентрацией 69,4% (т.1 л.д.74-76)

- протоколом осмотра предметов от 1.04.2011, согласно которого были осмотрены: прозрачный пакет, в котором находятся полимерный шприц емкостью 5,0 мл. с зачехленной иглой. Внутри шприца имеется жидкость прозрачного цвета. Полимерный пакет с рисунком и текстом желтого и сиреневого цвета, в котором находятся две картонные коробки из-под лекарственного средства "Тетралгин" с инструкцией о применении; картонная коробка из-под лекарственного средства "Седал - М" с инструкцией о применении; ватные тампоны серого цвета; картонная коробка с десятью стеклянными ампулами по 5 мл., каждая с надписью "вода для инъекций"; три полимерных шприца объемом по 10 мл. каждый с зачехленными иглами; полимерный шприц объемом 10 мл; полимерный шприц объемом 5 мл., с зачехленной иглой. Полимерный пакет, с разноцветными рисунками и надписями, в нем находятся: три полимерных шприца, объемом по 12 мл. каждый с зачехленными иглами, шесть полимерных шприцов объемом по 10 мл. каждый с зачехленными иглами, один полимерный шприц, объемом 1 мл. с зачехленной иглой, четыре иглы в защитных колпачках. Полимерный пакет, с рисунком и надписями красного цвета, в нем находится: Четыре пустые блистерные упаковки из-под лекарственного средства "Тетралгин"; пять пустых картонных коробок от лекарственного средства "Тетралгин"; два стеклянных пузырька с фабричными этикетками "Йод"; полимерный пузырек укупоренный крышкой белого цвета с фабричной надписью "Тропикамид"; полимерный шприц объемом 5 мл.; четыре пустые упаковки от полимерных шприцов; фрагменты спичных коробков; спички; полимерный пузырек укупоренный крышкой красного цвета с фабричной этикеткой "Крот усиленный". Полимерный пакет, синего цвета, в нем находится: пять полимерных шприцов объемом по 10 мл. каждый иглы в защитных колпачках; металлические пассатижи; ватный тампон; пинцет; металлический крючок; стеклянный пузырек; металлическая - миска; стеклянная бутылка с фабричной этикеткой "Ацетон технический"; полимерная бутылка с навинчивающей крышкой красного цвета; стеклянная бутылка укупоренная металлической крышкой из желтого цвета (т.1 л.д.78-80),

- заключением эксперта № 518 ф/х от 24.03.2011, согласно которого представленная на экспертизу жидкость в количестве 5,5 мл., массой 5,59 гр., изъятая в ходе ОРМ "Обследование помещений" в <адрес> по месту жительства ИВАНОВА, является наркотическим средством полусинтетического происхождения кустарного изготовления - дезоморфином (т.1 л.д.203-204),

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2011, согласно которому осмотрено прозрачный полимерный пакет, в котором находится один медицинский шприц, объемом 12 мл., с зачехленной иглой с жидкостью коричневого цвета внутри (т.1 л.д.206-207).

Оценивая и анализируя вышеуказанные показания свидетелей в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования, а также показания подсудимого в ходе предварительного расследования, их показания суд в силу последовательности, логичности и обоснованности расценивает как достоверные. Суд не обнаружил каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые могли каким-либо образом опровергнуть предъявленные подсудимому ИВАНОВУ обвинения.

Представленные суду стороной обвинения доказательства в показаниях вышеуказанных лиц судом также сопоставлялись друг с другом. Суд принимает во внимание, что обстоятельства, указанные в показаниях вышеуказанных лиц не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты, у суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них.

Относительно несоответствий в показаниях вышеуказанных лиц - свидетелей, касающиеся выдачи или невыдачи добровольно подсудимым обнаруженных у него по месту жительства предметов, за исключением наркотического средства, суд в силу закона относит их в пользу свидетелей, указывающих о добровольной их выдачи подсудимым (свидетели ФИО22), в том числе с учётом показаний свидетеля ФИО11 в судебном разбирательстве о возможности данного обстоятельства. Вместе с тем доводы подсудимого о противоречиях в показаниях оперативных сотрудников наркоконтроля и свидетеля ФИО22 в части времени прибытия последнего к подсудимому суд признаёт несостоятельными в силу опровержения их актом наблюдения за квартирой подсудимого, отразившего вышеуказанное время, в том числе с учётом показаний самого ФИО22, что прибыв в квартиру ИВАНОВА 9.03.2011 ФИО22 15.03.2011 уходил из квартиры ИВАНОВА в аптеку, где купил Тропикамид, после чего вернулся к ИВАНОВУ.

Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения доказательства из материалов дела судом также сопоставлялись друг с другом. Суд делает вывод об отсутствии в них противоречий, требующих устранения в судебном разбирательстве, в связи с чем у суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них.

При этом суд не находит существенных несоответствий в количествах изъятых у подсудимого шприцов и ампул, которые могли бы опровергнуть предъявленное ИВАНОВУ вышеуказанное обвинение в части содержания им притона для потребления наркотических средств, которое подсудимый признал в полном объёме.

Судом в совокупности с другими доказательствами также оценивались экспертные заключения. Анализируя вышеуказанные экспертные заключения, суд не усматривает в них противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперты, проводившие экспертизы, подробно ответили на поставленные перед ним органом предварительного расследования вопросы, имеющиеся значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов, в связи с их логичностью и обоснованностью. Данные выводы, изложенные экспертами, а также обстоятельства, указанные в вышеуказанных процессуальных документах по существу не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты, у суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах, в связи с чем все вышеуказанные материалы дела, как суд делает вывод, в своей совокупности также подтверждают виновность подсудимого ИВАНОВА в совершённых преступлениях при вышеуказанных обстоятельствах.

Доводы защитника о необходимости признать обследование квартиры, в которой проживал подсудимый - обыском, в связи с чем исключить акт такого обследования из числа доказательств, в том числе с учётом возможности пригласить на обследование следователя принимая во внимание установление факта совершения подсудимым преступления в феврале 2011 по содержанию притона, суд отклоняет в силу необоснованности. Как установлено судом вышеуказанное обследование проводилось в рамках ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", разрешение на которое было установленным порядком получено из Астраханского областного суда. Проведённое мероприятие соответствует требованиям Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности", каких - либо нарушений требований закона при его проведении судом не установлено, кто - либо при проведении вышеуказанного обследования каких - либо замечаний, в том числе по нарушению их прав, предусмотренных Конституцией РФ, не заявлял.

Судом также не усмотрено нарушений каких - либо прав подсудимого в ходе предварительного расследования, в том числе при его допросах, которые в качестве подозреваемого и обвиняемого всегда проводились в присутствии его защитника. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

К позиции подсудимого по непризнанию своей вины в совершёние преступления в отношении обнаруженного у него наркотического средства суд относится критически. Утверждения подсудимого о невозможности положить наркотик на шкаф опровергнуты показаниями свидетелей, видевших как подсудимый двигал руками, в том числе выдавая имеемые у него запрещённые предметы, при этом суд принимал также во внимание возможность подсудимого это делать с учётом имеемой у него болезни рук, в том числе учитывая возможность подсудимого положить на шкаф наркотик с использованием подручных средств, в том числе стульев, находившихся в квартире. Доводы подсудимого о возможном подкидывании наркотика на шкаф либо сотрудником наркоконтроля АМБЕТОВЫМ, либо знакомым подсудимого АКСЁНОВЫМ суд также признаёт несостоятельными в силу опровержения данного обстоятельства всеми участвующими в осмотре квартиры несколькими лицами, в том числе названными подсудимым лицами. Также судом не установлена возможная причастность к вышеуказанному наркотику других лиц, проживающих в квартире вместе с подсудимым. Кроме того суд учитывает, что в ходе предварительного расследования подсудимый признавал принадлежность ему вышеуказанного наркотического средства, в частности указывая, что в обнаруженном у него на шкафу шприце во-первых находится наркотическое средство для его личного употребления, во-вторых что не выдал ИВАНОВ его так, как забыл, и в третьих конкретно называя его обиходным выражением - "вторяк", которая, как делает вывод суд, подтвердилась в судебном разбирательстве, в связи с чем вышеуказанные утверждения и предположения подсудимого ничем кроме его показаний не подтверждены, в связи с чем суд признаёт их голословными. Учитывая вышеизложенное суд делает вывод, что вышеуказанными своими показаниями в судебном разбирательстве по наркотическому средству подсудимый стремится избежать уголовной ответственности за совершённое преступление по данному эпизоду.

Также судом отклоняются утверждения подсудимого, что он показывал следователю ФИО24 что ему обнаруженный у него наркотик был подкинут и что подсудимый ходатайствовал о снятии со шприца, в котором он находился отпечатков пальцев, и что об этом он также просил сотрудника наркоконтроля ФИО11 ранее. Последний в своих показаниях опровергнул данные показания подсудимого, в том числе по его ответу что подсудимый умничает. Допрошенный в судебном разбирательстве следователь ФИО24 также показал что перед допросом подсудимого ему разъяснялись его права, первоначально у ФИО24 возникли сомнения в принадлежности обнаруженного наркотика, так как подсудимый был задержан ещё с другим лицом - ФИО22, в связи с чем подсудимый был допрошен первоначально в качестве свидетеля. После того, как подсудимый показал что наркотик принадлежит ему сразу же был приглашён адвокат и в его присутствии подсудимый был ещё раз допрошен, при этом вновь подтвердил принадлежность ему наркотического средства. Свои показания подсудимый давал без какого - либо оказанного на него давления, в нормальном состоянии. Ходатайств о снятии отпечатков пальце подсудимый не заявлял, если бы оно имело место, то ФИО24 бы их записал и разрешил.

Оценивая и анализируя показания свидетелей ФИО11 и ФИО24 суд не усматривает в них существенных противоречий, стороной защиты также не опровергнуты показания вышеуказанных свидетелей, в связи с чем, а также в силу их последовательности и логичности, а также подтверждённости вышеуказанных показаний ФИО24 о первоначальном допросе подсудимого лишь в качестве свидетеля (т.1 л.д.188-191), суд признаёт за достоверные и соответствующие имеемым место обстоятельствам дела.

Относительно разности цветов изъятого у подсудимого наркотического средства, суд делает вывод, что данное обстоятельство также не опровергает предъявленное подсудимому обвинение в части его незаконного изготовления и хранения учитывая следующее. Действительно как указано сотрудником наркоконтроля ФИО11 в акте "обследования" наркотическое средство (жидкость) имеет светло-розовый цвет, который он записал таковым, в последующем экспертом цвет наркотика (жидкости), указан как "светло - коричневый". Вместе с тем исходя из материалов дела следует, что вышеуказанное наркотическое средство находилось в шприце, изъятом у подсудимого по месту его жительства. Других таких шприцов с жидкостью у подсудимого не изымалось. Именно вышеуказанный шприц с жидкостью как указано светло - розового цвета потом направлялся на первоначальное исследование (л.д.43 т.1), при этом специалистом сразу же был констатирован светло - коричневый цвет вышеуказанной жидкости, признанной наркотическим средством. При этом вышеуказанный сотрудник наркоконтроля ФИО11, подтвердивший обстоятельства, указанные им в составленном им акте обследования, по существу при этом допустил возможность ошибки в цвете. Учитывая вышеизложенное, в том числе подтверждение "светло - коричневого" цвета в последующем в ходе экспертизы, и невозможности, как делает вывод суд, замены жидкости в шприце начиная с её изъятия, последующего направления на исследование и экспертизу, суд за имеемый в действительности цвет вышеуказанный цвет признаёт "светло - коричневый", при этом признавая возможность допущения сотрудником наркоконтроля ФИО11, то есть не специалистом в вышеуказанной части, ошибки по цветоощущению, что как считает суд, и произошло в действительности. При принятии судом вышеуказанного вывода суд в том числе учитывал показания вышеуказанных свидетелей - понятых ФИО5 и ФИО6, которые лично видев обнаружение и изъятие шприца на книжном шкафу с жидкостью, на её цвет не обратили внимание, в этой части доверившись записью его сотрудником наркоконтроля.

При этом вышеуказанные свидетели ФИО5 и ФИО6 - соседи подсудимого, которые в судебном разбирательстве по существу удовлетворительно охарактеризовали его, то есть у них не было оснований для его оговора, тем не менее не подтвердили его показания, что обнаруженный на шкафе шприц вначале доставали, фотографировали, затем обратно клали на шкаф и потом его оттуда доставали в их присутствии, то есть также опровергнув показания подсудимого о непринадлежности именно ему обнаруженного в его комнате наркотического средства.

Доводы подсудимого со ссылкой на вышеуказанные показания его соседей что прибыв те видели его лежащим на полу суд отклоняет учитывая, что с их слов это относилось к ФИО22, которого в свою очередь со слов свидетелей ФИО11 и ФИО9 они остановили в дверях квартиры ИВАНОВА, когда тот её покидал.

Суд также признаёт несостоятельными утверждения ИВАНОВА о якобы имевшем место "опорачивании" его сотрудниками наркоконтроля, в частности ФИО11, на отказ подсудимого ранее оказать ему сотрудничество. Сам подсудимый в судебном разбирательстве заявил что ничем этот факт подтвердить не может, при этом свидетель ФИО11, показания которого судом признаны за достоверные в силу их последовательности и аналогичность опровергнул вышеуказанные показания подсудимого ИВАНОВА.

С учётом вышеуказанных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования и показаний свидетеля АКСЁНОВА суд делает - вывод, что вышеуказанное наркотическое средство - дезоморфин в особо крупном размере подсудимый изготовил и оставил себе для личного употребления желая получить наркотическое опьянение именно в вышеуказанный период, когда у него находился его знакомый АКСЁНОВ - в период времени с 22 часов 30 минут 15.03.2011 до 3 часов 16.03.2011 путем вышеописанных подсудимым химических реакций.

Не меняя в целом объём обвинений подсудимому суд изменяет вышеуказанные обстоятельства совершения им преступлений с указанных в обвинительном заключении на вышеуказанные обстоятельства дела, фактически установленные судом их конкретизируя по последовательности событий.

Выше установленные судом действия ИВАНОВА суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.

При этом суд из квалификации вышеуказанных преступных действий подсудимого по наркотическому средству исключает их множественность, как не вменённую согласно предъявленного ему обвинения, в том числе учитывая, что судом установлено, что подсудимый совершал преступление в отношении одного наркотического средства.

Также суд исключает из объёма обвинения подсудимому по данному эпизоду квалифицирующий признак преступления: незаконное "приобретение" вышеуказанного наркотического средства как излишне вменённого принимая во внимание изготовление самим подсудимым вышеуказанного наркотического средства, которое подсудимый не приобретя у самого себя и не употребив, сразу же по существу стал незаконно хранить для личного употребления.

Незаконность действий ИВАНОВА заключается в том, что все действия с наркотическим средством он осуществил без каких-либо разрешающих документов (рецепта и назначения врача). Размер наркотического средства - дезоморфин, суд признает особо крупным размером, исходя из обстоятельств дела и веса наркотического средства, который соответствует особо крупному размеру, на основании постановления Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ" ( в редакции от 11.03.2011 N158 действовавшей на момент совершения преступления).

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. Судом установлено, что ИВАНОВ совершил два преступления, одно из которых в силу ст.15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, второе к категории тяжких преступлений.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ИВАНОВ по месту жительства участковым милиции характеризуется отрицательно, поскольку ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, состоит на учете в ОНД по поводу опийной наркомании (л.д.16,27). Соседями подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны.

В силу ст.60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то обстоятельство, что ИВАНОВ не судим, вину в ходе предварительного расследования признал полностью по обоим эпизодам, в судебном разбирательстве признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказаний с учётом правил ст.64 УК РФ, а также возможность применения подсудимому правил ст.62 и 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо за каждое из преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, затем по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно определив наказание путём частичного сложения наказаний учитывая обстоятельства дела.

Отбывание наказания ИВАНОВУ в силу ст.58 УК РФ следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Астраханской области - необходимо уничтожить.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности подсудимого процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве следует взыскать с подсудимого в полном объеме в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ИВАНОВА Д.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказания по:

- ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы,

- ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ИВАНОВУ Д.М. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 7.04.2011.

Меру пресечения ИВАНОВУ на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств РУФСКН России по Астраханской области - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве взыскать с ИВАНОВА Д.М., <данные изъяты> в полном объеме в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

На основании кассационного определения Астраханского областного суда от 29.09.2011г. приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу.