ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО2

подсудимого Кныш И.А.,

адвоката 3-ей АГКА ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника ФИО4

при секретаре ФИО5,

а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции Благовещенская, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного <адрес> <адрес>, проживающего: <адрес> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Анапским судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «г» КУК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Анапским судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ СУ № <адрес> по ст. 159 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившегося по сроку ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного п.п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кныш И.А. ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> открыто похитил имущество потерпевшей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Кныш И.А.. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 17.15. часов находясь около СОШ №, расположенной по <адрес>, где увидев, проходившую мимо, ранее не знакомую ФИО6, в силу возникшего умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, Кныш И.А. подбежал к ФИО6, ударил ее рукой в лицо, тем самым, причинив последней физическую боль, то есть применив насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, двумя руками стал вырывать сумку, которая висела на плече у потерпевшей. Вырвав сумку стоимостью 800 рублей, в которой находились: деньги в сумме 2748 рублей; кошелек, стоимостью 200 рублей: губная помада, стоимостью 200 рублей; гель для душа, стоимостью 150 рублей; тональный крем, стоимостью 260 рублей; пластиковая карга «Транскредит банка», стоимостью 100 рублей, пластиковая карта «Стандарт», стоимостью 50 рублей, тетрадь, женская шапка, пакет полиэтиленовый, а также документы на имя ФИО6 а именно: паспорт, сберегательная книжка, квитанция об оплате коммунальных услуг, материальной ценности для последней не представляющие, а всего имущества на общую сумму 4508 рублей, Кныш И.А. удерживая при себе похищенное с места преступления, скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему собственному усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 4508 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кныш И.А. вину признал частично, а именно не признал в части нанесения удара по лицу, и пояснил, что находился в сильной степени алкогольного опьянения, точно времени не помнит, проходя мимо СОШ №, увидел потерпевшую, после чего подошел к ней и стал вырывать сумку, дернув несколько раз, потерпевшая упала, ручка у сумки оторвалась, он схватив сумку побежал в сторону стройки. Пока бежал проверял содержимое сумки, после чего сумку и содержимое выкинул. В сумке находились деньги, но сумма не та которую указывает потерпевшая, в сумке была мелочь. После чего его задержали.

Кроме частично признательных показаний, вина подсудимого нашла свое подтверждение в доказательствах исследованных в ходе судебного следствия в полном объеме.

Так из показаний потерпевшей ФИО6 следует, ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 часов возвращалась домой с работы. Проходя около СОШ № на встречу ей шел подсудимый, он качался из стороны в строну. Он шел прямо на нее, она решила обойти его, но подсудимый неожиданно нанес ей удар рукой по правой стороне лица, причиняя ей физическую боль, и стал вырывать сумку, которая висела на ее правом плече. Она держала ее сколько могла, поскольку он дергал ее, она не удержалась и упала на землю, ручка у сумки порвалась. Подсудимый схватил сумку и побежал в сторону стройки. Потерпевшая встала и пошла в ту сторону, куда побежал нападавший. Со стройки вышел охранник, увидев ее он понял что случилось и сразу же побежал за нападавшим. Она пошла следом и увидела, что охранник и еще молодой человек стоят около забора, за которым прятался подсудимый. Она стала спрашивать у него про ее имущество, подсудимый хотел убежать, после чего охранник и молодой человек задержали его. Впоследствии приехали сотрудники милиции. Кроме денег, которые находились в кошельке, ничего не пропало. В медицинские учреждения не обращалась. Так как ей был нанесен один удар по лицу и болела рука, считала, что нет необходимости. Сумма указанная в обвинительном заключении соответствует действительности, поскольку в этот день у них была заработная плата.

Показания потерпевшей нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, дату точно запомнила, поскольку у них в этот день зарплата, примерно после 17.00 часов она вместе с ФИО6 вышли с работы. Она пошла на дорогу, т.к ее ждал муж, а потерпевшая направилась в сторону СОШ №. Проехав примерно 10 метров на дороге они увидели женщину, которая махала руками и просила остановится. Остановившись она вышла из машины, женщина стала говорить, что на пустыре около школы ограбили женщину, и стала показывать в сторону школы, ее муж оставив ее на дороге направился объезжать место преступления. Она пошла пешком за мужем, увидев машину мужа, она подошла к ней, где увидела мужа и парня, как потом узнала охранника, там же находилась потерпевшая и подсудимый. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Потерпевшая рассказала, что нападавший вырвал у нее сумку, она держалась за руку, про обстоятельства не спрашивала, так кК потерпевшая находилась в стрессовом состоянии.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелю у суда оснований не имеется поскольку они последовательны и нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном дежурстве в составе автопатруля № по <адрес>. Примерно в 17.40 по радиостанции от дежурного ПЦО «Ахтубинск» получили указание проследовать по адресу <адрес>, по факту нападения. После чего они сразу же проследовали на данный адрес, по приезду на место они увидели, много людей столпившихся около забора - ограждения домов, одна из женщин, пояснила, что в отношении нее был совершен грабеж мужчиной, которого задержали двое прохожих. В это время мужчина славянской внешности и азиатской внешности вывели мужчину славянской внешности держа его за руки. Женщина которая заявила о грабеже, представилась ФИО6, она пояснила, что именно этот мужчина, который представился Кныш И.А. отнял у нее сумку при этом ударил ее по лицу рукой, оба мужчин которые задержали представились ФИО10 и ФИО11 ФИО1 находился, по внешнему виду в нетрезвом виде. После чего была вызвана СОГ Ленинского РОВД.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с 08 часов находился на работе <адрес> <адрес>, днем все было нормально, примерно в 17.00 часов, он вышел из сторожки и стал обходить свой участок, для проверки сохранности имущества и отсутствии посторонних на территории, примерно через 15-20 минут, он проходил около стадиона и увидел, что какая то женщина славянской внешности кричит о помощи, она бежала за мужчиной славянской внешности, который в свою очередь убегал от нее вдоль забора близлежащих домов, при этом в руках у него было сумка женская черною цвета, в которой он лазил руками, он побежал за этим парнем 25-30 лет, так как он понял, что он ограбил эту женщину, при этом он выбросил эту женскую сумку в сторону. Он спрятался зa забором и в это время подбежал еще один мужчина, который бежал на перерез этому парню, как он понял то он тоже хотел задержать этого парня и он ему сказал, что этот грабитель прячется за забором и они вместе задержали его, прижали его к земле руками и ждали милицию. Примерно через 2-3 минуты пришла женщина, которая бежала за ним и сказала, что этот парень задержанный ими открыто похитил ее сумку. Примерно через 15 минут приехали сотрудники милиции, и забрали его, (т. № л.д. 17).

Показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей а так же нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО11, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.15 часов он приехал на своей автомашине «Лифам Солана» №, на остановку «Стадион» в районе станции <адрес> стал ждать свою жену, она должна была подойти освободившись с работы. Примерно в это же время она пришла и села в машину и они поехали в <данные изъяты> домой. Проехав примерно 10 метров их остановила женщина славянской внешности, которая сказала, что только что ограбили женщину на пустыре, возле СОШ №, какой то парень, который побежал в сторону водокачки, он сразу же развернув машину поехал в сторону остановки «водокачка», на перерез этому парню, что бы задержать его, где остановил машину и бросив ее побежал в сторону забора близлежащих домов, где он встретил парня азиатской внешности, который сказал, что грабитель прячется за забором, он разломал забор увидел парня славянской внешности на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, он прятался от них. Он сразу же задержал его, он пытался сопротивляется, вырываться oт него, парень азиатской внешности помог ему при задержании и они прижали этого парня к земле и ждали милицию, в руках у него ничего не было. Примерно через 2-3 минуты пришла женщина славянской внешности, которая сказала, что это этот парень задержанный ими открыто похитил ее сумку. Примерно через 15 минут приехали сотрудники милиции, которым они передали задержанного ими парня (т.№1 л.д. 16).

Кроме частично признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей свидетелей, вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в письменных материалах дела, исследованных в полном объеме, а именно, в протоколе осмотра места происшествия в ходе, которого была осмотрена территория на углу <адрес>, где изъята сумка женская, тетрадь-книжка размером 20/13 см.. денежная купюра, достоинством 1000 рублей номер купюры ЧА 4489992. монеты достоинством 2,5,1 рублей, женская шапка, пакет полиэтиленовый, флакон для душа «Discoveroriflame», кошелек размером 10/19 см., пластиковая карточка «Стандарт» с номером ДД.ММ.ГГГГ, паспорт на имя ФИО12 №. сберегательная книжка Сбербанка, квитанция об оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах (т.№ л.д.4-5), в протоколе осмотра места происшествия в ходе которого была осмотрена территория возле СОШ № <адрес>, где изъята ручка от сумки черного цвета лакированная, (Т.№ 1 л.д. 6-7), в протоколе осмотра предметов в ходе которого были осмотрены изъятые с места совершения преступления предметы (Т.№ 1 л.д. 60-61).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Суд не может признать за достоверные показания подсудимого в части не нанесения удара потерпевшей по лицу, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, а так же показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена, неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшей и подсудимым не имеется, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, из показаний подсудимого, потерпевшей. Из показаний свидетелей следует, что потерпевшая представилась и в ходе беседы пояснила, что Кныш И.А. совершил в отношении нее грабеж и нанес удар по лицу. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой, а так же с доказательствами приведенными выше в приговоре.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны, согласуются в части с показаниями подсудимого, и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, в части признательные показания подсудимого, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 161 УК РФ не нашли своего подтверждения и опровергаются установленными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия в полном объеме.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Кныш И.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как -грабеж, то есть открытое хищение чужою имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что действия подсудимого Кныш И.А. были умышленными, направленными на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, из показаний потерпевшей, свидетелей не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд признает в действиях подсудимого в соответствии со ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступления.

Судом установлено, что Кныш И.А. осужден приговором мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ, в связи, с чем наказание по настоящему приговору подлежит назначать с учетом требований ст. 71 УК РФ и 69 ч.5 УК РФ

С учетом требований ст.62 УК РФ, общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и наличием отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в силу ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по уголовному делу, - по вступлении приговора в законную силу - находящихся у потерпевшей, снять ограничения.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, услуги адвоката ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют: три дня исправительных работ), и окончательно определить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному - заключение под стражей оставить без изменения.

С вещественных доказательств по уголовному делу, находящихся у потерпевшей по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета - услуги адвоката ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья:                                                                        Н.Г. Попова