1-455/2011 Приговор от 26.07.2011г., ст.166 ч.1 УК РФ.



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                                               26 июля 2011 года

      

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Гребенщикова Н.М.,

при секретаре                 Мухамедовой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя                     Шафеевой Г.Р.,      

защитника Левченко И.В.,                    ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Калмыков В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Калмыков В.П. 22.03.2011 года примерно в час ночи, находясь у дома по переулку <адрес> Ленинского района г. Астрахани, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля ГАЗ- регион отсутствует, осознавая при этом, что не имеет законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, путем свободного доступа открыл переднюю боковую дверь с водительской стороны автомобиля и, воспользовавшись оставленным хозяином автомобиля в бардачке ключами, привел двигатель в действие и начал движение в направлении <адрес>, и в 2 часа 22.03.2011 года был задержан сотрудниками милиции возле территории АДСК по <адрес>.

По предъявленному обвинению подсудимый Калмыков В.П. вину в содеянном признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Калмыков В.П. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Калмыков В.П.,является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ г. - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Деяние, совершенное подсудимым является оконченным преступлением, поскольку он совершил все действия объективной стороны неправомерного завладения автомобилем. Калмыков В.П., воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля отсутствует, воспользовавшись оставленными владельцем автомобиля в бардачке ключами, привел двигатель в действие, выехал с места стоянки. Умысел подсудимого был направлен именно на неправомерное завладение автомобилем с целью угона, поскольку отсутствовала корыстная цель обращения автомобиля в свою пользу.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Калмыков В.П. на учете в ОНД, ОКПБ Астраханской области не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает - принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние.

Отягчающим наказание обстоятельств суд признает наличие рецидива преступления..

При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также, что по ходатайству подсудимого Калмыков В.П. уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Оценив установленные обстоятельства по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Калмыков В.П. невозможно без изоляции от общества. Учитывая требования ст.ст. 18, 62, 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Калмыков В.П. отбывание наказания с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный потерпевшей в интересах С., в виде взыскания материального вреда на восстановление автомобиля и взыскания упущенной выгоды, суд считает необходимым признать за С. право на удовлетворение гражданского иска с передачей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                                     п р и г о в о р и л :

Признать Калмыков В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Калмыков В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с момента вынесения данного приговора.

С вещественного доказательства автомобиля ГАЗ- регион, находящегося у потерпевшей ФИО6, снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Признать за С. право на удовлетворение гражданского иска с передачей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд, а осужденным Калмыков В.П., находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Калмыков В.П. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ему разъясняется право осужденного иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья          Н.М. Гребенщиков