ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Астрахань 10 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Гребенщикова Н.М., при секретаре Сеитовой Н.Р., с участием государственного обвинителя Ивашиненко Н.Н., защитника Макарова Е.А, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мостового А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Мостовой А.В. обвиняется в том, что 31.03.2011 примерно в 14 часов 50 минут, управляя технически исправным автобусом «ЛИАЗ-525645» государственный регистрационный знак «№», следовал по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> Ленинского района г. Астрахани в нарушении требований п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть и своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и передней частью управляемого им автобуса совершил наезд на Т.С.М., чем причинил потерпевшему телесные повреждения, соответствующие тяжкому вреду здоровья, от которых он скончался в ГКБ <данные изъяты> г. Астрахани. Потерпевший Т.А.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мостового А.В. в связи с примирением, мотивируя тем, что свою вину подсудимый признал, в содеянном раскаялся, причиненный ему ущерб возместил, претензий он к нему не имеет. Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в отношении Мостового А.В. по указанным основаниям. Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Мостовой А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. Вину в совершении данного преступления подсудимый признал в полном объеме. Ущерб, причиненный потерпевшему Т.А.С. своими незаконными действиями, Мостовой А.В. возместил в полном объеме. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что заявленное потерпевшим ходатайство носит добровольный характер, и что он настаивает на прекращении уголовного дела в отношении Мостового А.В., их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Мостового А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мостовому А.В. отменить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток с момента провозглашения. Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате. Судья Н.М. Гребенщиков