ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Астрахань 20 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Гребенщикова Н.М., при секретаре Мухамедовой Д.Т., с участием государственного обвинителя прокурора района Петрова А.В., защитников Спиричева А.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ерёмушкина С.Ф., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего Щ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кононов Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ у с т а н о в и л: Подсудимый Кононов Г.Г. 24.01.2011 примерно в 03 часа 30 минут, находясь у дома №<адрес> по ул. <адрес> Ленинского района г. Астрахани, не желая выполнять законные требования инспектора ДПС УГИБДД УВД Астраханской области Щ., направленные на документальное оформление совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.25 КоАП РФ - «невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что последний находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании и обладает в отношении него распорядительными полномочиями, из чувства мести и воз никшей личной неприязни за принудительную остановку его автомобиля сотрудниками ми лиции, применил к Щ. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар по правой голени Щ. своей ногой, причинив тем самым последнему телесное повреждение: подкожную гематому правой нижней конечности, которое не повлекло расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивается. В судебном заседании подсудимый Кононов Г.Г. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ, приехал на новоселье к другу А.А.А., припарковал свой автомобиль задней частью к детской площадке, в гостях выпил 4 рюмки коньяка, около 23 ч. с А.А.А. вышли провожать гостей. Затем решили посидеть в его машине, автомобиль не заводили, лишь включали в салоне свет. Увидели патрульный автомобиль, который остановился в 10 м от их автомобиля. Он (Кононов) вышел из автомобиля, к ним подошел инспектор и потребовал предъявить документы, ключи от машины. Сотрудники заявили, что гнались за ним по всему <адрес>, на его ответ, что его с кем-то путают, они вызвали патрульную машину, после их приезда Щ. стал кричать, что Кононов Г.Г. ударил его по ноге, хотя никаких ударов он Щ. не наносил. А.А.А. все фиксировал на сотовый телефон, ему (Кононову) одели наручники, он почувствовал сильную боль, ничего подписывать ему не предлагалось, его доставили в наркологию, где он отказался от проведения экспертизы. Автомобиль поставили на платную стоянку, сняли наручники, его отвезли в Ленинский РОВД, ничего не подписывал и его отпустили. Пояснив, что при его задержании ему были причинены телесные повреждения Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, показаниями потерпевшего Щ. в судебном заседании установлено, что он работает инспектором ДПС ОБДПС 1 ГИБДД УВД Астраханской области. 23.01.2011 года в 17 часов с С.М.В. заступили на очередное дежурство, были одеты по форме сотрудника ГИБДД, службу несли на патрульном автомобиле ВАЗ-2115. 24.01.2011 примерно в 03 часа им (Щ.), находящимся при исполнении должностных обязанностей, при помощи жезла предпринята попытка к остановке автомобиля марки БМВ темно-зеленого цвета государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выезжавшего из-за домов поселка на <адрес> в строну <адрес>, в связи с неиспол нением требований ст. 19.2 Правил дорожного движения РФ, а именно последним не был переключен дальний свет фар на ближний при движении на освещенном участке местности. Скорость автомобиля была небольшая, окна были приспущены, он (потерпевший) ясно видел за рулем автомобиля подсудимого, который, проигнорировав его требования, продолжил движение, попытавшись скрыться, увеличивая скорость, совершив таким образом административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.25 КоАП РФ. Они с С.М.В. стали преследовать автомашину Кононов Г.Г., доложив в дежурную часть и попросив подмогу. Через 2-3 минуты, не выпуская автомобиль из поля зрения, настигли автомобиль у дома № <адрес> по ул. <адрес> Ленинского района г.Астрахани, после чего он потребовал от водителя, который с пассажиром А.А.А. вышел из БМВ, предъявить документы на право управления автомобилем. Водитель Кононов Г.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, речь была смазанная, из полости рта исходил запах алкоголя, на требование представить документы ответил, что документов у него с собой нет, что его с кем-то перепутали. Пройти в патрульный автомобиль отказался, поясняя, что никуда не ехал, авто мобилем не управлял. Вел себя вызывающе, провоцировал ссору, выражался нецензурной бранью. С.М.В. вызвал через дежурную часть по мощь, приехали еще четыре экипажа и ответственный - старший смены Р.А.В.. Кононов Г.Г. стал вести себя еще агрессивнее, постоянно пытался уйти, отталкивал инспекторов и при задержании нанес ему (Щ.) сильный удар ногой по голени правой ноги, отчего тот испытал боль. Кононов Г.Г. на требования сотрудников милиции не реагировал, в отношении него были применены наручники. Пояснив, что по факту причинения ему телесных повреждений Щ. обратился в медицинское учреждение, ему наложили повязку, назначили лечение, но работу он посещал. При задержании подсудимого пассажир его автомобиля А.А.А. провоцировал Кононов Г.Г. на неповиновение сотрудникам милиции и снимал происходящее на телефон, при этом телефон у А.А.А. сотрудники милиции не отбирали. Показаниями свидетеля С.М.В., в судебном заседании давшем показания, аналогичные показаниям потерпевшего, что 24.01.2011г. несли с инспектором Щ. службу в патруле №, на территории поселка <адрес> увидели автомобиль марки БМВ регистрационный номер <данные изъяты>, попытка остановить автомобиль водителем была проигнорирована, организовали преследование, автомобиль был остановлен на <адрес>, из автомобиля вышли два гражданина, один из них подсудимый, стали вести себя агрессивно, размахивали руками, были вызваны дополнительно ещё патрули, в присутствии сотрудников водитель ранее указанного автомобиля ударил Щ. ногой, был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством. К подсудимому были применены спецсредства и, возможно, при применении наручников ему были причинены телесные повреждения. Показаниями свидетеля Т.А.В., в судебном заседании пояснившим, что в ту ночь находился на очередном дежурстве с А.Д.Р., патрулировали район <адрес> ТЦ «<данные изъяты>», около 3 часов ночи по рации узнали, что патруль № (Щ. и С.М.В.) осуществляет преследование автомобиля БМВ государственный регистрационный номер <данные изъяты>, они проследовали к <адрес>, согласно сообщения из дежурной части. К их приезду автомобиль БМВ был остановлен патрулем, водитель Кононов Г.Г. стоял около своего автомобиля, вел себя некорректно, оскорблял, присутствующих, явно находился в состоянии алкогольного опьянения, стоя полубоком, на расстоянии меньше метра, нанёс удар по ноге инспектору Щ., тот схватился за ногу, закричал от боли. Кононов Г.Г. пытались успокоить, после чего по отношению к Кононов Г.Г. были применены наручники, поместили в автомобиль. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кононов Г.Г. отказался, после составления протокола, подсудимый и Щ. были отправлены в БСМП, в травматологию. Автомобиль, на котором передвигался подсудимый поставили на платную стоянку. Он не видел, чтобы кто-то отбирал сотовый телефон у подсудимого и его пассажира. Показаниями свидетелей К.В.М., Т.А.В., А.Д.Р., Р.А.В. в судебном заседании и показаниями свидетеля К.С.С., оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 96-100) установлено, что они работают инспекторами ДПС ОБДПС 1 ГИБДД УВД Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа по рации от дежурной смены пришло сообщение о необходимости оказания помощи сотрудникам Щ. и С.М.В. в сборе материала и установлении обстоятельств задержания гражданина Кононов Г.Г., управлявшего автомобилем БМВ, не остановившегося по требованию патруля и совершившего административное правонарушение. Кононов Г.Г. вел себя вызывающе, ругался, отталкивал от себя сотрудников милиции. Коно нов нанес удар ногой Щ. по правой голени, вел себя неадекватно, грозился проблемами по службе, увольнением, провоцировал сотрудников на оскорбление. Фактов того, что сотрудники отбирали сотовый телефон у Алексеева, находившегося в машине с Кононов Г.Г., не было. К Кононову в связи с его поведением были применены спецсредства - наручники, при этом он оказывал сопротивление, поэтому к нему применена физическая сила. Показаниями эксперта Ш.М.П. в судебном заседании установлено, что он является судебно-медицинским экспертом первой квалификационной категории ГУЗ АО «БСМЭ» и проводил на основании представленных документов экспертизу сотруднику ГИБДД, телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, возможно в сроки, указанные в постановлении. Пояснил, что при наличии теплой ватной одежды возможно получение потерпевшим гематомы, в практике имеются случаи переломов. У суда нет оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей, которые последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу. Показаниями свидетеля Б.Н.Г. в судебном заседании и свидетеля А.Н.Н. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1. л.д. 118-120) установлено, что 24.01.2011 года примерно в 4 ч. в качестве понятых при составлении сотрудниками ДПС протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Засвидетельствовав факт отказа мужчины от подписи в протоколах. Показаниями свидетелей Б.А.В. и Д.Р.Ж., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, участвовавшими 24.01.2011 года примерно в 7 ч. на <адрес> в качестве понятых при составлении сотрудниками ДПС протоколов об административных правонарушениях по ст. 12.26 ч.1, ст. 12.25.ч.2, отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, засвидетельствовав факт отказа мужчины от подписи в протоколах. (Т.1. л.д. 109-111) (Т.1. л.д. 101-104). Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.А. показал, что 23.01.2011 г. отмечал новоселье с друзьями. Около 23 часов с Кононов Г.Г. вышли проводили друзей, после чего около часа сидели в принадлежащем Кононов Г.Г. автомобиле БМВ, припаркованном на площадке у дома, двигатель автомобиля не запускали, но включали в салоне свет. Около часа ночи подъехали сотрудники ДПС, требовали у Кононов Г.Г. ключи и документы, спрашивали, на каком основании он пытался скрыться. А.А.А. начал снимать происходящее на видео сотового телефона, так как сотрудники вели себя грубо по отношению к Кононов Г.Г.. Один из сотрудников ГИБДД вскрикнул и схватился за ногу, А.А.А. находился в двух метрах, удар подсудимым по ноге сотрудника он не видел, сотрудники у него отобрали телефон, на Кононов Г.Г. надели наручники и запихнули в автомобиль. Представить снятые на видео телефона кадры он не может, так как сотрудники милиции отобрали телефон, Кононов Г.Г. передал ему телефон, пояснив, что обнаружил его в багажнике автомобиля, когда забрал с платной стоянки. О том, что у него отобрали сотовый телефон, он никуда с заявлениями не обращался. Допрошенная в судебном заседании свидетель А.В.С. показала, что 23.01.2011 года отмечали дома новоселье, примерно в 00 ч. ее супруг А.А.А. и Кононов Г.Г. вышли провожать друзей, примерно через час она вышла на площадку и видела с 4 этажа, что примерно в 30 м от подъезда и в 100 м от проезжей части стоял автомобиль, в салоне автомобиля горел свет, в автомобиле сидели двое. О том, что супруг с Коновым сидели в машине, подъехали сотрудники ГИБДД, стали требовать ключи от автомобиля, А.А.А. стал снимать происходящее на камеру телефона, но сотрудники отобрали телефон, она знает со слов супруга. Ранее подсудимый у них дома никогда не ночевал. Оценивая показания свидетелей А.А.А. и А.В.С., суд не может признать их достоверными в силу их несоответствия установленным в судебном заседании обстоятельствам по делу. Так, показания А.А.А. противоречат показаниям потерпевшего Щ., показания которого согласуются с показаниями других свидетелей по делу, так Щ. утверждает, что Кононов Г.Г., управляя в со стоянии алкогольного опьянения автомобилем марки БМВ, про игнорировал законные требования Щ. остановиться, попытался скрыться, увеличивая скорость, совершив таким образом административное правонарушение, в связи с чем было организовано преследование. На требование Щ. предъявить документы на право управления автомобилем ответил, что документов у него с собой нет, пройти в патрульный автомобиль отказался, вел себя вызывающе. После прибытия старшего смены и трех экипажей в помощь для обеспечения безопасности и своевременного оформления материала, Кононов Г.Г. стал вести себя еще агрессивнее, нанес Щ. удар ногой по голени правой ноги, на требования сотрудников милиции успокоиться не реагировал, в отношении него были применены наручники. В наркологии Кононов Г.Г. от прохождения освиде тельствования отказался, по его просьбе был доставлен в травм пункт, затем в БСМП, где был осмотрен врачом, в госпитализации он не нуждал ся. Данные показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетелей К.С.С., К.В.М., Т.А.В., А.Д.Р., Р.А.В., которые видели, что подсудимый вел себя вызывающе, нанес Щ. удар ногой по голени правой ноги, на требования сотрудников милиции успокоиться не реагировал. Кроме того, допрошенные в судебном заседании сотрудники ГИБДД подтвердили, что Кононов Г.Г. вел себя неадекватно, при этом А.А.А. все это видел. Давая оценку показаниям свидетелей А.А.А. и его супруги А.В.С., суд учитывает их приятельские отношения с подсудимым, в связи с чем расценивает их критически и не признает имеющим доказательной силы. Вина подсудимого Кононов Г.Г. также подтверждается: Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, видеозаписи, в ходе которого просмотрены видеозаписи с участием потерпевшего Щ., на записях видно и слышно, как Кононов Г.Г. неоднократно отказывается выполнять законные требования сотрудников милиции, отказывается сесть в автомобиль. (том 1 л.д. 194-200). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Щ. отмечены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение причинено твердым тупым предметом (предметами), признаков опасности для жизни не имеет, не влечет за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается. (том 1 л.д. 207) Материалом № по жалобе Кононов Г.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Ленинскому району г. Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области П.Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что при проверке заявления Кононов Г.Г., следователем были опрошены свидетели событий ДД.ММ.ГГГГ, давшие показания, аналогичные показаниям, данным в судебном заседании, а именно при задержании Кононов Г.Г. сотрудниками ДПС вел себя вызывающе, провоцировал ссору, нанес Щ. удар ногой по голени правой ноги. На требования сотрудников милиции успокоиться не реагировал, в результате чего в отношении него были применены наручники. Суд считает установленным, что телесные повреждения в виде «<данные изъяты>» были причинены подсудимому при правомерных действиях работников ГИБДД в результате применения спецсредств - наручников. Суд с учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных допустимыми и относимыми, квалифицирует действия подсудимого Кононов Г.Г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ вредакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Судом установлено, что Кононов Г.Г., действуя умышлено, осознавая, что перед ним находится должностное лицо правоохранительных органов при исполнении своих обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, нанёс ему удар по ноге, применив тем самым насилие, не опасное для его жизни и здоровья. И хотя действия подсудимого не причинили потерпевшему расстройства здоровья, но имелась реальная опасность для жизни и здоровья сотрудника милиции Щ. Преступные действия Кононов Г.Г. носят оконченный характер, поскольку своими действиями подсудимый создал реальную угрозу для жизни и здоровья сотрудника милиции Щ. При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Кононов Г.Г. на учете в ОПНД и ОНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления со стороны соседей и родственников не поступали, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает - наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Кононов Г.Г. и на условия жизни его семьи, а также требования ст.62 УК РФ. Оценив установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что совершенное подсудимым деяние отнесено к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств, предшествовавших совершению преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, суд считает невозможным назначить наказание без изоляции общества. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым назначить Кононов Г.Г. отбывание наказания в колонии-поселении. Гражданский иск суду не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : Признать Кононов Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, определить самостоятельный порядок следования осужденного Кононова А.Г. к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства. В соответствии с ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ, исполнение обязанности по вручению осужденному Кононов Г.Г. предписания о направлении к месту отбывания наказания, возложить на территориальный орган УФСИН России по Астраханской области. Срок отбывания наказания Кононов Г.Г. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного Кононов Г.Г. к месту отбывания наказания. Меру пресечения осужденному Кононов Г.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Вещественное доказательство - диск оптический с записью задержания Кононов Г.Г. хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кононов А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ему разъясняется право осужденного иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. -