П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань               4.10.2011

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Ильюшко И.О., подсудимой КОНЕЕВОЙ М.Г. , её защитника адвоката Раздолгина С.В., при секретаре Исингалиевой А.Н., потерпевшей ФИО9 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

КОНЕЕВОЙ М.Г. , <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

КОНЕЕВА примерно в 15 часов 27.06.2011 находилась по месту своей работы в Областной детской клинической больнице <данные изъяты> расположенной по <адрес>. Проходя по коридору второго этажа указанного учреждения КОНЕЕВА на кушетке увидела женскую сумку, принадлежащую ФИО6 P.M.. После чего КОНЕЕВА, действуя в осуществление внезапно возникшего умыла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, тайно похитила из данной сумки имущество ФИО12 а именно: сотовый телефон "Нокиа 6700" стоимостью 8000 рублей, в который была вставлена сим-карта компании "Мегафон", стоимостью 950 рублей, а также шнурок с сердечком, стоимостью 250 рублей, чем причинила последней значительный материальный ушерб на общую сумму 9200 рублей. С похищенным имуществом КОНЕЕВА с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая КОНЕЕВА с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что КОНЕЕВА полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство КОНЕЕВОЙ было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая КОНЕЕВА, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия КОНЕЕВОЙ суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления "причинение значительного ущерба потерпевшей" подтверждается исходя из стоимости похищенного у неё имущества, что значительно превышает 2500 рублей, а также учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО6.

Суд исключает из описания вышеуказанных преступных действий подсудимой совершение преступления из корыстных побуждений принимая во внимание вхождение данного признака в объективную сторону преступления. При этом суд исходил из того, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что КОНЕЕВА по месту жительства участковым милиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, работает, имеет постоянное место жительства.

При назначении наказания подсудимой в силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено, вместе с тем, в силу ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание КОНЕЕВОЙ своей вины, как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, написание в ходе предварительного расследования явки с повинной, согласие в судебном разбирательстве на рассмотрение дела в особом порядке, что судом в совокупности признаётся как активное способствование подсудимой раскрытию совершённого ей преступления, а так же наличие на иждивении у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, возвращение похищенного имущества потерпевшей, а также учитывая, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказаний с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание установление ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а так все обстоятельства совершенного КОНЕЕВОЙ преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что подсудимой за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить в силу ч.3 ст.46 УК РФ с учетом вышеуказанной тяжести совершенного подсудимой преступления и её имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, а именно в размере 10000 рублей с рассрочкой его выплаты в 10 месяцев.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимой следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественного доказательства, а именно: сотового телефона Нокиа 6700, № переданного на хранение потерпевшей ФИО13 необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, детализации телефонных переговоров на вышеуказанный сотовый телефон, приобщенный к материалам дела- следует хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КОНЕЕВУ М.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев, то есть по 1000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения КОНЕЕВОЙ М.Г. на кассационный период оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимой - отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественного доказательства, а именно: сотового телефона Нокиа 6700, ИМЕЙ: № переданного на хранение потерпевшей ФИО15 снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, детализации телефонных переговоров на вышеуказанный сотовый телефон, приобщенный к материалам дела - хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 15.10.2011г.