П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань              20.10.2011

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Фурсовой Е.А., подсудимой ТРОШИНОЙ С.А., ее защитника адвоката Цыгановой О.М., предоставившей ордер №031286 от 12.10.2011г. и удостоверение № 454, при секретаре Исингалиевой А.Н., а так же с участием потерпевших ФИО8., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ТРОШИНОЙ С.А., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.08.2011 примерно в 14 часов ФИО5 управляя автомобилем марки ВАЗ № рег., совершил дорожно - транспортное происшествие, а именно совершил наезд на торговый павильон расположенный по адресу: ул.Бабаевского д.37/39 Ленинского района, г. Астрахань, после чего с места происшествия скрылся.

16.08.2011 сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 примерно в 11 часов 10 минут прибыли по месту жительства ФИО5 а именно к <адрес>, <адрес>, и предложили ФИО5 представить документы удостоверяющие личность а также присесть в патрульный автомобиль для опроса и составления административного материала по факту дорожно-трансортного происшествия.

В связи с тем, что ФИО5 отказался от участия в составлении материалов по административному правонарушению, в ходе чего попытался скрыться от сотрудников полиции, но был сразу задержан, в отношении него в соответствии с Федеральным законом «О полиции» были применены спецсредства - наручники.

ТРОШИНА С.А., находясь вблизи <адрес>, будучи с в состоянии алкогольного опьянения, испытывая в связи с задержанием её супруга ФИО5, неприязненные отношения к ФИО6 и ФИО7, как к сотрудникам полиции, пыталась воспрепятствовать осуществлению ими законных действий сотрудников и имея преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, видя, что ФИО6 и ФИО7 находятся в форменной одежде сотрудников полиции, исполняют по отношению к ФИО5 свои должностные обязанности, в связи с составлением материала о дорожно-транспортном происшествии, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что поблизости находятся посторонние гражданские лица, то есть, осознавая, что её действия носят публичный характер, публично выразилась в адрес ФИО6 и ФИО7 грубой нецензурной бранью, унижая их социальный статус, тем самым, оскорбляя их честь и достоинство, как представителей государственной власти - сотрудников органов внутренних дел.

Она же, ТРОШИНА С.А. 16.08.2011 примерно в 11 часов 30 минут, продолжая находиться вблизи <адрес>, после оскорбления сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7, испытывая, в связи с задержанием её супруга ФИО5 неприязненное отношение к ФИО6, а также прибывшему на место к тому времени инспектору ДПС роты №2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО8 как к сотруднику полиции, имея преступный умысел направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, видя, что ФИО8 и ФИО6 находятся в форменной одежде сотрудника полиции, исполняют по отношению к ФИО5 свои должностные обязанности, связанные с задержанием по факту совершения правонарушения и составлением материала о дорожно-транспортном происшествии, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что своими действиями может причинить телесные повреждения, вред здоровью ФИО8 и ФИО6, дала команду своей сторожевой собаке, предварительно отвязав её от поводка, на причинение вреда здоровью последним, то есть нападении на сотрудников полиции, которая побежала в их сторону. После этого указанная собака набросилась на ФИО6, а затем на ФИО8, в ходе чего, последние реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вызванное нападением на них сторожевой собаки, действуя в соответствии с п.2 ч.3 ст.23 Федерального закона "О полиции", применили табельное оружие, застрелив данную собаку на месте, чем им были причинены моральные страдания.

Подсудимая ТРОШИНА с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ТРОШИНА полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознают характер и последствия заявленного ей ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ТРОШИНОЙ заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ТРОШИНА обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ТРОШИНОЙ суд квалифицирует по ст.319 УК РФ по признакам: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а так же по ч.1 ст.318 УК РФ по признаам: угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений. Судом установлено, что подсудимая совершила два преступления, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое к преступлениям небольшой тяжести.

Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, то, что подсудимая ранее не судима, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны. Суд также принимает во внимание полное признание ТРОШИНОЙ своей вины в предъявленных ей обвинениях, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, а также ее раскаяние в содеянном, что выразилось в публичном извинении перед потерпевшими.

Отягчающих подсудимой наказание обстоятельств судом не усмотрено.

При назначении наказания суд также учитывал требование ч.3 ст.60 УК РФ по необходимости назначения справедливого наказания, а также по учёту при назначении наказания влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исходя из всех вышеизложенных судом доводов, в том числе характера и степени общественной опасности совершённых ТРОШИНОЙ преступлений, их количества, а также всех обстоятельств совершенных преступлений, суд пришёл к выводу, что ТРОШИНОЙ необходимо определить наказание, с учётом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, за преступление по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, с ежемесячным удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства.

Окончательное наказание определить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая обстоятельства дела путём частичного сложения наказаний.

Однако принимая во внимание требование ст.ст.6 и 7 УК РФ, а также наличие многочисленных вышеуказанных смягчающих подсудимой наказание обстоятельств, и вместе с тем - при полном отсутствии каких либо отягчающих, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд, несмотря на вышеописанные характер и повышенную степень общественной опасности совершённых ТРОШИНОЙ преступлений, считает, что ТРОШИНА в настоящее время не нуждается в изоляции от общества, то есть исправление её возможно без назначения реального лишения свободы, в связи с чем наказание ему следует назначить в соответствии со ст.73 УК РФ условным, установив испытательный срок, в течении которого она должна своим поведением доказать исправление.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: гильзу от патрона ПМ, хранящуюся в КХВД СО СУ СК РФ по Астраханской области- необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимой - необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТРОШИНУ С.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказания по:

- ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием из заработка осужденной в доход государства 10% ежемесячно,

- ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание ТРОШИНОЙ С.А. определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ наказание ТРОШИНОЙ С.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства и регистрации.

Меру пресечения ТРОШИНОЙ С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу: гильзу от патрона ПМ, хранящуюся в КХВД СО СУ СК РФ по Астраханской области- уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимой- отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 01.11.2011г.