П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дата обезличена <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Попова Н.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2 подсудимого Дроздюк Н.И. защитника - адвоката АК <адрес> ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от дата обезличена при секретаре ФИО4 а так же с участием потерпевшей ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, У С Т А Н О В И Л: Дроздюк Н.И. дата обезличена, находился в Гаражном кооперативе «Лебедия», расположенном по <адрес> района <адрес>, в своём автомобиле ВАЗ-2114, государственный номер № регион, со знакомой девушкой ФИО6 В ходе беседы, между Дроздюк Н.И. и ФИО6 произошёл словесный конфликт, в результате чего она вышла из автомобиля и ушла, забыв свою сумку на заднем сидении указанного автомобиля. Увидев сумку ФИО6 на заднем сидении своего автомобиля, у Дроздюк Н.И. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, примерно в 23 часа дата обезличена, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, Дроздюк Н.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял с заднего сидения своего автомобиля сумку ФИО6, откуда тайно похитил имущество ФИО5, а именно: денежные средства в сумме 3000 рублей, сотовый телефон «Нокиа-5230», стоимостью 5990 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшей не представляющая и флэш-карта объёмом 2 Гб, входящая в стоимость телефона, золотое кольцо, стоимостью 2000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10990 рублей. Органами предварительного следствия действия Дроздюк Н.И. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб возмещен. Подсудимый Дроздюк Н.И. защитник не возражали против прекращения дела, ущерб возмещен в полном объеме. Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства. Судья, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство удовлетворить, приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов уголовного дела следует, что Дроздюк Н.И. ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется, является преступлением средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред подсудимый возместил, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен. С вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся у потерпевшей снять ограничения, гарантийный талон вернуть по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Меру пресечения Дроздюк Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. С вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся у потерпевшей снять ограничения, гарантийный талон вернуть по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию <адрес> областного суда в течение 10 суток, с момента провозглашения. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: Н.Г. Попова