П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Астрахань 2.11.2011 Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Слувко А.В., подсудимого ДМИТРИЕВА Н.З., его защитника адвоката Тарантина С.Ю., при секретаре Нурмамбетовой А.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ДМИТРИЕВА Н.З., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДМИТРИЕВ Н.З., имея умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, преследуя цель личного обогащения, в не установленный день мая 2011г. на рынке "Селенские Исады", расположенном по <адрес> приобрел сельдь в количестве трёх штук, в не установленном месте, которую принес по месту своего жительства по адресу <адрес>, где преследуя умысел на про изводство продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потреби телей, кустарным способом, лично, изготовил рыбную продукцию в виде балыка, которую стал хранить с целью сбыта. 5.08.2011 примерно в 14 часов 20 минут ДМИТРИЕВ Н.З. находясь напортив жилого <адрес>, расположенного по адресу: ул. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, исходя из корыстных побуждений, сбыл за 120 рублей ФИО5 продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребите лей, рыбу частиковых пород провесную "Сельдь" общим весом 440 грамм в количестве трех штук, которая согласно заключению эксперта №183 от 22.08.2011 ФГУЗ "Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" Астраханский филиал, может вызвать инфекционное заболевание или отравление в результате наличия высоких по казателей бактериальной обсемененности, поэтому употребление данных пищевых продук тов представляет опасность для здоровья потребителей. Подсудимый ДМИТРИЕВ Н.З. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель был согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что подсудимый ДМИТРИЕВ Н.З. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство подсудимым ДМИТРИЕВЫМ Н.З. было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ДМИТРИЕВ Н.З., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ДМИТРИЕВА Н.З. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ по признакам: производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям небольшой тяжести. Вместе с тем в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, жалобы на него со стороны соседей по месту жительства не поступали. Суд также принимает во внимание полное признание своей вины в предъявленном ему обвинении, как в ходе следствия, так и в суде, а также его раскаяние в содеянном, что выразилось в заверении суда о неповторимости совершения подобного впредь. Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств судом не усмотрено. Учитывая вышеизложенное суд считает, что подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения им заработной платы или иного дохода. Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что ДМИТРИЕВ Н.З. в настоящее время не работает, является пенсионером с размером пенсии 6885 рублей 35 коп., суд приходит к выводу, что ДМИТРИЕВУ Н.З. необходимо определить минимально возможный штраф в размере 5000 рублей, при этом в силу ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить его выплату на 20 месяцев, определёнными частями (не менее 250 рублей ежемесячно). В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств, хранящихся в КХВД СО по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК РФ по АО, а именно: денежных купюр достоинством по 100 рублей НМ 6332440, двух купюр достоинством 10 рублей с номерами: КП 4240917, КЧ 7405283- необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела по существу. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику в ходе предварительного и судебного - необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.46 УК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ДМИТРИЕВА Н.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 20 месяцев, с выплатой штрафа определёнными частями - не менее 250 рублей ежемесячно. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, с вещественных доказательств, хранящихся в КХВД СО по Ленинскому району г.Астрахани СУ СК РФ по АО, а именно: денежных купюр достоинством по 100 рублей НМ 6332440, двух купюр достоинством 10 рублей с номерами: КП 4240917, КЧ 7405283- снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела по существу. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику в ходе предварительного и судебного следствия- отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 15.11.2011г.