ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Астрахань 12 сентября 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Зайцев В.В., при секретаре Переседовой Е.Г., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Ильюшко И.О. защиты: адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Барышевой Е.В. предоставившей удостоверение № и ордер № а также подсудимого Костылева В.Ю., потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: КОСТЫЛЕВА ВИТАЛИЯ ЮРЬЕВИЧА, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего образование, холостого, не работающего, ранее судимого: - 30.04.2010 г. <данные изъяты> по ст. 213 ч. 1 п. «а», 119 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 16.08.2010 г. по отбытию наказания, - 11.05.2011 года <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 162 ч.2, ст. 69 ч.3 УК РФ(в ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 5-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, у с т а н о в и л: Костылев В.Ю. 21 сентября 2010 года, в период времени примерно с 15 часов до 16 часов находился в состоянии алкогольного опьянения в здании ОМ № УВД по <адрес> в комнате разбора административных правонарушений, расположенном по адресу: <адрес>, куда был доставлен, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, для дальнейшего разбирательства. В это время ФИО2, являясь в соответствии с приказом № л/с от 08.09.2000 года милиционером роты № полка ППСМ УВД по <данные изъяты>, имея специальное звание прапорщика милиции, находясь в форменном обмундировании сотрудника милиции в дежурной части отделения милиции № УВД по <данные изъяты>, представившись Костылеву В.Ю. сотрудником милиции, действуя в соответствии с п.п. 1, 8 ст. 10 и п.п. 1, 2 ст. 11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991г. № 1026-1 в ред. 02.10.2007г., согласно которым милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами, обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках и других общественных местах, милиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, потребовал от Костылева В.Ю. предоставить документы, удостоверяющие личность. В ответ на законные требования ФИО2, у Костылева В.Ю. возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - сотрудника милиции ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО2, Костылев В.Ю., исходя из неприязненных отношений к ФИО2, как к сотруднику правоохранительных органов, разбил локтем своей руки оконное стекло в помещении дежурной части и, взяв в руку осколок, кинулся на ФИО2, высказывая при этом угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья к последнему Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Костылев В.Ю. вину в совершении преступления не признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Костылева В.Ю. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 69-70) следует, что 21.09.2010 он находился на <адрес>, в районе ресторана <данные изъяты> Гуляя по улице, он употреблял пиво, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № УВД по <данные изъяты>, для выяснения его личности, так как документов у него с собой не было. Находясь в отделении милиции, сотрудники милиции его били, хотели, чтобы он в чем-то признался, в чем именно, он не знает. Защищаясь, он разбил в помещении дежурной части окно, схватил осколок стекла и стал обороняться. После чего сотрудники милиции его скрутили и завели в камеру. Осколками стекла он не кидался, и никого из сотрудников милиции не оскорблял. У него были телесные повреждения, имелись всяческие побои. До доставления в отделение милиции у него никаких телесных повреждений не было. Он не высказывал угрозу применения насилия в отношении сотрудников милиции, а говорил, что если они его не прекратят бить, он сам себя зарежет. В судебном заседании подсудимый Костылев пояснил, что потерпевший ФИО2 и оперативные сотрудники били его в отделении милиции, требуя признания в совершении кражи, а он начал биться головой об пол. Не отрицал, что ФИО2, был в форме и в отделении милиции требовал от него документы. Стекло Костылев разбил случайно, ударившись об него после того, как его сотрудники милиции ударили в грудь. Костылев также не отрицал, что 1 раз бросил в дверь осколок стекла, однако не видел, что там стоит сотрудник милиции ФИО2 Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина Костылева В.Ю. в установленном судом обвинении подтверждается исследованными по делу доказательствами. Показаниями потерпевшего ФИО2 милиционера полка ППС УВД <данные изъяты> в суде, из которых следует, что 21 сентября 2010 года в 09 часов он заступил на суточное дежурство в автопатруль № по <адрес> совместно с прапорщиком ФИО1 и старшим сержантом ФИО3 Примерно в 12 часов 45 минут по вызову из дежурной части УВД по <данные изъяты> они прибыли на <адрес>, к кафе <данные изъяты>», где ими был задержан бежавший мужчина (Костылев), на которого указывал молодой человек, как на лицо, разбившее бутылкой лобовое стекло его машины. Они представились тому, на их требование предъявить документы Костылев В.Ю. отказал им грубой нецензурной бранью. При попытке задержания Костылева В.Ю. оказал сопротивление, сначала пытался скрыться от них, а при попытке остановить его, он толкал их, хватая за форменное обмундирование, начал драться с ними, в результате чего, к нему были вынуждены применить специальные средства -наручники. На место происшествия, поскольку Костылев вел себя неадекватно, жалуясь на голову, ими была вызвана бригада скорой помощи и следственно-оперативная группа ОМ № УВД по <данные изъяты>. После осмотра врачами, гражданин отказывался сообщать свои данные, в связи с чем задержанного доставили в дежурную часть ОМ № УВД по <данные изъяты>, так как врачи скорой помощи сказали, что он симулирует головные боли. В дежурной части ОМ № УВД по <данные изъяты> задержанный был помещен в комнату разбора административных правонарушений, ФИО2 находился там с ним, на требование ФИО2 представить документы, тот также отказывался называть свои данные. Костылев находился в комнате для разбора не мене 1 часа пока длилось его оформление, в период времени примерно с 15 до 16 часов. В это период времени, находясь у порога, ФИО2 был окликнут старшим сержантом ФИО3 В это время, задержанный (Костылев), вскочив с пола, локтем правой руки разбил оконное стекло, схватил большой осколок стекла, поднес к своему горлу, а второй большой осколок он кинул в него, крикнув: «И себя порешу, и тебя убью, мент!», был агрессивен, выражался нецензурными словами. Затем Костылев В.Ю. бросился на него с осколком стекла и попытался нанести ему удар стеклом в область шеи, но он отклонился за дверной косяк. Каких-либо действий к нарушителю он не предпринимал, так как во второй руке Костылев В.Ю. держал еще один осколок стекла, поднесенный к своей шее, и грозился себя убить. ФИО3 стоял сзади ФИО2 в коридоре и также наблюдал за происходящим. Через некоторое время ФИО3 убедил Костылева В.К. бросить стекла, на что задержанный согласился и, схватившись за голову, сел на пол. Они сразу же отвели Костылева В.Ю. от осколков. Костылев В.Ю. приблизил свою руку к шее и сказал: «Всё, я вскрываюсь», и пошел на него по коридору. Сзади Костылева В.Ю. находился ФИО3, который отбил руку задержанного от шеи, а он в это время нанес Костылеву В.Ю. удар в область солнечного сплетения, после чего они применили наручники и положили последнего лицом вниз. Позже они передали задержанного офицеру по разбору. В момент попыток нанесения ему ударов осколками, задержанный говорил, что убьет и его и себя, при этом причины своего поведения никак не мотивировал. От Костылева В.Ю. постоянно, на протяжении всего времени, слышались угрозы, а также оскорбления в его адрес. Кроме него в комнате разбора находилась другие сотрудники милиции. Показания потерпевшего ФИО2 подтверждаются и аналогичными показаниями в суде и на предварительном следствии (л.д. 39-42) свидетеля ФИО3, старшего сержанта милиции ППСМ УВД <данные изъяты>, из которых также следует, что Костылев, в тот момент, когда ФИО3 окликнул ФИО2, находившегося у порога в комнату разбора, разбил оконное стекло, схватил большой осколок стекла, поднес к своему горлу, второй большой осколок кинул в ФИО2 и крикнул ему: «И себя порешу, и тебя убью, мент», потом бросился на него с осколком и попытался нанести ему удар стеклом в область шеи, ФИО2 отклонился и резко отшагнул за дверной косяк двери. Из показаний потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 следует, что они находились в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, о чем Костылев был осведомлен, поскольку при его задержании они ему представлялись. Аналогичные показания о поведении Костылева при задержании и его осведомленности о том, что потерпевший ФИО2, а также ФИО3 и он сам являются сотрудниками, милиции следует и из показаний свидетеля ФИО1 в ходе судебного заседания Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе судебного заседания следует, что он является помощником оперативного дежурного ОМ-№ УВД по <данные изъяты> в сентябре 2010 г., точную дату не помнит, утром заступил на службу на место дежурного. Около 10 часов утра поступило сообщение, что неизвестные на <адрес> разбили стекло у машины <данные изъяты> На данный адрес выехали сотрудники ППС, которые привезли задержанного (Костылева) в отделение, поместив его в комнату для разборов. Через некоторое время задержанный разбил стекло, стал угрожать ФИО2, который находился с ним в той ж комнате, приставлял к себе стекло и требовал ключи от наручников, кто-то кинул ему ключи. После чего задержанный (Костылев) стал кидаться стеклом в потерпевшего ФИО34, который хотел его успокоить, прставлять к горлу стекло, угрожал ФИО2. Кроме того свидетель ФИО35 показал, что сразу же после доставления Костылева в отдел милиции, того оперативные сотрудники не допрашивали, и он находился все время в помещении разбора административных правонарушений, никто из сотрудников милиции его не избивал, что также опровергает показания подсудимого Костылева о том, что он защищаясь от насилия со стороны сотрудников милиции неосторожно разбил стекло, которое кинул в потерпевшего.. Из показаний потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 следует, что ФИО2 находился при исполнении своих служебных обязанностей, а Костылев, разбив стекло локтем, кинулся на ФИО2 с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь в помещении ОМ № УВД по <данные изъяты> в комнате разбора административных правонарушений в период времени примерно с 15 до 16 часов.. Кроме того, виновность подсудимого Костылева В.Ю. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2010, в ходе которого осмотрено помещение для проведения следственных действий, расположенное рядом с помещением дежурной части ОМ № УВД по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где изъяты фрагменты стекол. Со слов ФИО4, доставленный в отдел милиции мужчина разбил стекло, после чего его осколки стал кидать в сотрудников ППС, доставивших его (л.д. 6-9), -протоколом осмотра предметов от 19.12.2010, согласно которому осмотрены семь осколков прозрачного стекла, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а также непосредственно указанные предметы, признанные постановлением от 19.12.2010 вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (л.д.86), -выпиской из приказа №л/с от 08.09.2000 г., согласно которой прапорщик милиции ФИО2 назначен на должность милиционера роты № полка ППСМ УВД по <данные изъяты> с 08.09.2000 г. (л.д. 32), - Справкой - объективной, согласно которой ФИО2 является старшим прапорщиком милиции, с 08.09.2000 - милиционер роты № полка ППСМ УВД по <данные изъяты> (л.д.37), -должностной инструкцией милиционера роты № полка ППСМ УВД по <адрес> старшего прапорщика милиции ФИО2, согласно которой он выполняет функциональные обязанности, возложенные на него ФЗ «О Милиции», и обязан пресекать и предотвращать преступления и административные правонарушения на закрепленном за ним маршруте патрулирования (л.д.33-35), что подтверждает, что ФИО2 является представителем власти, - строевой запиской (расчет сил и средств личного состава полка ППСМ УВД по <данные изъяты>, задействованных на ООП на 21 сентября 2010 г.), утвержденной командиром полка ППС УВД по <данные изъяты>, согласно которой ФИО2, ФИО3 и ФИО1 находились на дежурстве, что подтверждает факт нахождения потерпевшего ФИО2 21.09.2010 г. при исполнении им своих должностных обязанностей. Вина Костылева В.Ю. в установленном судом обвинении также подтверждается заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от 17.12.2010 г., из которого следует, что КОСТЫЛЕВ В.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает не страдал ранее, о чём свидетельствуют данные об отсутствие у него во все периоды жизни характерной для данных нозологических групп психотической симптоматики, а также специфических для этих расстройств изменений личности. Не было у Костылева В.Ю. в период правонарушения и временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания и психотических расстройств в виде бреда и обманов восприятия, а также последовательным и целенаправленным характером его действий, совершавшихся с учётом изменения внешних условий и динамики развития событий, сопровождавшихся сохранностью ситуационной ориен тировки, адекватным речевым контактом с окружающими и памятью на события правонарушения. Однако, у КОСТЫЛЕВА В.Ю. имеется иное болезненное состояние психики в форме <данные изъяты> Указанный диагноз подтверждается как выводами проводившихся раннее судебно-психиатрических экспертиз, так и результатами настоящего стационарного клинического и параклинического (экспериментально-психологического, электроэнцефалографического) обследования, выявившего у КОСТЫЛЕВА В.Ю. <данные изъяты>. Интеллектуальная недостаточность в сочетании со слабостью волевой регуляции своих действий и ограниченность критических функций не позволяли КОСТЫЛЕВУ В.Ю. в период совершения инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, согласно ст. 22 УК РФ. В случае назначения наказания он нуждается в применении амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 110-113). Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3 ФИО1, ФИО4 последовательны, логичны как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах. Суд считает, что оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, при этом судом установлено, что потерпевший и указанные свидетели с подсудимым ранее знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состоят, оснований для оговора подсудимого у них не имеется и признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет их в основу обвинительного приговора в совокупности с письменными доказательствами по делу. Суд критически оценивает показания Костылева В.Ю. в суде и на предварительном следствии в части того, что стекло он разбил и кинул в сотрудника милиции ФИО2 в целях самообороны от действий сотрудников милиции, избивавших его и заставлявших признаться в совершении какого-то преступления, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО4 и расценивает их как желание избежать ответственности за содеянное. Анализируя совокупность исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого Костылева В.Ю. в угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полностью доказана исследованными судом доказательствами по делу. Давая оценку исследованным и проверенным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит вину Костылева В.Ю. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ ( в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Судом установлено, что Костылев В.Ю. 21.09.2010 г. в период времени примерно с 15 до 16 часов, разбив локтем своей руки оконное стекло в помещении дежурной части ОМ-№ УВД по г. Астрахани, взяв в руку осколок стекла, кинулся с осколком стекла на ФИО2 - являющегося сотрудником милиции - милиционером полка ППСМ УВД по АО, то есть представителем власти, и находившимся в этот момент при исполнении им своих должностных обязанностей, высказывая при этом угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья последнего. Противоправные действия Костылева были вызваны возникшими неприязненными отношениями к ФИО2 как сотруднику милиции, о чем свидетельствует агрессивное поведение Костылева в этот момент по отношению к ФИО2, предъявлявшего требования Костылеву предъявить документы удостоверяющие его личность, поскольку последний был доставлен сотрудниками милиции в том числе ФИО2 в отделение милиции за совершение административного правонарушения. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Костылев В.Ю. ранее судим, преступление им совершено в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от 30.04.2010 года, на учете в ОНД не состоит, состоял на учете в ГУЗ «ОКПБ» дата обезличена с диагнозом <данные изъяты> с 2009 года по настоящее время находится на диспансерном динамическом наблюдении у психиатра по месту жительства с диагнозом <данные изъяты> отрицательно характеризуется по месту жительства участковым. Кроме того, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ подлежит частичному сложению наказание, назначаемое за совершение рассматриваемого преступления, и наказание, назначенное по приговору <данные изъяты> от 11.05.2011 года. Наличие у Костылева психического расстройства, не исключающего вменяемость, а также его инвалидность, суд признает, как обстоятельства, смягчающее его наказание. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Костылева В.Ю. рецидива преступлений и назначает наказание с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление Коситылева не возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое он должен отбывать в колонии строго режима, в соответствии со ст. 58 УК РФ.. Учитывая заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от 17.12.2010 г., суд считает необходимым назначить Костылеву В.Ю., на основании ст. 22 УК РФ, а также ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать КОСТЫЛЕВА ВИТАЛИЯ ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч.5, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от 11 мая 2011 года окончательно Костылёву В.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения на кассационный период осужденному изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 12.09.2011 года. На основании ст. 99 ч. 2 УК РФ Костылеву В.Ю. назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Вещественные доказательства по делу: 7 фрагментов прозрачного стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> СУ СК РФ по <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья: В.В. Зайцев Приговор вступил в законную силу 18.10.2011г.