г.Астрахань                           29 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Зайцева В.В.

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Фурсовой Н.В.;

Потерпевших: ФИО12, ФИО11, ФИО4;

Подсудимого: Карпова Петра Вячеславовича;

Защитника: адвоката - Любивой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 27.09.2011 г.

При секретаре: Переседовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карпова Петра Вячеславовича, дата обезличена/рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гр-на РФ, с неполным средним образованием (7 классов), не женатого, не учащегося, не работающего, ранее судимого: 18.12.2007 г. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам л/св. в колонии поселении, осв. по отбытию наказания 02.07.2009 г., 25 февраля 2010 года <данные изъяты> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено Карпову П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

у с т а н о в и л:

Карповым П.В. с 16 на 17 августа 2009 г. в Ленинском районе г.Астрахани совершена кража, т.е. тайное хищение имущества ФИО7, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

При этом Карповым П.В. также, 24.08.2009 г. в <адрес>, совершено открытое хищение имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Карпов П.В., Карпов П.В. в период с 20 часов 21.08.2009 года по 09 часов 22.08.2009 года, находясь на <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к входной двери помещения ателье-парикмахерской <данные изъяты> расположенного в <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла, Карпов П.В., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, повредил рольставни и выбил пластиковую дверь, через которую незаконно проник в помещение ателье-парикмахерской <данные изъяты> откуда тайно похитил утюг «NovexNI-2200», принадлежащий ФИО12, стоимостью 1250 рублей, и денежные средства в размере 2635 рублей, принадлежащие ФИО11 С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинив ФИО12 материальный ущерб на сумму 1250 рублей и ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 2635 рублей.

Он же, Карпов А.В. 13.02.2011 года примерно в 21 час 10 минут, находясь между домами № по <адрес> увидел ранее не знакомую ФИО4, которая шла и разговаривала по телефону.

У Карпова А.В., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С целью осуществления своего умысла, Карпов П.В., осознавая: общественную опасность и преступный характер своих действий, догнал ФИО9 и, схватил ее сзади руками за шею, после чего, закрыл ладонями ей рот и насильно потащил в безлюдное место, к гаражам, расположенным между домами № по <адрес>, чем причинил ФИО4 физическую боль, тем самым, применяя в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья. В продолжение своих действий, Карпов П.В. толкнул ФИО4, в результате чего последняя упала на колени, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, Карпов П.В. потребовал у ФИО4 передачи ему денег и телефона, при этом высказывая неопределенные угрозы применения насилия, в случае оказания сопротивления. После чего, Карпов П.В. обыскал ФИО4, при этом увидев на земле выпавшие из карманов ФИО4, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 2000 рублей, и кошелек, открыто похитил и положил телефон в карман, из кошелька вытащил и открыто похитил денежные средства в размере 1400 рублей. В продолжение своих действий, Карпов П.В. пытался открыто похитить серьги ФИО4, но отказался от хищения серег, так как они ценности не представляют, являются бижутерией. После чего, ФИО10, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карпов П.В. вину в краже из парикмахерской признал в полном объёме, не показав при этом на совершение хищения денежных средств, принадлежащих ФИО11. Вину в совершении открытого хищения имущества у ФИО4 не признал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Суд критически оценивает позицию Карпова П.В. относительно его непричастности к совершенному открытому хищению имущества, поскольку они объективно опровергнуты показаниями потерпевшей, свидетеля в ходе судебного заседания, так и ходе предварительного следствия. Суд также критически оценивает позицию Карпова П.В. по поводу не совершения кражи денежных средств из ателье-парикмахерской <данные изъяты> поскольку они были установлены как в ходе судебного следствия из показаний потерпевшей ФИО11, не доверять которым у суда нет оснований, так и из материалов уголовного дела, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

В остальной части, суд принимает его показания и считает, что они могут быть положены в основу приговора.

В виду отказа подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания на следствии, где Карпов П.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что на момент допроса он содержался в СИЗО-2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, возбужденного следственным отделом ОМ-№ УВД по <адрес>. В 2009 году точного числа он не помнит, но было ночное время, он шел по <адрес>, на улице никого не было. Он зашел в помещение парикмахерской, названия не помнит. Дверь помещения была пластиковой белого цвета, на тот момент дверь была заперта на врезные замки. Затем он сломал рольставни, выбил ногой дверь, она открылась с легкостью. Он вошел в помещение, увидел шкафы, стулья, тумбочку, в которых ничего не было. На столе он увидел утюг, цвета и модели не помнит. Он решил его украсть. Умысел на кражу у него возник тогда, когда он шел по ул. <адрес>. Затем он вышел из парикмахерской и направился в сторону <адрес>, так как проживал у своего друга, номер дома не помнит, визуально показать не сможет, друга зовут ФИО25 Утюг он продал утром следующего дня на рынке женщине ранее не знакомой. Опознать и описать женщину не может. Утюг он продал за 500 рублей, деньги потратил на собственные нужды. Явку с повинной писал без морального и физического давления со стороны сотрудников милиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. (Том №01, л.д. 36-37)

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что по своему адресу проживает с сыном. Является индивидуальным предпринимателем. Арендует помещение в <адрес> под парикмахерскую. Помещение парикмахерской <данные изъяты> расположено на 1-м этаже пятиэтажного дома. Помимо нее помещение арендуется ФИО20 Арендует помещение и осуществляет работы с 2008 года Помещение, которое арендуется ей, совмещено с ателье, двери между помещениями ателье и парикмахерской не запираются, вход один. Помещение на сигнализации не стоит, запиралось на одну пластиковую дверь и рольставни. На окнах решетки. 21.08.2009 года в пятницу она закончила работу и примерно в 18 часов ушла домой. Кто из них закрыл дверь, она не помнит. Но дверь запирается на один замок, снаружи еще и рольставни. Выручку она обычно забирает с собой. За несколько дней до случившегося она отложила деньки на косметику в сумме 2635 рублей разными купюрами. Косметику должны были доставить на днях. Деньги лежали в полке стола. Где стоял стол она не помнит точно, по ее мнению у окна. Утром 22.08.2009 года в 9 часов они договорились с клиентом о встрече, она пришла к парикмахерской и увидела, что рольставни погнуты по краям, и опущена не до конца, то есть приподняты от земли. Замок на рольставни был взломан, замок двери также был поврежден, дверная коробка повреждена. Она сразу же позвонила в милицию. Приехали сотрудники милиции, осмотрели помещение, Допросили их. Чуть позже приехала ФИО20 Они осмотрели помещения и она обнаружила, что нет денег в сумме 2635 рублей, у ФИО26 пропал утюг. Больше ничего не похищено, все было перевернуто в помещении. Кто мог совершить кражу, она не знает. Никого конкретно не подозревает. Сумма 2635 рублей является для нее значительным материальным ущербом, так как зарабатывала она не более 6000 рублей, кроме того на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Рольставни они заменили на железную дверь, пластиковую дверь отремонтировали за 1000 рублей, расходы поделили на двоих. Рольставни были в помещении и ранее, ущерб им от их повреждения не причинен.

Потерпевшая ФИО12, суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. Занимается пошивом одежды, для чего арендует помещение в д. <адрес>. Помещение расположено на 1-м этаже пятиэтажного дома. Помимо нее Помещение арендуется ФИО11 Она парикмахер. Арендует помещение и осуществляет работы с 15.11.2008 года Помещение, которое арендуется ей, совмещено с парикмахерской, они закрываются одной общей дверью.

Помещение на сигнализации не стоит, запиралась на одну пластиковую дверь и рольставни. 21.08.2009 года в пятницу она закончила работу и в 17 часов 30 минут ушла домой. Кто именно из них - она или ФИО27 закрывал дверь, она не помнит. Выручку она забирает с собой. Утром 22.08.2009 года примерно в 9-10 часов к ней домой приехала сотрудник ателье сообщила о том, что проникли в помещение. Она приехала в ателье, ФИО28 была уже в помещении. По приезду она увидела в ателье сотрудников милиции, которые осматривали помещение. Их опросили. При осмотре ателье она обнаружила отсутствие утюга «NovexNI-2200», в корпусе бело-красного цвета, она приобретала его 01.06.2009 года за 1250 рублей. Более у нее ничего не похищено. Сумма в 1250 рублей является для нее значительным ущербом, так как на тот момент она только начала работать, доход у нее был не стабильным, не более 5000 рублей в месяц. Материально им никто не помогает. У ФИО29 пропали деньги. Пластиковую дверь они с ФИО30 отремонтировали за свой счет, за работу отдали 1000-рублей, расходы поделили на двоих. Сама дверь осталась не поврежденной, поврежденным был откос, который отжали. Рольставни они утилизировали.

Потерпевшая ФИО4, суду показала, что по своему адресу проживает со своей семьей. 13.02.2011 года примерно в 15 часов она приехала к своим сестре и матери, которые проживают по адресу - <адрес>. Она пробыла у них до 21 часа, после чего вышла из дома и направилась в сторону <адрес> пешком. Она шла на остановку общественного транспорта, чтобы уехать домой. Идя по тротуару, расположенному по <адрес>, она увидела на тротуаре молодого человека славянской внешности, который сейчас является подсудимым. Он был одет в темную дутую куртку, темные брюки, кроссовки. Пройдя мимо данного человека, она не придала никакого значения и стала разговаривать по телефону с подругой. На улице было темно, и, проходя мимо домов № по <адрес>, на нее кто-то прыгнул сзади и держал ее шею рукой. После чего напавший толкнул ее. От толчка она упала на землю. У нее из кармана в это время выпал сотовый телефон. Когда она подняла голову, то увидела ФИО24. После этого она спросила у ФИО24, что ему от нее нужно. Он ей сказал, чтобы она доставала деньги, телефон, и если она начнет кричать, то он ее убьет. Угрозу она восприняла реально, данный парень стал ее обыскивать. При этом он забрал ее сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, модели не помнит, абонентский №. Стоимость телефона 2000 рублей. После этого, обыскав ее, ФИО24 увидел на земле ее кошелек. Он взял кошелек и открыл его. Затем забрал деньги в размере 1400 рублей и положил их к себе в карман. После этого он стал ощупывать ее уши, так как на них были серьги. Она ему сказала, что серьги не золотые, и если они ему нужны, то она их отдаст. Он сказал ей, что серьги не нужны и велел отвернуться и считать до 100 и убежал. После чего она увидела на земле свой кошелек, подняла его и побежала домой. Придя домой, она вызвала сотрудников милиции. В результате ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

Свидетель ФИО13, в ходе предварительного расследования (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том №01, л.д. 123-124) показал, что является оперуполномоченным ОРЧ-1 по линии УР УВД <адрес> с 2001 года. В середине марта 2011 года к ним поступила оперативная информация о том, что к совершению открытого хищения имущества ФИО4 причастен гр. Карпов Петр Вячеславович, дата обезличена года рождения. Последний был вывезен из СИЗ.О-2 в ОМ-№ УВД по <адрес> и предъявлен потерпевшей ФИО4 на опознание.- ФИО4 уверенно опознала в Карпове П.В. лицо, ограбившее ее.

Свидетель ФИО14, в ходе предварительного расследования (показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (том №01_, л.д. 155-157) показал, что по своему адресу проживает с сожительницей, сестрой и двумя детьми. Карпова П.В. знает около 3 лет. Отношения с ним нормальные, дружеских отношений нет. Иногда Карпов приходил к нему в гости, но приходил он с друзьями. Возможно, и ночевал у него, он не помнит, так как это было давно. День рождения у него в квартире Карпов со своими друзьями не праздновал. Был ли у го Карпов П.В. 13.02.2011 года, он не помнит. ФИО31 он не знает, возможно знает на лицо или по прозвищу, но фамилия и имя ни о чем не говорят. ФИО32 находится в местах лишения свободы; ФИО33 знает, проживает он где-то на <адрес>, адреса не знает; ФИО34 работает в <адрес>, в <адрес> бывает редко; ФИО35 служит в армии, служит где-то под Ростовом, забрали в армию давно. Охарактеризовать Карпова П. он не может, так как не очень хорошо его знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны защиты ФИО36., показал, что 2011 года он находился у друга ФИО37, дата обезличена года рождения, у которого вали день рождения. Праздновали день рождения дома у ФИО14, который проживает в <адрес>. Кроме него там находились ФИО14, ФИО21, Карпов П., ФИО22, ФИО38 ФИО23 Он пришел к ФИО39 вместе с Карповым П. около 16 часов, находился там с ним же до 14.02.2011 года, до обеда. ФИО21 проживает в <адрес>, номера квартиры не знает. Один из братьев ФИО40 служит в армии, где находится второй, не знает. Карпов всегда находился с ним, никуда не отлучался. С Карповым они знакомы давно.

Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО41, поскольку они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, показаниям потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО14, которые суд признаёт достоверными, не противоречащими другим доказательствам по делу, не доверять которым у суда оснований нет.

Вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, в той их части, в какой они признаны судом достоверными, согласуются между собой, в части, с показаниями подсудимого, а также со следующими письменными доказательствами:

По п.п. «б, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- Заявлением ФИО12, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 20 часов 21.08.2009 года до 09 часов 22.01.2009 года тайно, путем взлома двери, похитили из помещения ателье, расположенного в <адрес>, принадлежащий ей утюг, стоимостью 1250 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом. (том №1, л.д.3)

- Заявлением ФИО11, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 20 часов 21.08.2009 года по 22.08.2009 года тайно путем взлома двери похитил из помещения парикмахерской «Даная», расположенной по <адрес> денежные средства в размере 2635 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.(том №1, л.д.4)

- Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ателье и парикмахерской «Даная», расположенных в <адрес>. Вход в помещение ателье и парикмахерской осуществляется через пластиковую дверь. Перед дверью имеются металлические рольставни. На момент осмотра рольставни приоткрыты, имеются дефекты салазок и нижней части ставни. В основании двери на уровне замка на косяке имеются три вмятины треугольной формы. Крепления замка нарушены, отсутствуют шурупы. В помещении порядок нарушен, на полу разбросаны бумаги. В ходе осмотра изъяты следы рук, производилась фотосъемка. (том №1, л.д.5-9)

- Явкой с повинной Карпова П.В., который признается и раскаивается в том, что в конце августа 2009 года в ночное время вскрыв дверь проник в ателье-парикмахерскую, откуда тайно похитил имущество, а именно утюг, который продал на рынке по <адрес> женщине за 500 рублей. (том №1, л.д.29)

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен квитанция об оплате стоимости утюга и товарный чек на утюг. В документах указано наименование утюга «NovexNI-2200», стоимость 1250 рублей. (том №, л.д.58-59)

- Заключением эксперта № от: 14.05.2011 года, в котором экспертом дан вывод: на дактилоскопических пленках №1, №2, №3, №4, №5 и №6 изъятых при осмотре места происшествия 22.08.2009 года, а именно парикмахерской <данные изъяты> расположено по <адрес> -имеются следы рук (руки), которые пригодны для идентификации личности. Следы рук на дактилоскопических пленках №2, №3,

RN°4, №5 и №6 оставлены не ФИО11, не ФИО15, не ФИО16, не ФИО17, не ФИО12, не Карповым П.В., а другим лицом (другими лицами). След участка ладони на дактилоскопической пленке №1 оставлен участком ладони левой руки Карпова П.В. (том №1, л.д.112-115)

- Протокол осмотра 6 дактилоскопических пленок. (том №1, л.д.152-153)

- Заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 26.05.2011 года №. В заключении эксперта сказано: Карпов П.В. мог в полной мере осознавать

."фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В

. настоящее время в принудительном лечении Карпов П.В. не нуждается. Он мог в период /предварительного следствия и может в настоящее время правильно воспринимать

. обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Том

";№_01_,л.д._144-147_

По п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ:

1. Заявлением ФИО4, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 13.02.2011 года примерно в 21.10 находясь у <адрес> с применением насилия, не опасного для жизни и

.здоровья, открыто похитило имущество, принадлежащее ей, а именно: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2000 рублей, денежные средства в размере 1400 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 3400 рублей. (том №1, л.д.67)

2. Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный между гаражом дома № и домом № по <адрес>. (том №1, л.д.68-70)

3. Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшей ФИО4 был предъявлен для опознания подозреваемый Карпов Петр Вячеславович, дата обезличена среди двух статистов. ФИО4 осмотрев представленных лиц, указала на Карпова П.В., как на лицо, совершившее в отношении нее преступление, пояснив при этом, что 13.02.2011 года примерно в 21 час на <адрес> указанный гражданин, то есть Карпов П.В., стоящий под №1, напал на нее. Он бежал в ее направлении, прыгнул на нее сзади, обеими руками закрыл ей рот, затем оттащил в темное место, к гаражам. Свет на место падал от фонарей, расположенных вдоль дороги. При толчке она упала на землю, у нее выпал сотовый телефон из кармана. Карпов забрал его и положи к себе в карман. Кроме того, Карпов требовал от нее деньги, золото. Затем, Карпов из кошелька, который также выпал из кармана, забрал деньги в размере 1400 рублей, кошелек положил на землю. Также ФИО24 обыскивал её, проверил уши на наличие золотых серег. Она сказала, что серьги не золотые, он их не взял. После чего он велел ей отвернуться и считать до 100, а сам убежал. Она хорошо его разглядела, запомнила его по росту, внешности и чертам лица, у него худощавое лицо, по длине волос и цвету волос. Ударов он ей не наносил, только толкнул. Никаких предметов при этом не было. Его действия очень ее испугали, она не стала оказывать ему сопротивления. (том 1, л.д.83-86)

4. Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемым Карповым П.B., в ходе которой потерпевшая ФИО4 показала, что ранее с Карповым П.В. не знакома, видит его во второй раз. Карпов П.В. показал, что ранее с ФИО4 не знаком, видит ее впервые, отношений не имеет. ФИО4 показала, что 13.02.2011 года примерно в 21 час проходила по ул. <адрес>, недалеко от ул. <адрес>. Она видела по дороге Карпова П.В., он курил. Затем она прошла мимо него, внимания на него не обратила. Затем он напал на нее сзади, прыгнув на нее, он зажал ей рот обеими руками, потащил в сторону гаражей. Он толкнул ее, от толчка она упала на землю. При падении из карманов шубы выпал сотовый телефон модели «Нокиа» в корпусе черного цвета. Он приподнял ее с земли, при этом подобрал ее телефон и положил его к себе в карман. Затем он стал требовать у нее деньги и золото. Он говорил это спокойно, но она испугалась его, так как было ночное время и она была одна. Все это время он удерживал ее за талию. Затем он увидел на земле упавший кошелек, подобрал его с земли и забрал из него деньги в сумме 1400 рублей, остальное положил на землю. Посмотрел на ее серьги, она сказала, что они не золотые, Карпов не стал их снимать. Затем он велел ей отвернуться и сказал считать до 100, она так и сделала. Он убежал с ее телефоном и деньгами. Это длилось около 5 минут. Ударов Карпов ей не наносил, предметов при нем никаких не было. Телесных повреждений он ей не нанес. Телефон оценивает в 2000 рублей. Ущерб составил 3400 рублей. Подозреваемый Карпов П.В. показал, что с показаниями потерпевшей не согласен, придерживается показаний, данных им в качестве подозреваемого. Каждая из сторон настаивает на своих показаниях. (том 1, л.д.91-93)

Таким образом, проверив и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Действия Карпова П.В. по эпизоду от 21-22.08.2009 г., суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Карпов незаконно, путем повреждения рольставней и выбивания входной двери, проник ателье-парикмахерскую <данные изъяты> которое является помещением, откуда тайно похитили имущество ФИО12 на сумму 1250 рублей, ФИО11 на сумму 2635 рублей, причинив последней потерпевшей значительный ущерб.

Действия Карпова П.В. по эпизоду от 13.02.2011 г., суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

Судом установлено, что Карпов П.В., действуя умышленно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к потерпевшей ФИО4, выразившихся в причинении физической боли, закрывании ладонями рта и насильственного передвижения в безлюдное место, а также угрозы применения насилия, выразившегося в высказывании неопределенных угроз применения насилия, открыто похитил имущество потерпевшей на общую сумму 3400 рублей.

Изучив личности подсудимого, который характеризуются в целом удовлетворительно, имеет не снятую и не погашенную судимость, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, условия жизни смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО18, которая в суде не настаивала на строгом наказании Карпову.

Так в качестве смягчающих наказание Карпова П.В. обстоятельств, суд признает его явку с повинной, признание им своей вины по эпизоду совершения кражи имущества.

При этом, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признаёт наличие в его действиях по данному эпизоду рецидива преступлений.

По эпизоду совершения открытого хищения чужого имущества у ФИО9 суд признаёт в качестве отягчающих вину обстоятельств наличие в его действиях по данному эпизоду опасного рецидива преступлений.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу о необходимости назначения Карпову П.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Наряду с этим, с учетом положений ст. 10 УК РФ, суд считает необходимым квалифицировать действия Карпова П.В., в редакции нового закона, предусматривающего более мягкое наказание и соответственно улучшающего его положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпова Петра Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание:

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Карпову П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 29.09.2011 г.

Меру пресечения Карпову П.В. в виде подписки о невыезде изменить кассационный период на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на утюг, 6 дактопленок со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным Карповым П.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья:        В.В. Зайцев

Приговор вступил в законную силу 17.10.2011г.