г.Астрахань                                                                                                        08 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи:              Зайцева В.В.,

при секретаре                   Переседовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя:     

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Илюшко И.О.

защитника: адвоката АГК г. Астрахани Ереминой Н.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 08.09.2011 года.

а также подсудимого Куняшова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Куняшова Сергея Владимировича, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специалным образованием, женатого, работающего ООО <данные изъяты> торговым представителем, проживающего по адресу: <адрес>, в/о, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                                            УСТАНОВИЛ:

Куняшов С.В. 29.03.2011 года примерно в 1 час 05 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехал к автомобильной мойке, расположенной по <адрес>, где имеющимся при себе запасным ключом открыл входную дверь указанного помещения, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно проник в помещение автомобильной мойки, принадлежащей на правах аренды ФИО1, откуда тайно похитил имущество принадлежащее последней, а именно: воздушный компрессор марки «Кратон», модели Хобби 210/24 стоимостью 4677 рублей.

С похищенным имуществом Куняшов С.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4677 рублей.

Действия подсудимого Куняшова С.В. по факту тайного хищение имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Куняшова С.В. в связи с примирением с потерпевшей, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Куняшов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Ерёмина поддержала заявленное потерпевшей ФИО1 и её подзащитным Куняшовым С.В. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Куняшова С.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что подсудимый возместили причиненный потерпевшему ущерб, ранее не судим. Преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Куняшов С.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Куняшовым С.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшейущерб возместил в полном объеме.

Учитывая, что потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, то суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым оставить гарантийное свидетельство и кассовые чеки приуголовном деле. С компрессора снять ранее наложенные ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ,

                                                           п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношенииКуняшова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Куняшова Сергея Владимировича отменить.

Вещественное доказательство гарантийное свидетельство и кассовые чеки хранить при уголовном деле. С вещественного доказательства воздушного компрессора марки «Кратон», модели Хобби 210/24, хранящиеся у потерпевшего, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела по вступлению постановления в законную силу.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья:                                                                                                                     В.В. Зайцев

Постановление вступило в законную силу 20.09.2011г.