г.Астрахань 07 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи: Зайцева В.В., при секретаре Переседовой Е.Г. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Ильюшко А.В. защитника: адвоката АК Советского района г. Астрахани Морозовой Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 07.09.2011 года, потерпевшего ФИО1 а также подсудимого Саркисяна А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: Саркисяна Артура Павловича, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не в/о, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО2 владеет автомобилем ВАЗ -2106 государственный регистрационный номер № регион. Примерно в начале ноября 2011 года ФИО2 по устной договоренности передал указанный автомобиль ФИО1, который должен был его отремонтировать, срок ремонта ФИО2 и ФИО1 не обговаривался. ФИО2 в соответствии с устной договоренностью должен был заплатить ФИО1 за работу 15 000 рублей. ФИО2 отвез свой автомобиль марки ВАЗ - № государственный регистрационный номер № регион в автосервис по месту работы ФИО1 по адресу ул. <адрес> и оплатил за работу 15 000 рублей. ФИО1 выполнил часть ремонтных работ. После этого ФИО1 уволившись с указанного места работы, стал работать в автосервисе по адресу ул. <адрес>, условия устной договоренности о ремонте автомобиля ВАЗ -№ государственный регистрационный номер № регион ФИО2 он не выполнил. 30.04.2011 г. примерно в 14 часов, на ул. <адрес>, Саркисян А.П., встретился с ранее знакомым ФИО2 Последний рассказал Саркисян А.П. о сложившейся с ремонтом автомобиля ВАЗ -№ государственный регистрационный номер № регион, ситуации, после чего, Саркисян А.П. и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на самовольное, вопреки установленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку, совершение самоуправных действий в отношении ФИО1 Саркисян А.П. и ФИО2 составили план совместных действий по осуществлению своего умысла и распределили роли. С целью осуществления своего умысла Саркисян А.П., совместно с ФИО2, и неустановленным следствием лицом, которое не было осведомлено о преступном характере их действий, в этот же день, примерно в 16 часов, на автомашине <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащем Саркисян А.П., приехали в автосервис, расположенный по ул. <адрес>, где работал ФИО1. На территории указанного автосервиса, Саркисян А.П. совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя самовольно, вопреки установленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку, стали предъявлять претензии ФИО1, по поводу ремонта автомашины. ФИО1, оспаривая претензии Саркисян А.П. и ФИО2, предложил последним поговорить в салоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ -№ государственный номер № регион, и они сели в указанный автомобиль, ФИО1, сел на водительское сиденье, ФИО2 на переднее пассажирское сиденье, а Саркисян А.П., на заднее сиденье. В салоне указанного автомобиля, Саркисян А.П. и ФИО2, в соответствии с планом и распределением ролей, действуя самовольно, вопреки установленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку, стали угрожать ФИО1 физической расправой, требуя выполнения выдвинутых ими ранее требований по ремонту автомобиля. ФИО1 отказался выполнить их требования и стал оспаривать их требования. После этого, Саркисян А.П., действуя согласно отведенной ему роли, вытащил и продемонстрировал имевшийся при нем предмет похожий на пистолет, затем приставил его к затылку ФИО1, тем самым, угрожая применением насилия, затем нанес указанным предметом два удара по голове ФИО1, чем причинил ему физическую боль, то есть, применил насилие не опасное для жизни и здоровья. В это время, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, из бардачка автомобиля ФИО1, взял паспорт гражданина Узбекистана на имя ФИО1, в который были вложены денежные средства в размере 15 000 рублей, которые забрал и положил в карманы одежды, тем самым, завладев ничным, важным документом и имуществом ФИО1, самовольно, вопреки остановленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку. Денежные -средства в сумме 15 000 рублей является для ФИО1 значительными. В результате действий Саркисяна А.П. и ФИО2 ФИО1 причинен моральный и физический вред, выразившиеся в угрозах применения насилия, в физических страданиях потерпевшего и в причинении ему физической боли, в оставлении его, иностранного гражданина без документов, а также существенный материальный вред, выразившийся в причинении значительного материального ущерба на сумму 15 000 рублей. Подсудимым Саркисяном А.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно. С обвинением он согласен в полном объеме. Обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник также заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства. Поскольку подсудимый Саркисян А.П.обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. Действия подсудимого Саркисяна А.П. суд квалифицирует по ст. 330 ч. 2 УК РФ по признакам: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ОНД и ОПНД не состоит. Суд также принимает во внимание полное признание своей вины в предъявленном ему обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также его раскаяние в содеянном, что выразилось в заверении суда о неповторимости совершения подобного впредь. Отягчающих подсудимому наказание обстоятельств судом не усмотрено. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении подсудимому наказания применяет п.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд принимал во внимание, что в силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания также должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая всё вышеизложенное, в том числе, принимая во внимание условия жизни подсудимого, в настоящее время не имеющего заработка, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным и установив ему испытательный срок с учётом обстоятельств дела, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. Гражданский иск суду не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Саркисяна Артура Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком в два года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по месту его жительства. Обязать Саркисяна А.П. в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, согласно утверждённому ею графику, без её разрешения не менять место жительства. Меру пресечения Саркисяну А.П. оставить прежнюю - подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу. С вещественных доказательств кузова автомобиля ВАЗ №, г/н №, паспорта гражданина респ. <данные изъяты> ФИО1, хранящиеся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Зайцев Приговор вступил в законную силу 20.09.2011г.