П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 15 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи ЧУБ Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани ФУРСОВОЙ Е.А. защитника: адвоката АК Ленинского района г. Астрахани КОЛПИКОВА В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре МАГОМЕДОВОЙ А.И., а также подсудимого ТРОШИНА А.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТРОШИНА А.Л., дата обезличена года рождения, уроженца г. Астрахани, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «Инжстрой-15» моляром-штукатуром, проживающего и зарегистрированного по адресу г. Астрахань, <адрес>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Трошин Л.Л., в соответствии с требованиями Федерального закона № 53-Ф3 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и воинской службе», а также Федерального закона № 113-ФЗ от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе», являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, в связи с тем, что достиг возраста 18 лет, имея преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, достоверно осознавая, что защита Отечества - Конституционный долг и его обязанность, как гражданина Российской Федерации, не имея уважительных причин для освобождения от призыва и отсрочки, будучи признанным годным к прохождению воинской службы по решению призывной комиссии, уклонился от ее прохождения и прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно не явился по повесткам в отдел военного комиссариата по г. Астрахани в мае 2011 года. Так, во исполнение Указа Президента РФ № 378 «О призыве в апреле - июле 2011 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», 21.05.2011, в период времени с 08.00 часов до 22.00 часов, сотрудником отдела военного комиссариата по г. Астрахани Трошину А.Л. вручены повестки о необходимости его явки в отдел военного комиссариата 23.05.2011 для контроля за его готовностью прибытия для отправки к месту прохождения воинской службы, а также на 25.05.2011 с целью отбытия к месту прохождения воинской службы, однако 23.05.2011 в период времени с 08.00 часов до 22.00 часов и дата обезличена в период с 08.00 часов до 22.00 часов Трошин А.Л., имея преступный умысел на уклонение от призыва на военную службу и прохождения военной службы, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, зная, что за уклонение от призыва и прохождения военной службы предусмотрена уголовная ответственность, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Астрахань, <адрес>, не прибыл, документов об уважительной причине неявки не представил. Подсудимый Трошин А.Л. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что весной и осенью 2010 года он по повесткам являлся в военный комиссариат, однако на основании актов медицинских комиссий и представленным из травмпункта медицинских документов и снимков, признавался не годным к прохождению военной службы. В апреле 2011 г. он в очередной раз явился по повестке в военным комиссариат и при прохождении военной комиссии узнал, что он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 21.05.2011 г., болея, он по повестке явился в военный комиссариат, и, попытавшись установить расхождение в выводах военной призывной комиссии, он в ходе разговора с работником военного комиссариата Кабикеевым узнал от последнего о том, что он призывается на службу в вооруженные силы. Однако Кабикееев никакие повестки ему не вручал. В коридоре военкомата он от помощника ФИО15 получил одну повестку о явке в военный комиссариат 23.05.2011 г. для отправки к месту прохождения военной службы. Получая указанную повестку Трошин отказался расписываться в ее получении, поскольку был не согласен с выводами медицинской комиссии о его пригодности к прохождению военной службы и требуя переписать основания прибытия в военкомат. Кроме того, в период с 20 по 25 мая 2011 г. он находился на амбулаторном лечении в поликлинике, о чем рассказывал Кабикееву. Поэтому 23.05.2011 г. в военный комиссариат по повестке он не явился, в дальнейшем также не приходил в военный комиссариат. Повестки ему больше никто не приносил. Умысла на уклонение от прохождения военной службы у него не имеется. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Трошина на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д. 4143) следует, что Трошин осведомлен о том, что является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. С 2008 г. он исправно являлся по вызовам и повесткам в военкомат. В 2010 г. при прохождении очередной медицинской комиссии он был признан не годным к прохождению воинской службы. Поэтому решил, что смысла служить у него нет, так как не хотел окончательно подорвать свое здоровье. Придя в очередной раз в военкомат, он от сотрудника военкомата узнал, что данное решение было отменено областным военкоматом, его признали по категории «Б» подлежащим призыву к воинской службе за исключением определенных родов войск. Медицинская комиссия районного военкомата также признала его годным к воинской службе по категории «б». Ему была вручена повестка на 21.05.2011 г. в военкомат. Явившись 21.05.2011 г. Кабикеев вручил ему повестку на 23.05.2011 г., однако расписываться Трошин не стал, так как являться не собирался, несмотря на заключение комиссии, считал себя не годным к службе и служить не хотел, так как у него проблемы со здоровьем. Допросив подсудимого, свидетелей и огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит, что вина Трошина А.Л. в содеянном нашла свое объективное подтверждение в следующих доказательствах. Из показаний в суде свидетеля ФИО10 старшего помощника начальника отделения отдела военного комиссариата по г. Астрахани, а также подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия (л.д. 23-26) следует, что Трошин А.Л., 1991 года рождения состоит на учете в отделе Военного комиссариата по г. Астрахани с 19.02.2008 г. как гражданин, подлежащий призыву на военную службу. В 2008 году Трошин был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 03.11.2010 Трошин проходил медицинскую и призывную комиссии в отделе военного комиссариата Астраханской области по г. Астрахани, где был признан ограниченно годным к военной службе. Но решение военного комиссариата не было утверждено областной призывной комиссией области и вынесено областной комиссией заключение о том, что Трошин А.Л. годен к воинской службе с незначительными ограничениями (протокол № 36 от 22.12.2010). Трошин не был отправлен в декабре 2010 годе для прохождения воинской службы в связи с выполнением наряда, то есть люди были уже набраны и призыв его был перенесен на весну 2011. 21.05.2011 Трошин прибыл по повестке на призывной пункт в отдел Военного комиссариата на ул. Свердлова, 43 для прохождения медицинской призывной комиссии. По результатам прохождении он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (го есть годен в службе, кроме войск спецназа). ФИО21 в этот же день Трошину вручены повестки о явке в Военный комиссариат на дата обезличена (контрольное прибытие) и на дата обезличена - с вещами для отправки к месту прохождения службы, и разъяснена уголовная ответственность за уклонение от прохождения воинской службы по ст. 328 УК РФ. В повестках Трошин расписаться отказался, мотивируя это тем, что считает себя не годным к службе и не хочет идти в армию. С целью удостоверения факта отказа Трошина от подписи, Кабикеев пригласил в качестве свидетеля помощника начальника отделения подготовки, призыва и набора граждан на Военную службу по контракту ФИО9,который этот факт засвидетельствовал. Верхние корешки повестки Трошин забрал с собой. Ни 23, ни 25 мая Трошин по повесткам не прибыл, документов об уважительных причинах неявки не представил. Отсрочки от прохождения воинской службы он не имеет. В июне 2011 г. ФИО13 направил домой к Трошину своего помощника ФИО11 о вручении очередной повестки для явки в военкомат, однако дверь тому никто не открыл. Показания свидетеля ФИО13 согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 в суде подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия (л.д. 31-33), из которых следует, что ФИО13.Р. 21.05.2011 г вручил Трошину А.Л. две повестки на 23 и 25 мая 2011 г. о явке в военкомат, Трошин их взял, однако расписаться в получении отказался, пояснив, что считает себя не годным к прохождению службы и не может служить. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в суде показаний на предварительном следствии (л.д. 34-36) свидетеля ФИО11 с 01.04.2011 по 11.07.2011 г. являвшегося общественным техническим работником в отделе военного комиссариата в г. Астрахани следует, что, Трошин А.Л. ему запомнился тем, что являлся уклонистом, то есть всячески пытался уйти от воинской обязанности. Так, со слов ФИО10, в мае 2011 года Трошин отказался расписываться в повестках. 27.06.2011 он по поручению ФИО13 поехал по месту его жительства на <адрес>, постучал в дверь, на мужской голос, он ответил, что пришел из военкомата, однако дверь ему не открыли, всякий диалог прекратился, после чего немного подождал он ушел. Из показаний свидетеля ФИО12 на предварительном следствии оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 37-39) следует, что он занимает должность начальника отдела военного комиссариата г. Астрахани, В полномочия отдела входит организация и призыв военнообязанных граждан на прохождение воинской службы. В случае уклонения призывника от явки в военкомат, подчиненные ему сотрудники собирают соответствующий материал и направляют его в подразделение Следственного комитета для проведения проверки. Давая оценку показаниям свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО11, ФИО35, в совокупности с другими доказательствами, суд признает их достоверными и придает доказательственную силу показаниям указанных свидетелей, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой. При этом, суд считает, что оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, согласно учетной карты гражданина, подлежащего призыву на военную службу и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 7-16) Трошин А.Л. поставлен на воинский учет 19.02.2008 г. и по результатам прохождения военной призывной комиссии в апреле 2011 г. был признан годным кпрохождению военной службы с незначительными ограничениями. Согласно повесток о явке 23 и 25 мая 2011 г. в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (л.д. 17,18) которые были вручены сотрудником военкомата ФИО13, Трошин отказался от росписи в их получении, факт чего был засвидетельствован сотрудником военкомата ФИО9 Согласно протокола выемки,в ходе которой у ФИО13 изъято личное дело Как следует из протокола осмотра документов, в ходе осмотра личного дела Суд критически оценивает показания подсудимого Трошина в суде в части отсутствия у него умысла на уклонение от службы в вооруженных сила, а также о вручении ему именно ФИО11 только одной повестки в военкомат на 23.05.2011 г., о том, что он поставил в известность ФИО13 о нахождении с 20.05.2011 г. на амбулаторном лечении, а также в ходе предварительного следствия о вручении ему только одной повестки на 23.05.2011 г., поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, опровергаются показаниями свидетелей и расценивает их как желание Трошина избежать от ответственности за содеянное. Так, свидетель ФИО13, как в суде, так и на предварительном следствии последовательно утверждал, что именно им Трошину 21 мая 2011 г. вручались две повестки на 23 и 25 мая 2011 г. для явки в военный комиссариат на мероприятия связанные с призывом на военную службу, при этом Трошин отказывался в них расписываться, мотивируя нежелание служить в армии в связи с состоянием здоровья и, якобы, наличия документов свидетельствующих об освобождении Трошина от службы в армии, которые тем представлены не были, при этом Трошин, как 21 мая, так и в последующем, не заявлял о нахождении им с 21 по 25 мая 2011 г. на амбулаторном или ином лечении, а лишь указывал на невозможность в целом проходить им службу в вооруженных силах в связи с ранее принятым решением врачебной комиссии об ограничении годности к прохождению военной службы. Данные показания свидетеля ФИО13 подтверждаются материалами личного дела Трошина и учетной карточкой гражданина (Трошина А.Л.), подлежащего призыву на военную службу, а также показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего в суде факт того, что ФИО13 вручались две повестки Трошину, а последний отказался расписываться в их получении мотивируя тем, что считает себя не годным к прохождению службы и не может служить. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого и в судебном заседании Трошин не отрицал, что ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат 23.05.2011 г. на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также не отрицал факт того, что не явился 23 и 25 мая 2011 г. в военный комиссариат, не представил работникам военного комиссариата как 21 мая 2011 г., так и в последующем, документ подтверждающий его нахождение с 21 по 25 мая 2011 г. на листке нетрудоспособности. Кроме того, в ходе предварительного следствия Трошин утверждал о том, что пришел к выводу об отсутствии у него смысла служить, в связи с беспокойством о своем здоровье, более того утверждал, что, взяв повестку на 23.05.2011 г. он вообще не собирался являться в военкомат, поскольку не хотел служить, из-за проблем со здоровьем, и подтвердил, что знал о решении врачебной комиссии о его годности к воинской службе с незначительными ограничениями. В указанной части суд признает показания Трошина в суде и на предварительном следствии допустимым доказательством, поскольку получены в строгом соответствии с УПК РФ, даны Трошиным после разъяснения права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, а также достоверными, поскольку не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с показаниями свидетелей. Доводы подсудимого о том, что ФИО13 его оговаривает в части вручения ему повесток на 23 и 25 мая 2010 г., суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, показания свидетелей ФИО13 ФИО9, ФИО11, материалы личного дела Трошина, учетная карта гражданина (Трошина А.Л.), подлежащего призыву на военную службу и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также показания Трошина, признанные судом достоверными, свидетельствуют о том, что Трошин был осведомлен о необходимости его явки в военный комиссариат 23 мая 2011 г. и 25 мая 2011 г. соответственно для контроля за готовностью Трошина прибытия для отправки к месту прохождения воинской службы, а также с целью его отправки к месту прохождения воинской службы, о чем Трошин получил повестки, однако отказался расписываться в их получении, и умышленно уклоняясь от призыва на военную службу и от прохождения воинской службы, будучи не освобожденным от военной службы, и подлежащим призыву, то есть не имея законных оснований, 23 и 25 мая 2011 г. в военный комиссариат не прибыл, и не представил документов, подтверждающих уважительность своей неявки в указанных целях. Доводы подсудимого Трошина в суде о том, что он не явился в военкомат по повестке 23.05.2011 г. в связи с нахождением на листке нетрудоспособности в связи с простудой, а также о том, что им представлялся следователю выписка из мед. карты о его состоянии здоровья с 21 по 25 мая 2011 г. суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами. Так, из показаний в ходе судебного заседания следователя ФИО14, следует, что Трошин в ходе предварительного следствия никаких документов, повреждающих его нетрудоспособность и нахождение на больничном, а также освобождающих его от прохождения военной службы, в том числе в мае 2011 года следствию не представлял. Это же следует и из показаний свидетеля ФИО13. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО14 следует, что все показания, допрошенных им по делу ли, в том числе и Трошина зафиксированы им в протоколе допросов исключительно с их слов. Оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО14 у суда не имеется. В обоснование доводов своей невиновности, подсудимым Трошиным представлен Табель учета рабочего времени, свидетельствующий о нахождении им 27.06.2011 г. на рабочем месте, а также представлена выписка о нахождении на амбулаторном лечении Трошина с 20 по 25.05.2011 г. и медицинская карта. Однако исследованные в судебном заседании указанные документы никоим образом не опровергают предъявленного Трошину обвинения, поскольку указанные документы в военный комиссариат Трошин не предоставлял, и в последующем после 25.05.2011 г. в военный комиссариат не явился. Действия подсудимого Трошина А.Л. суд квалифицирует по ст. 328 ч. 1 УК РФ по признакам: уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. В судебном заседании установлено, что Трошин А.Л., являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, не имея законных оснований освобождения от военной службы и отсрочки, будучи признанным годным к прохождению воинской службы по решению призывной комиссии, дважды 23 и 25 мая 2011 года по повесткам в военный комиссариат не явился, тем самым уклонился от прохождения воинской службы и прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого. Подсудимый Трошин А.Л. не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учетах в ГУЗ ОКПБ, ОНД не состоит. Обстоятельств отягчающих наказание Трошину А.Л. суд не усматривает. Молодой возраст подсудимого суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Трошину А.Л. наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ТРОШИНА А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Трошину А.Л. считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Контроль за отбытием наказания осужденным Трошиным А.Л. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать осужденного Трошина А.Л. не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и регулярно являться в указанную инспекцию для регистрации. Меру пресечения Трошину А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде. Вещественное доказательно по делу: личное дело призывника Трошина А.Л., хранящееся при уголовном деле - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья: Л.В. Чуб ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 26.11.2011 г.
призывника Трошина A.JI. (л.д. 29-30).
призывника Трошина А.Л., установлено, что ему ФИО13 в присутствии ФИО9 вручались повестки на 23 и 25 мая 2011 года, в которых Трошин отказался от подписи и по ним ввоенкомат не явился, установлено также, что он признан годным кпрохождению военной службы с незначительными ограничениями (л.д. 53-56).