П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                        13 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

           председательствующего судьи                                         Зайцева В.В.,

           при секретаре                     Переседовой Е.Г..,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Соловьёва А.А.

защитника адвоката Калимуллина Р.Р., удостоверение №, ордер № от 13.09.2011г.,

защитника адвоката Родиной А.В., удостоверение №, ордер № от 13.09.2011 г.,

потерпевших ФИО2, ФИО4

подсудимых Ткачёва Николая Сергеевича, Леонтьева Владислава Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Ткачёва Николая Сергеевича, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 1 ст.166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ

Леонтьева Владислава Сергеевича, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, холостого, безработного, ранее судимого 25.01.2011 года. <данные изъяты> по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года.

В совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

Ткачев Н.С. в период времени с 03 часов до 05 часов 45 минут 07.04.2011г. находился у <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий гр. ФИО5., стоимостью 27 000 рублей, после чего у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подойдя к указанному автомобилю, Ткачёв Н.С. увидел, что передняя пассажирская дверь приоткрыта, после чего проникнув в салон автомобиля и соединив провода зажигания, Ткачёв Н.С. завёл двигатель автомобиля и, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО5. без цели хищения. Управляя данным автомобилем, Ткачев Н.С. выехал на трассу «Волгоград-Астрахань», где не справился с управлением и перевернулся, после чего, оставив автомобиль на 443 км трассы, с места происшествия скрылся. Автомобиль был обнаружен 07.04.2011г в 05 часов 45 минут.

Он же, Ткачёв Н.С., примерно в 04 часа 02.05.2011г находился у <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО2, стоимостью 30 000 рублей, после чего у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подойдя к указанному автомобилю, Ткачёв ранеепринесенным с собой неустановленным следствием предметом вскрыл замок передней пассажирской двери, после чего, проникнув в салон автомобиля и соединив провода зажигания, Ткачев Н.С. завёл двигатель автомобиля и, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО2 без цели хищения, однако, управляя данным автомобилем, Ткачев Н.С. не справился управлением, и, находясь у <адрес>, совершилнаезд на автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО3, после чего, оставив автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО2 с места совершения преступления скрылся.

Он же, Ткачёв Н.С, вступив в предварительный сговор с Леонтьевым B.C., направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), примерно в 03 часа 30.04.2011 года пришли к дому № по <адрес>. Увидев около указанного дома автомобиль ВАЗ-№, государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий гр. ФИО4, Леонтьев B.C. и Ткачёв Н.С. решили привести свой преступный умысел в исполнение, предварительно распределив между собой преступные роли. Подойдя к указанному автомобилю, Леонтьев В.С. ногой разбил стекло форточки передней левой двери, а Ткачёв Н.С. в это время стоял недалеко от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Леонтьева B.C., тем самым давая последнему возможность беспрепятственно осуществить общий преступный умысел. После чего Ткачёв подошёл к указанному автомобилю и через образовавшийся проём открыл водительскую дверь. Проникнув в салон автомобиля и соединив провода зажигания, Ткачёв Н.С. завёл двигатель автомобиля и начал движение назад, отъехав от места стоянки автомобиля, но автомобильзадними колёсами застрял в грязи и двигатель автомобиля заглох, а Леонтьев B.C. в это время стоял недалеко от автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасностидолжен был предупредить Ткачёва Н.С, тем самым давая последнему возможность беспрепятственно осуществить общий преступный умысел. После чего Леонтьев B.C. сам сел на водительское сидение и попытался начать движение, но тоже застрял в грязи, в результате чего двигатель автомобиля заглох, тем самым Леонтьев B.C. и Ткачёв Н.С, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-№, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО4, без цели хищения

Леонтьев B.C., в период времени с 04 часов 30 минут по 05 часов 10 минут 30.04.2011г находился <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ФИО1, после чего у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Подойдя к указанному автомобилю, Леонтьев B.C., заранее принесенным с собой неустановленным следствием предметом, вскрыл замок передней водительской двери, после чего, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, проник в салон автомобиля и пытался завести путем соединения проводов зажигания двигатель автомобиля, таким образом, пытался неправомерно завладеть автомобилем, принадлежащим ФИО1 без цели хищения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции

По предъявленным обвинениям подсудимые Ткачёв Н.С. и Леонтьев В.С. полностью признали вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Ткачёв Н.С. и Леонтьев В.С. поддержали заявленное ими ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитников подтвердив виновность в инкриминируемых деяниях.

Подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимые полностью осознают характер и правовые последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитниками, инкриминируемые им деяния отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления. Сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Ткачёву Н.С. и Леонтьеву В.С.,является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Действия Ткачёва Н.С. по эпизоду совершения угона у ФИО5. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Ткачёва Н.С. по эпизоду совершения угона у ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Ткачёва Н.С. и Леонтьева В.С. по эпизоду совершения угона у ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Действия Леонтьева В.С. по эпизоду совершения покушения на угон у ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ - по признакам: покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки совершение преступлений нашли своё полное подтверждение.

Судом установлено, что Ткачёв Н.С., действуя умышленно, неправомерно завладел автомобилями потерпевших без цели его хищения, т.е. совершил угон. Преступления носят оконченный характер, поскольку он совершил во всех трёх эпизодах объективную сторону преступления.

Действия подсудимых Ткачёва Н.С. и Леонтьева В.С.по эпизоду совершения угона у ФИО4 квалифицируются судом как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку имело место распределение ролей, совместный умысел на совершение преступления, а также совместные действия при выполнении объективной стороны преступления.

По факту совершения Леонтьевым В.С. покушения на неправомерное завладение автомобилем преступление носит неоконченный характер, поскольку не было доведено до конца по независящим от Леонтьева обстоятельствам. При этом, действуя умышленно, покушался на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего без цели его хищения.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Ткачёв Н.С. и Леонтьев В.С. не состоят на учете в ОКПБ <данные изъяты>, в ОНД <данные изъяты> по месту жительства состоят по поводу <данные изъяты>. Согласно рапорту - характеристике участкового уполномоченного милиции ОМ-№ УВД по г. Астрахани подсудимые Ткачёв Н.С. и Леонтьев В.С. характеризуются отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд признает у Ткачёва Н.С. принесение явок с повинной, полное признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние по всем совершенным преступлениям.

Отягчающих наказание подсудимым Ткачёву Н.С. и Леонтьеву В.С. обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания Леонтьеву суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления. Учитывается то обстоятельство, что преступления подсудимым совершены в период испытательного срока при осуждении за совершённое тяжкое преступление, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящегося по категории к преступлению средней тяжести, а так же тяжкому преступлению.

По эпизоду за неоконченное преступление наказание Леонтьеву В.С. назначается в соответствии с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ

В связи с изложенным, суд назначает подсудимому Леонтьеву наказание в виде лишения свободы, с отменой в соответствии со ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 25.01.2011 года и окончательно назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ

При определении вида и размера наказания Ткачёву Н.С. учитывает установленные обстоятельства по делу; характер и степень общественной опасности преступлений; данные о личности, а именно наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимых уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. А также учитывает влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

Оценив данные о личности, обстоятельства совершения преступлений в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ткачёва Н.С. ещё возможно без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ткачёва Николая Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля у ФИО5 в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля у ФИО2., в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года.

Признать Леонтьева Владислава Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить емунаказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 11 месяцев.

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 25.01.2011 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 25.01.2011 года окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ткачёву Н.С. на кассационный период изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Леонтьеву В.С. на кассационный период оставить без изменения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, 2 светлые и 8 темных дактоплёнок, CD диск хранить с материалами уголовного дела.

С вещественных доказательств:

автомобиля ВАЗ 21043 гос.номер Н 931 ВР30 и 2-х чехлов, возвращенных ФИО5

автомобиля ВАЗ 2106 гос.номер А 997 ЕС 30, возвращенного владельцу ФИО2

автомобиля ВАЗ 2106 гос.номер Т667 ЕЕ 30, возвращённого владельцу ФИО4

сотового телефона LG, имей № и сим карты, возвращённых Леонтьевой, снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного длеа по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку, упаковку холодной сварки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по г. Астрахани по вступлению приговора в законную силу возвратить Леонтьеву В.С.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику подсудимого Леонтьева В.С., в связи с рассмотрении уголовного дела в особом порядке, выплатить за счёт средств Федерального Бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Астраханский областной суд через суд постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                                            В.В. Зайцев

. Приговор вступил в законную силу 01.12.2011г.