Токарев А.Н. ст. 228. ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата обезличена <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО14

подсудимого Токарева А.Н.

защитника - адвоката ФИО15

защитника ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным средне - специальным образованием, холостого, студента 5-го курса ФИО1, зарегистрированного <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. « г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А.Н. на территории <адрес> совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Токарев А.Н., имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при не установленных обстоятельствах, до дата обезличена приобрел наркотическое средство -амфитамин в особо крупном размере массой 1,2 грамма, которое стал незаконно хранить по месту своего фактического проживания на дачном участке № дачного общества «Ритм» в <адрес> до производства в 01.30 часов дата обезличена обыска, в ходе которого данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками РУФСКН России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину признал в части хранения наркотического средства у себя дома, указав, что наркотическое средство ему передал ФИО18 и попросил положить у себя. Он понял, что в свертке находится запрещенное вещество. Однако согласился на просьбу ФИО20, и положил данное вещество у себя по месту фактического проживания. В ходе обыска проведенного сотрудниками УФСУН России данное наркотическое средство было изъято.

Кроме частично признательных показаний подсудимого, его вина в незаконном хранении наркотического средства нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу.

Так из показаний свидетеля ФИО21 допрошенного в ходе судебного следствия, что им в составе СОГ проводились оперативные мероприятия в отношении Токарева А.Н., а именно обыск. В ходе обыска Токареву А.Н. были разъяснены права, а так же было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи, после чего им были выданы наркотические средства, которые были осмотрены и опечатаны. Все следственные действия проводились в присутствии понятых, а так же в присутствии подсудимого, его родителей.

Показания свидетеля нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО22 из которых следует, что был приглашен в УФСКН России для участия в качестве понятого, при производстве обыска по месту жительства Токарева. В ходе которого у последнего были обнаружены наркотические средства. Перед производством обыска, участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего следователь предложил выдать запрещенные предметы, после этого Токарев выдал наркотическое средство, которое было упаковано и опечатано, все присутствующие лица расписались.

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что в ходе проведенных ОРМ был задержан Токарев. ФИО23 составе СОГ проводил обыск по месту жительства Токарева А.Н. на дачном участке. Перед началом обыска следователем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего Токареву А.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи, на что Токарев выдал денежные средства, в крупной сумме, которые были переданы его маме, из спальни, выдал полимерный пакет в котором находился сверок из прозрачной полимерной пленки с наркотическим веществом. Все выданное было упаковано и опечатано, на печатях расписались понятые.

Суд не находит оснований для признания показаний свидетелей не достоверными поскольку их заинтересованность в исходе дела не установлена, как следует из показаний подсудимого неприязненных отношений между ними не имеется, оснований оговаривать судом не установлено, показания свидетелей последовательны и согласуются с показаниями подсудимого Токарева А.Н. а именно в части того, что при проведении обыска он добровольно выдал из спальной комнаты наркотическое средство, а так же передал имеющиеся у него денежные средства и телефон.

Показания свидетелей, подсудимого нашли свое подтверждение в протоколе обыска от дата обезличена по месту жительства Токарева А.Н., на дачном участке № дачного общества «Ритм» <адрес>, в ходе которого Токарев А.Н. из левого кармана спортивной куртки черного цвета добровольно выдал денежные средства, а так же из спальни выдал полимерный пакет с замком, в котором находился сверок из прозрачной полимерной пленки с веществом бело-серого цвета. (т.<адрес> л.д.89-93)

Кроме показаний свидетелей допрошенных в ходе судебного заседания, вина подсудимого нашла свое подтверждение в письменных материалах дела для критической оценки которых судом оснований не установлено, а именно в протокол осмотра предметов от дата обезличена, согласно которого в ходе предварительного следствия осмотрены вещественные доказательства наркотическое средство - амфитамин, массой 1,2 грамма, изъятое дата обезличена в ходе обыска по месту жительства у Токарева А.Н. (т.<адрес>, л.д. 136-138), в протоколе осмотра вещественных доказательств, в ходе которого осмотрено наркотическое средство - амфетамин, массой 1,2 грамма, сотовый телефон «FHILIPS» со встроенной симкартой сотового оператора «Билайн» и находящейся внутри симкартой сотового оператора «Билайн» (т.<адрес>, л.д. 139, 212, 214), в заключении эксперта от дата обезличена, согласно выводов которого выданное Токаревым А.Н. вещество, является наркотическим средством - амфитамин, массой 1,2 грамма (т.1 л.л.101-102), фото таблицей к протоколу обыска, согласно которого Токарев выдал наркотическое средство (т.<адрес> л.д.89-93).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не имеется.

Заинтересованность в исходе дела у свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия судом не установлено, как следует из показаний подсудимого, со свидетелями ранее не знаком, неприязненных отношений не имеет.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, в части показания подсудимого Токарева А.Н. данными в ходе судебного следствия, показания свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании в полном объеме, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в инкриминируемом преступлении.

В судебном заседании государственный обвинитель просил положить в основу обвинения Токарева А.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО5 из которых следует, что вели оперативное наблюдение за ФИО24 и Токаревым в рамках ОРМ «Проверочная закупка», где закупщиком была ФИО25

Вместе с тем из показаний указанных свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия следует, что вели наблюдение только за ФИО26, о том, что сбыт наркотических средств произвел Токарев стало известно со слов ФИО27, лично, что Токарев сбыл наркотическое средство свидетели очевидцами не были.

Кроме того свидетель ФИО28 в ОРМ «наблюдение» участия не принимал, принимал участие в производстве обыска.

Из показаний свидетеля Менгалиевой оглашенных в ходе судебного следствия следует, что приобретала наркотические средства у ФИО29, сведений о том, что ею приобретались наркотические средства у Токарева в судебном заседании не установлено, стороной обвинения не представлено.

Гособвинителем в доказательство вины подсудимого положена явка с повинной ФИО31 однако в ходе судебного следствия в качестве доказательства она не представлена. ФИО30 поводу дачи явки с повинной в судебном заседании не допрошен.

В основу обвинения государственный обвинитель просил положить показания свидетеля ФИО32 допрошенного в ходе судебного следствия по обстоятельствам дела, из которых следует, что дата обезличена приобрел наркотическое средство у Токарева в период времени с 18.55 до 19.00 часов, они встретились с Токаревым, где последний передал наркотическое средство, ФИО33 денежные средства, после чего наркотическое средство ФИО34 передал ФИО35 однако данные показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергаются установленными обстоятельствами по делу.

Так из показаний ФИО36 следует, что он пользовался телефоном № что нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО37 оглашенных в ходе судебного следствия, Токарев пользовался телефоном № что нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО38

В период предъявленного обвинения, согласно детализации с азимутальной привязкой (биллинг), телефонный аппарат с номером № используемый Токаревым А.Н. дата обезличена в период времени с 18.51 часов до 20.37 часов находился по адресу: <адрес> корпус 2 (л.д. 39-40), телефонный аппарат с номером №, используемого ФИО11, дата обезличена в период с 18.51 часов находился по адресу: <адрес>. (л.д. 92), что находится на значительном расстоянии от места вмененного Токареву преступлению.

Данные показания в части согласуются с показаниями сотрудников УФСКН из которых следует, что проводили ОРАМ наблюдение за ФИО39, при проведении ОРМ «наблюдение» Токарева никто из свидетелей не видел, о том что якобы Токарев сбыл наркотические средства ФИО40 знают со слов ФИО41.

В основу обвинения государственный обвинитель просил положить показания свидетелей ФИО42, однако из показаний допрошенных свидетелей, следует, что участвовали в качестве понятых при следственных действиях в отношении ФИО44, а именно в их присутствии была осмотрена ФИО43 ей были выданы денежные средства и она уехала. По приезду, она выдала наркотическое вещество, пояснив, что приобрела его у ФИО45 После чего в их присутствии проводился обыск в автомашине ФИО47 где были обнаружены денежные средства изначально выданные ФИО46. Так же они принимали участие при задержании Токарева. Других следственных действий в отношении Токарева с их участием не проводилось. Свидетелями сбыта Токаревым наркотических средств не были.

В основу обвинения гособвинитель просил положить показания свидетеля ФИО12, однако его показания в судебном заседании не исследовались.

В качестве доказательства гособвинитель просил признать письменные материалы дела, а именно акт выдачи денежных средств, протокол добровольной выдачи, заключение эксперта №, протокол обыска автомашины, однако данные письменные материалы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия доказательств в части сбыта ФИО2 наркотических средств.

Согласно акта оперативного наблюдения от дата обезличена оперативные сотрудники участвовали в наблюдении за ФИО48 ФИО49 где так же был Токарев, в ходе судебного заседания свидетели пояснили, что о том, что с ФИО50 встречался Токарев знают со слов ФИО51 кроме того согласно акту Токарев передал наркотические средства ФИО52 в подъезде, как установлено в судебном заседании никто из сотрудников милиции участвующих в ОРМ в подъезд не заходил. Факт передачи наркотических средств не видел.

В основу обвинения гособвинитель просил положить показания свидетеля ФИО53 допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что являлся инициатором данного дела, а так же очевидцем произошедших событий и лично видел передачу наркотических средств Токаревым, ФИО54

Однако данные показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку как следует из показаний свидетеля оглашенных в ходе судебного заседания от дата обезличена очевидцем передачи наркотических средств Токаревым, ФИО55 он не являлся, факт передачи наркотиков не видел. О том, что Токарев передал ФИО56 наркотические средства знает со слов Аюбова

Доводы защиты о признании в качестве не допустимых доказательств Рапорт об обнаружении признаков преступления от дата обезличена (т.1 л.д. 4); Акт осмотра и выдачи денежных средств от дата обезличена (т.1 л.д. 19); Акт осмотра транспортного средства от дата обезличена (т.1 л.д. 22); Акт оперативного наблюдения от дата обезличена (т.1 л.д. 23-24); Акт добровольной выдачи от дата обезличена (т.1 л.д. 25); Акт оперативного эксперимента от дата обезличена (т. 1 л.д. 43-44) поскольку в соответствии со ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам не нашли сове подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергаются установленными доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей участников ОРМ, сотрудниками УФСУН России, из которых следует, что ОРМ проводилось в отношении ФИО58 с участием закупщика ФИО57. Все следственные действия проводились на основании ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», нарушений которых судом не установлено.

Доводы защиты о том, что уголовное дело, является провокацией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку нарушений уголовно процессуального закона, закона «о проведении оперативно розыскных мероприятий» при проведении ОРМ в отношении Токарева А.Н. судом не установлено

Доводы защиты о признании в качестве недопустимого доказательства заключение эксперта № ф/х от дата обезличена (т.1 л.д. 101-102); протокол осмотра от дата обезличена (т.1 л.д. 136-138); не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются установленными в ходе судебного следствия доказательствами.

Ссылка защиты, что - изъятое у Токарева вещество - амфитамин, не является наркотическим средством, поскольку исключено из списка наркотических средств с 2010 года, не нашли своего подтверждения, поскольку согласно Постановления правительства РФЫ от дата обезличена № в перечень наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, внесены изменения. При этом позиция «Амфитамин» в списке наркотических средств и психотропных веществ оборот которых в РФ запрещен из раздела «Наркотические средства», переведена в раздел «Психотропные вещества» по вступлении постановления в законную силу т.е. с дата обезличена. На момент совершения преступления «амфитамин» являлся наркотическим средством.

Доводы защиты об оправдании подсудимого в целом по предъявленному обвинению, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются исследованными доказательствами по делу, установленными в ходе судебного следствия и приведенными выше в приговоре.

Вместе с тем в части предъявленного обвинения подсудимому Токареву А.Н. по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежит оправданию за непричастностью к совершенному преступлению.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Токарева А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное, приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Судом установлено, что Токарев А.Н. осознавая, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и вопреки этому, совершил преступления связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» подтверждается весом наркотического средства относящееся согласно Постановления Правительства Российской Федерации от дата обезличена № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», к особо крупному размеру.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств у Токарева А.Н. суд признает, признание вины, положительные характеристики, совершение преступления впервые.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом требований ст. 62 УК РФ, общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не установлено

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу наркотическое средство - амфетамин, массой 1,2 грамма, наркотическое средство - амфетамин, массой 0,00303 грамма, наркотическое средство - амфетамин, массой 0,00426 грамма - уничтожить, денежные средства в сумме 2500 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, сотовый телефон «FHILIPS» со встроенной симкартой сотового оператора «Билайн» и находящейся внутри симкартой сотового оператора «Билайн» - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с дата обезличена.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с дата обезличена по дата обезличена включительно.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова