П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань             3.11.2011

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Слувко А.В., подсудимого МАМУТОВА Н.П. , его защитника адвоката Сидалиевой Д.А., предоставившей ордер №031784 от 24.10.2011 и удостоверение № 925, при секретаре Нурмамбетовой А.Н., с участием потерпевшей ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МАМУТОВА Н.П. , <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.09.2002 приговором Красноярского районного суда Астраханской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Астрахани о пересмотре от 12.04.2004) по п.п."а","б","в","г" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием в ИК строгого режима. Освободился 30.12.2004 на основании постановления Ленинского районного суда г.Астрахани условно-досрочно на 11 месяцев 7 дней,

- 26.07.2005 приговором Красноярского районного суда Астраханской области по п.п."а","в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.09.2002, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 7.03.2007 на основании постановления Советского районного суда г.Астрахани от 26.02.2007 условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней,

- 19.12.2007 приговором Приволжского районного суда Астраханской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ 4 года лишения свободы. На основании ст.79,70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 26.07.2005, окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с 2.10.2007. Освобожден 29.04.2011 по окончанию срока отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2011 ФИО17 предложила МАМУТОВУ выполнить ремонт в её доме по адресу <адрес>, последний согласился. После разговора с ФИО17 у МАМУТОВА возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома ФИО17. С целью осуществления своего умысла МАМУТОВ 23.07.2011 приехал к вышеуказанному месту жительства ФИО17 и примерно в 22 часа 45 минут, переодевшись в камуфляжную форму, надев на лицо маску с прорезями для глаз, с помощью находившегося при нём неустановленного предмета, прорезал противомоскитную сетку на окне и незаконно проник в выше указанный дом. Там МАМУТОВ прошёл в гостиную комнату дома, где увидел проснувшуюся ФИО17. Поняв, что его действия стали явными для неё, то есть стали носить открытый характер, МАМУТОВ, с целью доведения преступления до конца продолжил их, и напал на ФИО17, направив на неё предмет похожий на нож, тем самым, угрожая его применением, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи денежных средств и золотых изделий. ФИО17, восприняв угрозу для жизни и здоровья реально, стала искать деньги, прошла в спальню, где хотела включить свет, однако, МАМУТОВ потребовал не делать этого. Далее МАМУТОВ, реализуя свои преступные намерения, осознавая, что его действия создают реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, подошёл к ФИО17 из-за спины и приставил к её горлу предмет похожий на нож, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После этого МАМУТОВ повторил свои требования о передаче денег и золотых изделий. Испугавшись выполнения МАМУТОВЫМ своих угроз ФИО17 достала из сумки деньги в сумме 7000 рублей и передала их МАМУТОВУ. После этого последний потребовал чтобы ФИО17 сняла с ушей золотые серьги, на что она выполнила его требование, сняла с ушей серьги золотые стоимостью 3000 рублей и передала их МАМУТОВУ. Затем последний забрал с пола сотовый телефон "Самсунг" стоимостью 3000 рублей принадлежащий ФИО17 и с открыто похищенным вышеуказанным имуществом ФИО17 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Допрошенный в судебном разбирательстве МАМУТОВ вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с описанием его преступных действий в обвинительном заключении. В судебном разбирательстве МАМУТОВ показания давать отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Суд делает вывод, что признание подсудимым своей вины в ходе судебного разбирательства, нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения.

Виновность подсудимого МАМУТОВА в совершении вышеуказанного преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается также следующими доказательствами в показаниях нижеуказанных лиц в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что:

- потерпевшей ФИО17: 23.07.2011 примерно в 17 часов она вместе с дочерью ФИО18 и детьми поехали на свадьбу родственников. Примерно в 21 час 30 минут она вместе с внучкой пришли домой. Она уложила ребенка спать примерно в 22 часа 45 минут, она выключила телевизор и услышала шум в прихожей. Она пошла из зала и в коридоре она встретила мужчину. Свет был везде выключен. Этот мужчина держал в руке нож с встроенным фонариком и этим фонариком он осветил её лицо. На лице у него она увидела маску черного цвета с прорезями для глаз, говорил он без акцента, направил на неё нож, потребовав у неё деньги и золото. Она испугавшись за свою жизнь и здоровье везде стала искать деньги, ходила по дому. Он требовал, чтобы она не включала свет. В своей спальне она все-таки включила свет. Он еще сильнее натянул маску, она рассмотрела нож: он был полностью металлический, лезвие 10 см длиной, металл толстый с зазубринками. В своей спальне она со шкафа из своей сумки вытащила кошелёк, передала его нападавшему. Оттуда она вытащила деньги в сумме 7000 рублей и отдала нападавшему, после чего она передала свои золотые серьги, сняв их с ушей. Серьги из белого золота с камнем фианатом, оценивает серьги в 3000 рублей и также передала их нападавшему. Он также похитил сотовый телефон "Самсунг" с абонентским № с флэшкой "Астел", чтобы она никому не звонила. Оценивает телефон в 3000 рублей. Он спросил ее: "Где Вика?" и передал привет от Колючего, сказал, что у ВИКИ двое детей. После он заставил её открыть входную дверь и ушёл через калитку. Общий ущерб составил 13000 рублей. После чего она побежала к соседям; от них вызвала милицию. В ходе дополнительного допроса потерпевшая ФИО17 добавила, что нападавший мужчина был одет в камуфляжную форму зеленого цвета, пятнистую, он легко ориентировался в доме, в темноте. Сразу прошёл в зал, когда она лежала на диване. Когда он стал требовать деньги и золота, находясь в зале, она его сначала повела на кухню и попыталась включить свет, когда потянулась к выключателю. Он стоял прямо и не мог видеть выключателя. Он крикнул ей: "Не включай свет!", подставил нож к горлу, но из-за спины. Она ощутила тупую часть ножа, металл. Нож был встроен в фонарь, излучал белый свет. Мужчина снова стал требовать деньги и золото. Тогда она повела его в свою спальню, где достав сумку со шкафа достала при нём кошелёк, открыла его и показала деньги, в нём находилось 7000 рублей. Она специально бросила деньги на пол, мужчина стал собирать их с пола, при этом свет был включен. Маска была натянута на лицо. Он стал требовать золото, но она сказала, что его нет. Он увидел в её ушах серьги и направил на неё нож, она его хорошо рассмотрела. Лезвие ножа длиной 8-9 см, ширина примерно 2,5-3 см, насечки на лезвие. Боясь за свою жизнь, она сняла серьги и отдала ему, уронив их на пол. Он все время говорил: "Я знаю, деньги есть". Он увидел банковские карты и просил дать код карты, но их не вырывал. Когда она сказала, что нужно прикладывать палец, он пригрозил, что отрежет. Она сказала ему: "Ты не пойдешь на "мокруху", на что он замешкался, промолчал и стал требовать телефон. Телефон находился в зале на диване, вернее на полу. Он увидел, что это ракушка, сказал: "Что это за телефон?" Она сказала, что есть другой, который находился у ВИКИ, которая была на свадьбе. Он знал, что её дочь зовут ВИКА, спросил о ней несколько раз. После чего он просил её идти впереди до выхода. Вышел из дома через дверь. Перед уходом он сказал, чтобы она передала привет ВИКЕ от Колючего и добавил, чтобы в следующий раз она не связывалась с уголовниками. В ИК-2 ВИКА - её дочь работала в 2002-2003 году, в ИК-11 с 2003 по 2007 год, работала в спецотделе, занималась оформлением паспортов осужденных. С её слов с ними общалась редко, в основном через переписку по заявлениям. Переехали они в этот дом в конце апреля. О том, где они проживают в настоящее время, никто из посторонних не знает, кроме рабочих, которые делали отделку дома, в том числе и МАМУТОВА. Кто именно проник к ней в дом, она не знает, но подозревает МАМУТОВА, так как он хорошо ориентировался в их доме, похож на него по телосложению (л.д.20-21,35-36),

свидетелей:

- ФИО18 - дочери потерпевшей: 23.07.2011 с 17 часов она вместе с матерью и детьми были на свадьбе своих родственников в кафе "<адрес>. Примерно в 21 час 23.07.2011 её мать с вместе с её сыном поехали домой. Примерно в 00 часов 24.07.2011 ФИО18 приехала домой и зайдя во двор дома увидела сотрудников полиции и мать, со слов которых она узнала, что примерно в 22 часа 45 минут 23.07.2011 неизвестный в маске проник путём пореза москитной сетки в дом и угрожал ножом матери, похитил сотовый телефон "Самсунг", деньги в сумме 7000 рублей, её золотые серьги. Кто мог совершить данное преступление, она не знает. В последующем ФИО18 на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, которые сказали, что того человека, который проник 23.07.2011 в их дом и похитил принадлежащее им имущество, задержали. Назвали его - МАМУТОВ Н.П.. С данным гражданином они знакомы примерно с июня 2011г., точное время назвать не может. МАМУТОВ Н. стал делать у них в доме ремонт. Ремонтом он занимался один. Ранее ни она, ни её мать с ним знакомы не были. Познакомились они следующим образом: когда они собирались делать ремонт, то её мать созвонилась со своим знакомым ФИО1, который работает в ИК-2, с ним они знакомы уже длительное время. Мать спросила у ФИО1 нет ли среди его знакомых человека, который сможет сделать ремонт. Через некоторое время ФИО1 привёл человека по имени МАМУТОВ Н.П. и сказал, что он сможет сделать ремонт, чем МАМУТОВ и стал заниматься. Работал МАМУТОВ всего одну неделю, приходил за неделю раза три, но не доделав ремонт до конца сказал, что нашёл постоянную работу и продолжит ремонт в свободное от основной работы время. Перед свадьбой родственников, она не помнит в какой именно день, мать позвонила МАМУТОВУ Н. и спросила у него, когда он сможет прийти и доделать свою работу. МАМУТОВ сказал, что может прийти в субботу, но мать сказала МАМУТОВУ, что они идут на свадьбу и дома никого не будет и просила прийти его в воскресенье. После того, что произошло 23.07.2011 они изначально подозревали МАМУТОВА, так как соседи из д.12 по переулку 5-й Соколова им сказали, что примерно в 17 часов 23.07.2011 они видели МАМУТОВА Н. и рассказали, что он подходил к ним. После 23.07.2011 несмотря на то, что они договаривались с ним о ремонте, они МАМУТОВУ Н. не звонили, так как об этом попросили сотрудники полиции. Примерно недели полторы назад от матери она узнала, что МАМУТОВ задержан сотрудниками полиции. Все похищенное у матери обнаружено и изъято. МАМУТОВ дал признательные показания. С 2001 по 2002г. она работала в колонии поселении № 11 инспектором по трудовому стажу осужденных, с 2002 по 2004г. она работала в ИК № 10 инспектором спецотдела. С 2004 по 2005г. она работала в ИК № 2 инспектором спецотдела. С 2005 по 2009г. она работала в ИК №11, которая в настоящее время расформирована. За все время её работы в исправительных учреждениях никаких отношений, кроме рабочих, а также конфликтов с осужденными у неё не было. С МАМУТОВЫМ ни по работе, ни по другим обстоятельствам она знакома не была. Но когда он делал ремонт у них, в ходе разговора, она узнала, что он отбывал наказание в ИК №2 примерно в тоже время, когда она работала там. При этом она его не знала. Никто по прозвищу "<данные изъяты>" ей не знаком (л.д.22-23,75-78),

- ФИО19 - соседки потерпевшей ФИО17: примерно в 20 часов 23.07.2011 к ней домой пришел ранее знакомый по имени МАМУТОВ Н.П., который ранее был рабочим по строительству, занимался отделкой в доме у соседки ФИО17. Он узнал на счёт соседки ФИО17, сказал, что заходил к ней, а её нет. Он сказал, что она должна быть на свадьбе. Он думал, что она пришла. Мать ФИО17 сказала ему, что минут 30 назад ФИО18 с ребенком пришла домой. Он сказал, что кричал ей, но она дверь не открыла. её мать сидела с ним во дворе. МАМУТОВ Н.П. был одет в чёрную рубашку формы охранника с надписью "Охрана", эмблема вышита золотыми нитками. Также на нём были чёрные брюки, на ногах чёрная обувь, также на нём были очки, на теле у него имелись татуировки в большом количестве синего цвета, что за татуировки она не знает. Около 1 часа 30 минут он находился у них, общался с матерью, пил пиво "Балтика №9", которое осталось в беседке. Распил он одну бутылку объемом 0,5 литра. С собой у него была сумка спортивная темно-серого цвета, он открывал сумку, в ней лежали вещи, что именно она не запомнила. Собирался ли МАМУТОВ Н.П. дожидаться ФИО17, она не знала. Ушёл он примерно в 22 часа, он был в выпившем состоянии, в руках у него был фонарь, длиной 20-25 см, синего цвета, ножа не видела. МАМУТОВ Н.П. вышел от них и направился в сторону ул.Соколова. Примерно через 20-30 минут у неё залаяла собака, которая спала ранее, собака смотрела в сторону переулка. По поведению собаки она поняла, что там кто-то стоит, и кто-то его спугнул. Примерно через 10 минут она услышала как соседка ФИО17 зовет её мать через забор в окно, которое выходит на улицу в переулок. ФИО17 зашла и сказала, что путем пореза москитной сетки к ней проник мужчина и ограбил ее. Они не знали кто это был, про внешность ничего не сказала, сказала, что его не узнала, лица не разглядела. Были угрозы ножом и он забрал имущество. Примерно в 23 часа 15 минут 23.07.2011 к ней подошёл МАМУТОВ Н.П., она рассказала ему о случившемся с ФИО17, он удивился. Она рассказала ему, как проникли в дом, но он сделал вид, что ничего не знает (л.д.33-34),

- ФИО19 - мамы ФИО19, давшей аналогичные последней показания, дополнившей, что ФИО17 также сказала, что напавший на неё мужчина очень хорошо ориентировался в её доме, и она думает, что это был МАМУТОВ Н.П.. Она сказала ФИО17, что он был здесь, ждал её и куда-то ушел. После этого ФИО17 пошла к себе домой. Примерно в 23 часа 15 минут 23.07.2011 её дочери позвонил МАМУТОВ, которому она рассказала о том, что ограбили соседку. Со слов дочери он очень удивился и сделал вид, что ничего не знает. Уже спустя какое-то время от ФИО17 она узнала, что её ограбил именно МАМУТОВ Н.П.. Телефон и серьги, которые он похитил у нее, были найдены (л.д.109-112),

- ФИО21 - знакомого МАМУТОВА: примерно неделю назад (20.07.2011) он находился дома один. Примерно в 00 часов к нему пришел МАМУТОВ. Он проживал у них эту неделю по просьбе сына его знакомой ФИО22. МАМУТОВ зайдя к ним домой сказал, что нашёл серьги и сотовый телефон "Самсунг" ракушка, которые он ему показал. МАМУТОВ был в нетрезвом состоянии, но не слишком пьян. Где и при каких обстоятельствах он их нашёл, он не говорил. МАМУТОВ предложил ему подарить серьги сожительнице ФИО60 на день рождения и не говорить о том, что он их нашёл. После чего он положил эти серьги на подоконник на кухне. А сотовый телефон "Самсунг" он ФИО21 отдал соседу по дому по имени ФИО4, так как МАМУТОВ утром ушёл из дома с вещами и больше он его не видел. 29.07.2011 к нему подошли сотрудники полиции и предложили проследовать в отдел полиции, где он увидел МАМУТОВА и узнал со слов сотрудников полиции, что он написал явку с повинной и совершении разбойного нападения, и что при этом он похитил сотовый телефон "Самсунг" и золотые серьги, которые принес к ним домой (л.д.41),

- ФИО4: 27.07.2011 весь день он находился дома, примерно в 15 часов к нему домой пришел знакомый ФИО21, который проживает по соседству с ним. Они разговорились, в ходе разговора ФИО21 предложил ему купить у него сотовый телефон. Он попросил ФИО21 показать ему телефон. Последний достал из кармана сотовый телефон "Самсунг" раскладушку, корпус серого цвета. Он спросил у ФИО21, не похищенный ли телефон. ФИО21 ответил, что не похищенный. Он приобрел у ФИО21 данный телефон за 200 рублей, вставил свою сим-карту и стал пользоваться телефоном. О том, что телефон был похищенным, он не знал, ФИО21 утверждал, что телефон не похищенный. 29.07.2011 примерно в 11 часов он вернул телефон ФИО21, так как телефон оказался не исправным. ФИО21 вернул ему 200 рублей (л.д.64-65),

- ФИО22 - сожительницы ФИО21: на дату 20.07.2011 МАМУТОВ проживал у них. В последующем от ФИО21 узнала, что тот от самого МАМУТОВА узнал о том, что за день до того, как он съехал от них, МАМУТОВ влез в дом к женщине, проживающей в переулке 5-й Соколова, точного адреса он не знает, но у неё он делал ремонт, и она его застала в то время, как он находился у неё дома. После чего он с применением ножа забрал у неё принадлежащие ей вещи, а именно серьги золотые и сотовый телефон. Про деньги он ему ничего не говорил. В милиции МАМУТОВ во всем раскаялся и дал признательные показания. Ни телефона, ни серег она лично не видела. Также от ФИО21 она узнала, что когда МАМУТОВ Н. от них уехал, он обнаружил в их доме телефон, который ему до этого показывал МАМУТОВ и говорил, что вместе с серьгами нашёл, где именно сказать не может, так как она вообще этот разговор не слышала. После того, как МАМУТОВ от них съехал, сожитель взял сотовый телефон "Самсунг" и продал его за 200 рублей мужчине по имени ФИО4 ФИО4), проживающему в соседнем доме. А серьги, которые он заметил после ухода МАМУТОВА, он передал сотрудникам полиции. Кроме того у ФИО21 ранее имелись камуфляжные штаны куртка, в которых он работал, когда на улице было прохладно. 23.07.2011 когда она уходила на работу, то обратила внимание на то, что на вешалке нет данной одежды, но особого значения этому не придала. Когда ФИО21 пришёл из полиции домой, то он рассказал ей, что камуфляжную одежду, принадлежащую ему, взял МАМУТОВ. Последний пояснил сотрудникам полиции, что именно в этой одежде он совершил преступление. По данному факту МАМУТОВ написал явку с повинной, признал свою вину в совершении разбойного нападения (л.д.91-94),

- ФИО24 - оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по г.Астрахань: 29.07.2011 сотрудниками полиции был задержан и доставлен в ОП-2 УМВД России по г.Астрахань для дальнейшего разбирательства МАМУТОВ Н.П., который в ходе беседы заявил, что хочет написать явку с повинной о содеянном преступлении, после чего МАМУТОВ Н. написал явку и дал признательные показания по поводу того, что 23.07.2011 он примерно в 23 часа в камуфляжной форме и черной шапке, натянутой на лицо, с ножом, ворвался в дом 10 по переулку <адрес> <адрес>, где путем угроз применения ножа, похитил у ФИО17 сотовый телефон, золотые серьги и деньги в сумме 500 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.102-104),

- ФИО1: с 2000г. он работает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО. У него есть знакомая ФИО17, с которой он знаком с 1982г.. Они вместе с ФИО17 работали в Аксарайской колонии-поселении, после чего поддерживают отношения. Также он знаком с её дочерью ФИО18, которая работала в ФКУ ИК-2 УФСИН России по АО в спецотделе. Примерно в июле 2011г. к нему обратилась ФИО17 и спросила, нет ли у него знакомых, которые могли бы ей сделать ремонт и провести уборку во дворе. На что он сказал, что есть такой МАМУТОВ, который ранее был осужден и отбывал наказание в ИК-2, в настоящее время он освободился и ищет работу. Никаких отношений у него с МАМУТОВЫМ не было, он его знал, как осужденного, не более. Посоветовал МАМУТОВА потому, что когда последний находился в колонии, то он хорошо работал, претензий к нему не было. Через несколько дней после его разговора с ФИО17, МАМУТОВ пришел к нему в ИК-2 и спросил можно ли где-нибудь устроиться на работу, на что он предложил ему сходить к ФИО17 и помочь ей сделать ремонт дома и убраться во дворе, сказав, что за работу она ему заплатит. МАМУТОВ согласился и на следующий день отвел его к ФИО17. МАМУТОВ стал у неё работать. Где он проживал все это время, он не знал. После от МАМУТОВА он узнал, что он уезжает работать в колхоз в <адрес>, сказал, что порядок во дворе у ФИО17 он навёл, а ремонт не доделал, доделает позже. В конце июля 2011г. он встретил свою знакомую ФИО17 и узнал от нее, что кто-то с угрозой применения насилия, с применением предмета, похожего на нож, похитил у неё из дома её имущество. Сказала, что человек, который проник в дом, был одет в одежду охранника, хорошо ориентировался у неё в доме и по телосложению был похож на МАМУТОВА Н.. Он попытался дозвониться до МАМУТОВА, но его телефон был отключен. После этого МАМУТОВА он не видел, С ФИО17 не созванивался (л.д.105-108),

из материалов дела:

- заявлением ФИО17, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 22 часа 45 минут 23.07.2011 путем пореза противомоскитной сетки незаконно проникло в <адрес>, где с угрозой применения насилий опасного для жизни и здоровья, предмета похожего на нож, открыто похитило деньги в сумме 7000 рублей, золотые серьги стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон "Самсунг" стоимостью 3000 рублей, причинив ей материальный ущерб на сумму 13000 рублей (л.д.3),

- протоколами осмотрами мест происшествия от 24.07.2011 в ходе которых были осмотрены <адрес>, где МАМУТОВЫМ было совершено преступление, и где он находился (л.д.5-8,26-29),

- явкой с повинной от МАМУТОВА, в которой последний признается и раскаивается в том, что 23.07.2011 примерно в 23 часа в камуфляжной форме и черной шапке натянутой на лицо и ножом ворвался в <адрес>, где путем угрозы забрал сотовый телефон, золотые серьги, деньги 500 рублей. Данное преступление он совершил один. Явка написана без давления со стороны сотрудников полиции (л.д.45),

- протоколом выемки у свидетеля ФИО21 сотового телефона "Самсунг" идентификационный №, женских серег (л.д.62-63),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон "Самсунг" идентификационный №, женские серьги, одежда мужская камуфляжной расцветки - куртка и штаны (л.д.85-87).

Оценивая и анализируя вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей, их показания суд в силу последовательности, логичности и обоснованности расценивает как полностью достоверные. Суд не обнаружил каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые могли каким-либо образом опровергнуть предъявленное подсудимому МАМУТОВУ обвинение. Представленные суду стороной обвинения доказательства в показаниях вышеуказанных лиц, а также с учётом полного признания подсудимым своей вины, судом также сопоставлялись друг с другом. Суд принимает во внимание, что обстоятельства, указанные в показаниях вышеуказанных лиц не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты, у суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них. Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения доказательства из материалов дела судом также сопоставлялись друг с другом. Суд делает вывод об отсутствии в них противоречий, требующих устранения в судебном разбирательстве, в связи с чем у суда также нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них.

Судом также не усмотрено нарушений каких - либо прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия МАМУТОВА суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются:

- "с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья " исходя из фактических выше установленных действий подсудимого, который потерпевшей угрожал применением вышеуказанного насилия, в частности направляя на потерпевшую предмет похожий на нож, далее подойдя к ФИО17 из-за спины приставил к её горлу вышеуказанный предмет,

- совершение преступления в отношении потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия, учитывая, что при нападении подсудимыми использовался заострённый металлический предмет, то есть с учётом свойств которой человеку могли быть причинены телесные повреждения, опасные для его жизни или здоровья.

Исходя из выше установленных судом обстоятельств с учётом представленных суду стороной обвинения доказательств суд изменяет вышеуказанные обстоятельства совершения подсудимым вышеуказанного преступления с указанных в обвинительном заключении на вышеуказанные обстоятельства дела, фактически установленные судом, в том числе их конкретизируя по последовательности событий, при этом в том числе исключая из описания вышеуказанных преступных действий подсудимого совершение преступления 1) из корыстных побуждений принимая во внимание вхождение данного признака в объективную сторону преступления, 2) множественность предметов, используемых в качестве оружия при совершении преступления и 3) из описательной части обвинения подсудимого указание на причинение потерпевшей "значительного" ущерба учитывая отсутствие данного признака в качестве оценочного в квалификации состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

По личности подсудимого суд учитывает то, что подсудимый согласно рапорта - характеристики по месту жительства и содержания характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении подсудимому наказания суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины в совершении преступления, написание им в ходе предварительного следствия явки с повинной, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Вместе с тем в действиях МАМУТОВА суд в силу ст.18 УК РФ усматривает особо опасный рецидив преступлений, поскольку МАМУТОВЫМ было совершено особо тяжкое преступления, при этом ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Особо опасный рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При назначении наказания суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ также учитывал характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым особо тяжкого преступления.

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении ему наказания. При назначении наказания суд также учитывал требование ч.3 ст.60 УК РФ по необходимости назначения справедливого наказания, а также по учёту при назначении наказания влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Исходя из вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа.

Отбывание наказания МАМУТОВУ в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии особого режима, учитывая наличие особого опасного рецидива преступлений в его действиях, а также то, что он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по уголовному делу: женских серег, сотового телефона "Самсунг", переданных на хранение потерпевшей ПОПОВОЙ- необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, мужскую куртку и штаны камуфляжной расцветки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г.Астрахани - возвратить ФИО21.

Принимая во внимание данные о материальном положении МАМУТОВА суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств Федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности МАМУТОВА.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МАМУТОВ Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 29.07.2011.

Меру пресечения в отношении МАМУТОВА Н.П. по настоящему делу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства по уголовному делу: женских серег, сотового телефона "Самсунг", переданных на хранение потерпевшей ФИО17- снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, мужскую куртку и штаны камуфляжной расцветки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по г.Астрахани - возвратить ФИО21.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности МАМУТОВА Н.П..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный МАМУТОВ Н.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 06.12.2011г.