П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань        05 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего: судьи Иваненко Е.В.

С участием государственного обвинителя: прокурора Ленинского района г.Астрахани Колчина В.А.;

Потерпевшей: ФИО2;

Подсудимого: Передумов В.В.;

Защитника: адвоката Тимушевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от дата обезличена;

При секретаре: Подгорной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Передумов В.В., дата обезличена/рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 16.05.2006 г. <адрес> (с учетом постановления <адрес> от 24.05.2011 г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 г. 11 мес. л/св. в ИК общего режима, осв. 01.07.2011 г. по отб. срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,               

у с т а н о в и л:

Передумов В.В. дата обезличена в <адрес>, умышленно причинил смерть ФИО7, т.е. совершил его убийство, при следующих обстоятельствах.

Так он, Передумов В.В. дата обезличена примерно в 22.50 час., находился в состоянии алкогольного опьянения у второго подъезда <адрес>, когда из <адрес> указанного дома вышел ФИО7, с которым у Передумов В.В., на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора, переросшая в драку. В ходе драки, Передумов В.В. в силу возникшего умысла на убийство ФИО7, примерно в 22.55 час., находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда указанного дома, достал из сумки, имевшийся у него кухонный нож, который он носил в бытовых целях и нанес этим ножом один удар в грудь ФИО7, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны груди слева со сквозным повреждением околосердечной сорочки и сердца, являющееся опасным для жизни, соответствующее тяжкому вреду здоровью и стоящее в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме этого, своими умышленными действиями Передумов В.В. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде кровоподтека нижней губы и ссадины шеи, не влекущие расстройства здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся. Смерть ФИО7 наступила дата обезличена на месте происшествия от массивной кровопотери, развившейся при проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны груди слева со сквозным повреждением околосердечной сорочки и сердца.

В судебном заседании подсудимый Передумов В.В. вину в умышленном причинении смерти ФИО7 не признал, настаивая на отсутствии у него умысла на его убийство. При этом пояснил, что до случившегося с ФИО7 знакомства не имел. дата обезличена в подъезде дома, между ним и потерпевшим произошел конфликт. При этом ФИО7, выйдя из квартиры, первым набросился на него и стал наносить ему удары в область головы. Они схватились и стали бороться. В ходе потасовки, ФИО7 применил к нему удушающий прием, обхватив его за шею правой рукой, а левой продолжал наносить удары. Сам Передумов В.В. ударов ФИО7 не наносил, но поскольку тот был физически его сильнее, в целях самообороны, достав из сумки, находившей при нем нож, нанес им потерпевшему один удар. После этого они продолжали бороться, а когда упали на лестничной площадке, ввалившись в квартиру потерпевшего, он заметил, что тот закатил глаза, а затем увидел у него рану. После конфликта пытался оказать помощь ФИО7, закрывая рану тряпкой, которую принесла ФИО8 - гражданская супруга потерпевшего. Именно из-за словесной ссоры с последней, предшествовавшей этим событиям, у него с потерпевшим и произошел конфликт. Настаивает, что умысла на убийство ФИО7 у него не было и ножевое ранение он нанес ему, чтобы защитить свою жизнь. После случившегося покинул место происшествия, т.к. испугался, однако родственники и друзья потерпевшего, догнали и избили его, в результате чего у него и образовались телесные повреждения. Вместе с этим Передумов В.В. также настаивал на том, что в ходе ссоры с потерпевшим, никого кроме них в подъезде не было. ФИО8 появилась в дверях квартиры, уже в конце.

Вместе с тем из показаний Передумов В.В. на следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в суде ввиду противоречий следует, что выйдя из квартиры, ФИО7 лишь единожды ударил его кулаком в голову, после чего они сцепились, более не нанося друг другу никаких ударов. В ходе потасовки он достал из своей сумки кухонный нож и ударил им ФИО7 в область передней части туловища (л.д. 56-60, 106-109 т.1).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого дата обезличена, Передумов В.В. изменил свои показания, уточнив, что ФИО7 нанес ему несколько ударов кулаками в голову и лицо, причинив ему телесные повреждения: синяк под глазом и ушибы волосистой части головы и темени (л.д. 228-230 т.1).

При проверке на месте дата обезличена, Передумов В.В. в присутствии понятых и защитника подтвердил свои показания при допросах на следствии, продемонстрировав произошедшее с использованием манекена и макета ножа (л.д. 87-98 т. 1).

Вместе с тем, в ходе трех допросов и при проверке на месте, как усматривается из изложенных показаний, Передумов В.В. не заявлял, что в ходе потасовки, ФИО7 применил к нему удушающий прием, что свидетельствует об отсутствии угрозы его жизни и здоровью со стороны потерпевшего и опровергают его версию в суде о наличии в его действиях состояния необходимой обороны.

Так, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, его виновность в умышленном убийстве ФИО7, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 в суде, исходя из которых, до случившегося, она с подсудимым знакомства не имела, но знала его визуально. Погибший ФИО7 был ее сыном, об убийстве которого ей стало известно от дочери, а той, в свою очередь, от его гражданской супруги ФИО8 Прибыв на место происшествия, она увидела в квартире кровь и мертвого сына, а также нож на лестничной площадке в подъезде. Сына может охарактеризовать положительно как доброго, не конфликтного человека. Настаивает на строгом наказании подсудимому.

Из показаний свидетеля ФИО8 в суде следует, что потерпевший ФИО7 был ее гражданским супругом. дата обезличена между ней и Передумов В.В. у подъезда их дома, произошла словесная ссора, в ходе которой он угрожал ей и высказывал в её адрес оскорбления. Вернувшись в квартиру, ФИО8 сказала об этом супругу, который сразу же вышел в подъезд, а она проследовала за ним и стоя в дверях квартиры, наблюдала происходящее. В частности то, что ФИО7, находясь на лестничной площадке и, увидев Передумов В.В., замахнулся на него для удара, который так и не нанес, поскольку сразу же получил удар от подсудимого, от которого отшатнулся, согнулся и упал. При этом ножа в руке Передумов В.В., Грачева не видела, т.к. в подъезде было темно. После этого последний стал наносить потерпевшему множественные удары. Они сцепились и в ходе потасовки, закатились в коридор квартиры. Их пытались разнять. Когда Передумов В.В. прекратил свои действия, она заметила у ФИО7 кровь и рану. Сестра Грачевой - Кравченко, пыталась оказать ему помощь, а Передумов В.В. сразу же покинул место происшествия. Настаивает, что никакого разговора между подсудимым и потерпевшим перед их конфликтом не было. Передумов В.В., увидев ФИО7, сразу же нанес ему удар. При этом потерпевший ни разу его не ударил, поскольку не имел такой возможности. Вместе с этим, Грачева охарактеризовала ФИО7 как спокойного, доброго и не конфликтного человека.

Вместе с тем из показаний свидетеля на следствии, оглашенных в суде ввиду противоречий, следует, что после того, как она сообщила ФИО7 о её разговоре с Передумов В.В., тот сразу же вышел в подъезд. Она выбежала за ним следом и увидела, что между Передумов В.В. и ФИО7 происходит потасовка. При этом ФИО7 стоял на площадке первого этажа, когда Передумов В.В. ударил его кулаком в грудь. После этого удара потерпевший схватился за грудь и стал тяжело дышать, а Передумов В.В. стал наносить ему множество ударов по голове и телу. При этом ФИО7 защищался и тоже пытался наносить удары в ответ. Далее Передумов В.В. повалил потерпевшего на пол в подъезде и в процессе драки они оба закатились в прихожую её квартиры, где подоспевшие соседи оттащили подсудимого (л.д. 116-120 т. 1).

Данные показания свидетель в суде не подтвердила, настаивая на том, что никакой потасовки между подсудимым и потерпевшим не было, Передумов В.В. сразу же ударил ФИО7 ножом. Противоречия объяснила шоковым состоянием, на момент допроса.

Давая оценку показаниям Грачевой в части обстоятельств совершения преступления, суд принимает за более достоверные её показания на следствии, как нашедшие свое подтверждение в показаниях остальных, допрошенных по делу лиц, выводах эксперта-медика и в части в показаниях подсудимого. И в этой связи, её показания в суде в этой части, судом отвергаются.

Между тем, данные показания Грачевой в совокупности с показаниями Кравченко, опровергают доводы подсудимого о нанесении им ножевого ранения ФИО7 в состоянии необходимой обороны, поскольку как следует из них, в процессе обоюдной драки, ФИО7 не пытался применить к Передумов В.В. удушающий прием, т.е. с его стороны жизни и здоровью Передумов В.В. ничего не угрожало.       

Так, свидетель ФИО9 в суде настаивала на том, что дата обезличена в подъезде их дома между ФИО7 и Передумов В.В. произошла обоюдная драка, перед началом которой они выясняли отношения словесно. Этим событиям предшествовала словесная ссора подсудимого с её сестрой Грачевой, из-за чего все и случилось. Как Передумов В.В. нанес ФИО7 ножевое ранение, Кравченко не видела, поскольку сцепившись, они обоюдно наносили друг другу удары. В ходе потасовки, они упали и завалились в коридор их квартиры, а она и Грачева пытались их разнять. Во время драки ФИО7 стало плохо, он начал задыхаться и когда Передумов В.В. отпустил его, они заметили у потерпевшего кровь и рану. При этом подсудимый пытался оказать ему помощь, но впоследствии, в суматохе, куда-то исчез. В момент разгара конфликта, из квартиры напротив, вышла соседка, которая словесно пыталась пресечь действия дерущихся. Вместе с этим, свидетель опровергла показания Передумов В.В. в суде, настаивая, что никакого удушающего приема, ФИО7 в отношении него не применял.

Не доверять показаниям Кравченко у суда оснований не имеется, как нашедшим свое объективное подтверждение в показаниях Грачевой на следствии, ФИО10 в суде и в письменных доказательствах. В связи с чем, суд принимает их за достоверные и кладет в основу приговора.

Так, показания Кравченко, в суде подтвердила и свидетель ФИО10, указав, что дата обезличена, услышав крики и шум драки на лестничной площадке в их подъезде, вышла из квартиры, расположенной напротив квартиры потерпевшего. Оказавшись в подъезде видела, что ФИО7 и Передумов В.В., стоя в дверях квартиры, в коридоре, сцепившись наносят друг другу удары. Она вместе с Кравченко и Грачевой стала их разнимать. При этом заметила, что потерпевший уже ранен и, облокотившись о косяк, стал оседать.

Свидетель ФИО11 в суде подтвердил показания Грачевой и Передумов В.В., относительно обстоятельств их конфликта, предшествовавшего убийству ФИО7, свидетелем которого он не являлся. При этом охарактеризовал Передумов В.В. как спокойного и не конфликтного человека, но готового постоять за себя.

Из показаний свидетеля ФИО12 (брата подсудимого) на следствии, оглашенных в суде в силу его отказа от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ следует, что дата обезличена примерно в 23.15 час. в подъезде своего дома он увидел труп своего соседа ФИО7, проживавшего на 1-ом этаже совместно с Грачевой. Вместе с этим также охарактеризовал своего брата Передумов В.В. исключительно положительно (л.д. 140-142 т. 1).

Свидетель ФИО12 (мать подсудимого) в суде, также охарактеризовала сына с положительной стороны. При этом пояснила, что дата обезличена, находясь дома слышала, как между Передумов В.В. и Грачевой на улице произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя высказывала в его адрес оскорбления. При этом Грачева стала звать своего гражданского супруга ФИО7. Вскоре она услышала в подъезде какие-то крики, а когда оделась и спустилась на первый этаж, увидела в прихожей квартиры Грачевой ФИО7 с ножевым ранением.        

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, в той их части в какой они признаны судом достоверными, согласуются между собой, в части с показаниями подсудимого, а также со следующими письменными доказательствами:

Протоколом ОМП от дата обезличена, в ходе которого, в присутствии понятых, с участием эксперта-медика, эксперта-криминалиста, руководителя СО по <адрес> ФИО13, зам.руководителя ФИО14 и ФИО8, с применением фотосъемки, осмотрена <адрес> и подъезд <адрес> данного дома. На полу в подъезде на расстоянии 23 см. от лестницы и 27 см. от правой стены обнаружен кухонный нож: длина лезвия 13,5 см. ширина клинка - 2,5 см., длина рукоятки - 11 см. Рукоятка выполнена из пластмассы с двумя металлическими клепками. Нож изъят. При входе в квартиру, в прихожей на полу, обнаружен труп мужчины, накрытый простыней, опознанный по паспорту как ФИО7 Труп лежит на спине. Трупное окоченение умеренно выражено, трупные пятна умеренные, сливные, багрово-синюшные, расположены на задне-боковых поверхностях туловища и конечностей, при надавливании полностью исчезают и восстанавливаются в течение 30-35 секунд, что может соответствовать давности наступления смерти около 3-4 часов назад. На конечностях, туловище, шортах трупа, множественные следы крови. С трупа изъяты шорты. На груди трупа, слева на уровне 6-го ребра диагонально ориентированная веретенообразная рана с ровными, закругленными краями. В просвете раны пропитанные кровью мягкие ткани. Кости скелета на ощупь целые. С обеих рук трупа изъяты срезы ногтевых пластин. С лестничной площадки и с пола в прихожей изъяты смывы вещества бурого цвета на 2 марлевых тампона. Все изъятое упаковано и опечатано. Труп направлен у ГУЗ АО «БСМЭ» для проведения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 12-33 т. 1 с фототаблицей).

Заключением эксперта-медика № от дата обезличена, согласно выводам которого смерть ФИО7 наступила от массивной кровопотери, развившейся при проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны груди слева со сквозным повреждением околосердечной сорочки и сердца. Учитывая степень выраженности трупных явлений с момента смерти ФИО7 до исследования его трупа в морге прошло около одних суток. При исследовании трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения: 1) проникающая в левую плевральную полость колото-резаная рана груди слева со сквозным повреждением околосердечной сорочки и сердца, причинено колюще-режущим предметом, незадолго до наступления смерти, прижизненно, является опасным для жизни повреждением, соответствует тяжкому вреду здоровью и стоит в прямой причинной связи с наступившей смертью; 2) кровоподтек нижней губы, ссадина шеи, причинены тупыми твердыми предметами незадолго до наступления смерти, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Рана на груди слева, обнаруженная при исследовании трупа ФИО7 имеет раневой канал, направление которого слева направо, спереди назад и горизонтально. Длина раневого канала 12 см. После получения всех телесных повреждений ФИО7 мог совершать целенаправленные действия. Смерть ФИО7 наступила после развития массивной кровопотери, через какой промежуток времени, определить не представилось возможным (л.д. 43-45 т. 1).

Явкой с повинной Передумов В.В. и протоколом её принятия от дата обезличена, согласно которым последний чистосердечно признался и раскаялся в том, что дата обезличена, находясь в подъезде дома по <адрес>, нанес ножевое ранение в область грудной клетки парню по имени Дима. Нож бросил в подъезде (л.д. 49-50 т. 1).

Протоколом выемки от дата обезличена, в ходе которой, в присутствии понятых, у подозреваемого Передумов В.В. изъяты: срезы ногтевых пластин с обеих рук, одежда - футболка из трикотажной ткани, на которой имеются помарки вещества бурого цвета; шорты из синтетической ткани, а также сандалии черного цвета. Все изъятое упаковано и опечатано (л.д. 73-76 т. 1).

Протоколом выемки от дата обезличена, в ходе которой, в присутствии понятых, в помещении ГУЗ АО «БСМЭ» судебно-медицинский эксперт ФИО15, добровольно выдала кожный лоскут с колото-резаным ранением, изъятый при исследовании трупа ФИО7 (л.д. 79-81 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от дата обезличена, в ходе которого, в присутствии понятых, со вскрытием упаковок осмотрены предметы, изъятые в ходе вышеуказанных выемок. После осмотра все упаковано и опечатано (л.д. 82-86 т. 1).

Заключением эксперта-медика № от дата обезличена, согласно выводам которого у Передумов В.В. телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины головы, шеи, туловища, конечностей; ушибленная рана головы. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время указанное в постановлении, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются (л.д. 154-155 т.1).

Вопреки утверждениям адвоката, наличие у Передумов В.В. указанных в заключении телесных повреждений, не подтверждает версию защиты о превышении им пределов необходимой обороны при защите от посягательства со стороны потерпевшего, поскольку согласно показаниям подсудимого в суде, основная часть повреждений была причинена ему после убийства ФИО7 в ходе его задержания друзьями и родственниками последнего.

При этом, согласно показаниям свидетелей, подробно приведенным судом выше и вопреки данным доводам защиты, в момент причинения ФИО7 ножевого ранения, с его стороны жизни и здоровью Передумов В.В. ничего не угрожало.     

Заключением эксперта-биолога №,1294 от дата обезличена, согласно выводам которого группа крови ФИО7 и Передумов В.В. одинакова - вторая. На шортах с трупа ФИО7, футболке и шортах Передумов В.В., в двух смывах с места происшествия обнаружена кровь человека, принадлежность которой ФИО7, а также Передумов В.В. (при наличии у него источника кровотечения) не исключается. На сандалиях Передумов В.В. обнаружены следы крови, принадлежность которой не установлена. В подногтевом содержимом ФИО7, не исключается примесь клеток (и крови) от Передумов В.В. и наоборот (л.д. 178-185 т. 1).

Заключением эксперта-медика №-мк от дата обезличена, согласно выводам которого на кожном препарате от трупа ФИО7 имеется одно колото-резаное повреждение, причиненное колото-режущим предметом с односторонней заточкой клинка, шириной около 2,4 см. и толщиной обуха 1,2-1,3 см. Колото-резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО7 могло быть причинено клинком ножа, представленного на исследование, а также иным другим ножом с подобными конструктивными особенностями клинка (л.д. 221-225 т. 1 с фототаблицей).

Протоколом опознания от дата обезличена, в ходе которого Передумов В.В. в присутствии понятых и своего защитника, среди других, предъявленных для опознания предметов, опознал кухонный нож, изъятый в ходе ОМП дата обезличена, заявив, что именно этим ножом дата обезличена нанес удар в грудную клетку ФИО7, который от полученного телесного повреждения скончался (л.д. 231-235 т. 1 с фототаблицей).

Кроме того, в ходе предварительного следствия Передумов В.В. проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (заключение 1616 от дата обезличена). Так, согласно выводам комиссии экспертов, Передумов В.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Не было у него и временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения). В интересующий следствие период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (л.д. 195-197 т. 1).

Таким образом, проверив и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в содеянном.

Действия Передумов В.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по признакам - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что Передумов В.В., действуя умышленно, в ходе ссоры с ФИО7, используя в качестве орудия преступления нож, нанес ему один удар в грудь, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей в левую плевральную полость колото-резаной раны груди слева со сквозным повреждением околосердечной сорочки и сердца, являющееся опасным для жизни, соответствующее тяжкому вреду здоровью и стоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Таким образом, смерть ФИО7 наступила от действий Передумов В.В..

Об умысле подсудимого непосредственно на убийство ФИО7 свидетельствуют его собственные показания на следствии, показания свидетелей, а также способ причинения вреда жизни потерпевшего, использование в качестве орудия преступления - ножа, характер и локализация причиненного ранения - нанесение удара непосредственно в жизненно-важный орган - грудь потерпевшего.

При этом, исходя из установленных в суде обстоятельств совершения преступления, нашедших свое подтверждение в приведенных доказательствах, суд отвергает версию подсудимого о наличии в его действиях состояния необходимой обороны, равно как и доводы защиты о действиях Передумов В.В. при превышении пределов необходимой обороны.

Изучив личность подсудимого, который со стороны УУМ характеризуется отрицательно, со стороны родственников - положительно, имеет судимость за совершение тяжкого преступления, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей ФИО2, которая в суде настаивала на строгом наказании Передумов В.В.

Так, в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд признает его явку с повинной и частичное признание им своей вины.

При этом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства и в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Передумов В.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны лишь в условиях изоляции его от общества. В силу чего считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Передумов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата обезличена с зачетом времени содержания Передумов В.В. под стражей по настоящему делу с дата обезличена по дата обезличена включительно.

Меру пресечения осужденному Передумов В.В. на кассационный период оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, 2 смыва вещества бурого цвета, ногтевые срезы с рук трупа ФИО7 и кожный лоскут с повреждением от его трупа, ногтевые срезы с рук Передумов В.В., хранящиеся в КХВД СО по <адрес> СУ СК России по АО - уничтожить; шорты, футболку и сандалии Передумов В.В., хранящиеся там же - возвратить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья:                       Е.В.Иваненко

Приговор вступил в законную силу 20.12.2011 г.