ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                                                        09 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего: судьи Иваненко Е.В.;

С участием:

Государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Курневой Н.В.;

Потерпевшего: Абдрахманова Ренада Наильевича;

Подсудимых: Шерстнев А.В. и Соколов Р.А.;

Защитников: адвокатов Тавакиной О.А., представившей удостоверение № и ордер № от дата обезличена и Колпикова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от дата обезличена;

При секретаре: Подгорной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шерстнев А.В., дата обезличена/рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> гр-на РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 26.01.2006 г. <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/св. в ИК общего режима, осв. по отб. наказания 10.04.2008 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Соколов Р.А., дата обезличена/рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого: 1) 06.08.2004 г. <адрес> по ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 г. 8 мес. л\св. в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО12 и Соколов Р.А., дата обезличена в <адрес>, в группе лиц по предварительному сговору, совершено покушение на кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО2, при следующих обстоятельствах.

Так они, ФИО12 и Соколов Р.А., дата обезличена, находясь на <адрес> и, увидев у <адрес> по данной улице автомобиль ГАЗ-322132 №, принадлежащий ФИО13, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации задуманного, ФИО12 и Соколов Р.А. в этот же день примерно в 22.55 час., подошли к указанному автомобилю, где Соколов Р.А. с помощью неустановленного предмета открыл боковую форточку окна с левой стороны и незаконно проник в салон автомобиля, откуда пытался похитить имущество ФИО2, а именно: автомагнитолу «JVS», стоимостью 8000 рублей и 2 автомобильные колонки «JVS», стоимостью 3600 рублей, а всего имущества на общую сумму 11600 руб. Шерстнёв А.В. в это время, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, при этом также пытался проникнуть в салон автомобиля. Однако, увидев прохожих, последние попытались скрыться с места преступления, но были задержаны его очевидцами, в связи с чем, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Соколов Р.А. вину по предъявленному обвинению не признал, настаивая на отсутствии у него умысла непосредственно на хищение имущества потерпевшего. При этом пояснил, что дата обезличена он со своим другом Шерстнев А.В. гуляя по <адрес>, распивали спиртное. По дороге увидели а/м «ГАЗель», у которой была открыта боковая форточка. Через эту форточку, открыв её полностью, Соколов Р.А. проник в салон, а Шертнев остался на улице, стоя от машины метрах в 3-4. Зачем залез в автомобиль, пояснить не может. Увидев, что мимо машины пробегает Шерстнев А.В., а за ним двое парней, Соколов Р.А. открыл дверь и ушел, ничего не взяв. Спустя 30 минут он был задержан сотрудниками ОВО. В ходе следствия действительно написал явку с повинной в которой указал, что проник в автомобиль с целью кражи, поскольку оперативные сотрудники убедили его в том, что возможно примирение с потерпевшим.

Подсудимый ФИО12 вину по предъявленному обвинению также не признал, подтвердив показания Соколов Р.А. в полном объеме и настаивая на отсутствии у них умысла на хищение имущества ФИО21. Вместе с этим также уточнил, что в настоящее время не помнит, кто предложил осуществить проникновение в автомобиль, ввиду давности событий. После того как Соколов Р.А. залез через форточку в «ГАЗель», он также хотел проникнуть в машину, но услышав что кто-то бежит и кричит, не успел и побежал. Его догнали, избили и закрыли в подвале до приезда сотрудников милиции. Как уходил Соколов Р.А., Шерстнев А.В. не видел. После задержания написал явку с повинной, т.к. его обещали отпустить домой.

Суд отвергает версию подсудимых об отсутствии у них умысла на кражу имущества ФИО21, как объективно опровергнутую совокупностью исследованных судом доказательств, нашедших свое подтверждение в их явках с повинной.

При этом, вопреки доводам подсудимых, суд также не находит оснований ставить под сомнение указанные явки, поскольку добровольность их написания, ими не оспаривалась.

Так, несмотря на отрицание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 в суде, исходя из которых дата обезличена он вернулся домой с работы и поставил свой автомобиль «ГАЗель» около своего дома на <адрес>, закрыв при этом все двери и окна. Примерно в 23-24 час. ему на сотовый телефон позвонили и сообщили, что в машину кто-то проник. Выбежав на улицу он увидел, что один из парней присел в машине, а другой вылезает из форточки слева. При этом у него в этот момент упала автомагнитола. Парень побежал, а Абрахманов вместе со своим другом стали его преследовать. Догнав парня они его задержали. Им оказался Шерстнев А.В.. Соколов Р.А. впоследствии задержали сотрудники ОВО. При задержании Шерстнев А.В. просил его отпустить, обещал, что больше не будет совершать преступлений, предлагал деньги. Из машины последние ничего похитить не успели, т.к. их действия были обнаружены. Автомагнитола, выпавшая у Шерстнев А.В. при попытке скрыться, потерпевшему не принадлежит. На строгом наказании не настаивает. Вместе с этим ФИО21 опроверг показания Шерстнев А.В. относительно его задержания, указав, что до приезда сотрудников милиции он находился в подвале и физической силы к нему не применялось.

Показания потерпевшего в полном объеме подтвердил и свидетель ФИО14 в суде, уточнив, что в тот день, точную дату не помнит, из окна кухни он увидел, что около «ГАЗели» ФИО21, с которым они вместе работают, стоит парень. При этом также заметил, что в салоне машины также кто-то находится. Клюев позвонил потерпевшему и сообщил, что в его машину проникли. Они оба выбежали на улицу и когда подошли к машине, то увидели, как из неё вылез парень и стал убегать. Они стали его преследовать. Второй парень в это время оставался в салоне и они его поначалу не заметили, т.к. он присел. Они догнали первого парня, им оказался Шерстнев А.В., второй в это время, убежал. Шерстнев А.В. завели в подъезд и закрыли в элеватор до приезда милиции. Последний говорил, что ничего не делал и просил его отпустить. Кто вызвал сотрудников милиции, Клюев не помнит, но по приезду они описали им второго парня, поскольку он разглядел его в окно. После этого сотрудники милиции уехали, забрав с собой Шерстнев А.В.. Примерно минут через 10-15 они привезли второго парня.

Свидетель ФИО15 в суде пояснила, что потерпевший является ее гражданским супругом. Даты событий она не помнит, но ночью мужу позвонили и сообщили, что в «ГАЗель» кто-то проник, после чего он сразу же вышел на улицу. Она подошла к окну и увидела, что около машины крутится двое парней, описание одного из них она впоследствии дала сотрудникам милиции: высокий, худощавый в темной одежде, лица не разглядела, поскольку было темно. Впоследствии она видела этого парня в подъезде, после того как его задержал потерпевший. Затем супруг вызвал милицию и они задержали второго парня.

Вместе с тем из показаний свидетеля на следствии, оглашенных ввиду противоречий и подтвержденных последней в суде следует, что выглянув в окно, она увидела, как ее муж побежал за каким-то парнем, который был одет во все черное. После чего, обратив внимание на стоящую «Газель» мужа заметила, как дверь в салон автомобиля открыли и оттуда выбежал мужчина, одетый во все черное, который последовал в сторону <адрес> некоторое время она выглянула в подъезд и увидела мужа вместе с соседом. С ними находился парень славянской внешности, одетый во все темное, примерно 25-30 лет худощавого телосложения, невысокого роста, который просил отпустить его и не вызывать милицию. Затем приехала милиция и она узнала, что второго парня, задержали (л.д. 20-21).

Свидетель ФИО16 в суде пояснил, что им в составе автопатруля осуществлялся выезд к дому 24 по <адрес>, где был задержан парень, который пытался совершить кражу из автомашины «Газель». Когда они прибыли к указанному дому, задержанный парень находился в подъезде, он был в состоянии алкогольного опьянения. Там же на месте, знакомая потерпевшего дала описание второго парня, который вылез из салона пока потерпевший и его друг преследовали Шерстнев А.В.. Взяв последнего на борт патрульного автомобиля, они стали обследовать близлежащую территорию и заметили Соколов Р.А., которому предложили проследовать с ними. Вернувшись к дому потерпевшего, Соколов Р.А. опознала та женщина, которая дала его описание, пояснив, что именно он вылез из машины. Поначалу оба задержанных не подавали виду, что знакомы, но впоследствии, стали разговаривать между собой, обращаясь друг к другу по именам. Телесных повреждений на Шерстнев А.В., Бурамбаев не заметил. Помимо этого, в ходе осмотра места происшествия, рядом с «Газелью» была обнаружена автомагнитола, не принадлежащая потерпевшему, которую изъяла СОГ.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, согласуются между собой, в части с показаниями подсудимых, а также со следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от дата обезличена, в ходе которого в присутствии понятых, с участием ФИО2 и эксперта ФИО17 осмотрен автомобиль ГАЗ-322132 идентификационный номер ХТН322132 30327850, 2003 г. выпуска, золотисто-желтого цвета, №, стоящий у <адрес>. Автомобиль видимых повреждений не имеет, с левой стороны открыто окно. В передней панели имеется автомагнитола «JVS» серебристо-серого цвета. В конце салона (сзади) имеются 2 колонки « JVS» чёрного цвета. С места осмотра изъяты следы рук и след обуви. В двух-трёх метрах от автомобиля на земле обнаружена и изъята автомагнитола «LG» ТСС-9020, в корпусе серебристо-чёрного цвета. Все изъятое упаковано и опечатано (л.д.5-8 с фототаблицей).

Явкой с повинной Соколов Р.А. и протоколом ее принятия, согласно которым последний признался и раскаялся в том, что он пробрался в автомашину «Газель» и пытался похитить аудио-систему, со своим товарищем Шерстнев А.В., но так как вышли хозяева, они с Шерстнев А.В. убежали (л.д.40-41).

Явкой с повинной Шерстнев А.В. и протоколом ее принятия, согласно которым последний признался и раскаялся в том, что он вместе с Соколов Р.А. Ромой дата обезличена примерно в 21.00 час. находились у <адрес>, где Соколов Р.А. залез в маршрутную «Газель», открыв окно пассажирской двери. ФИО12 пытался залезть следом за ним, но внезапно вышел хозяин автомобиля, после чего он стал убегать, а Соколов Р.А. остался в машине. Из машины он хотел похитить аудио-систему, но не успел (л.д. 43-44).

Таким образом, проверив и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимых в содеянном.

Действия Соколов Р.А. и Шерстнев А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом, из объема предъявленного подсудимым обвинения, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом положений закона и того, что суду не представлено доказательств, подтверждающих факт направленности их умысла на кражу имущества в значительном размере.

Судом установлено, что Соколов Р.А. и Шерстнев А.В., действуя совместно и согласованно, из автомобиля ФИО2, пытались тайно похитить его имущество. Однако, в связи с тем, что их действия были обнаружены очевидцами преступления, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Об умысле подсудимых непосредственно на кражу имущества ФИО21, свидетельствуют их явки с повинной, нашедшие свое подтверждение в приведенных доказательствах.

В связи с чем их доводы, а также доводы защиты в данной части, признаются судом необоснованными.

Изучив личности подсудимых, которые характеризуются в целом удовлетворительно, имеют не снятые и не погашенные судимости, суд при назначении наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, который в суде не настаивал на строгом наказании подсудимым.

Так, в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, суд признает их явки с повинной.

При этом, в качестве отягчающего наказание обоих подсудимых обстоятельства, суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Соколов Р.А. так и Шерстнев А.В., а также достижение других целей наказания, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шерстнев А.В. и Соколов Р.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому за данное преступление - в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <адрес> от 09.06.2011 г., окончательно к отбытию назначить Соколов Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Отбывание наказания Шерстнев А.В. и Соколов Р.А. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09.09.2011 г., с зачетом времени содержания под стражей Соколов Р.А. с 26.05.2011 г. по 08.09.2011 г. включительно.

Меру пресечения осужденным Шерстнев А.В. и Соколов Р.А. по настоящему делу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв Шерстнев А.В. под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Воронцева Е.В. по защите Шерстнев А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1491 рубль 85 копеек, взыскать с осужденного Шерстнев А.В..

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Казимагомедовой С.М. по защите Соколов Р.А. в ходе предварительного следствия в сумме 1491 рубль 85 копеек, взыскать с осужденного Соколов Р.А..

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденными - в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья:        Е.В.Иваненко

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Астраханского облсуда от 08.12.2011 г. приговор остановлен в силе.