П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Астрахань 3 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Гребенщикова Н.М., при секретаре Сеитовой Н.Р., с участием государственного обвинителя Гурылевой В.П., защитника Халилова Д.Д., ордер № от дата обезличена, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению Шмелёвой Л.М., <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимая Шмелёва Л.М. 25.02.2011, примерно в обеденное время, находясь в <адрес>. № по <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, путем свободного доступа, из шкатулки, находящейся в кладовой комнате, похитила имущество, принадлежащее С.У.В., а именно женское золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 1 600 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. После чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимая Шмелёва Л.М. 28.02.2011, примерно в обеденное время, находясь в <адрес>. № по <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры, отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает путем свободного доступа из шкатулки, находящейся в кладовой комнате, похитилаимущество, принадлежащее С.У.В., а именно женские золотые серьги 585 пробы, стоимостью 1 629 рублей 55 копеек, и женское золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 1400 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, на общую сумму 3029 рублей 55 копеек. После чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимая Шмелёва Л.М. 10.03.2011, примерно в обеденное время, находясь в <адрес>. № по <адрес>, реализуя умысел, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры, отсутствует и за ее преступными действиями никто не наблюдает путем свободного доступа из шкатулки, находящейся в кладовой комнате, похитила имущество принадлежащее С.У.В., а именно женское золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 2 018 рублей 25 копеек, женское золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 2 177 рублей 58 копеек, золотую цепочку 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотую подвеску 585 пробы, стоимостью 669 рублей 06 копеек. причинив потерпевшей значительный ущерб, на общую сумму 7 864 рубля 89 копеек. После чего с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. По предъявленному обвинению подсудимая Шмелёва Л.М.вину в содеянном признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимая Шмелёва Л.М. поддержала заявленное ей ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемых деяниях. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, два из инкриминируемых ей деяний отнесено к категории преступлений средней тяжести. Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шмелёвой Л.М.,является обоснованным, поскольку подтверждается доказательственной базой, собранной по делу. Действия подсудимой по эпизоду хищения от25.02.2011 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимой по второму эпизоду хищения от 28.02.2011 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимой по третьему эпизоду от 10.03.2011 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Деяния, совершенные подсудимой являются оконченными преступлениями, поскольку она совершила все действия объективной стороны, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, пользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, путем свободного доступа, похищалаимущество, принадлежащее С.У.В., по второму и третьему эпизодам причиняя потерпевшей значительный ущерб,и реально распоряжалась похищенным имуществом. При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая на учете в ОНД, ОКПБ Астраханской области не состоит, по месту жительства характеризуется судовлетворительной стороны, ранее не судима. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает - наличие малолетнего ребенка, принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой Шмелёвой Л.М. уголовное дело рассматривалось в особом порядке, а также влияние назначаемого наказания на исправление Шмелёвой Л.М., условия жизни её семьи, и требования ст. 62 УК РФ. Оценив установленные обстоятельства по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и с учетом обстоятельств по делу без применения дополнительного наказания. Гражданский иск, заявленный потерпевшей С.У.В. о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично, а именно в размере предъявленного обвинения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л: Признать Шмелёву Л.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных: по эпизоду от 25.02.2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011, по эпизоду от 28.02.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 и по эпизоду от 10.03.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 в виде шести месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 в виде одного года лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в три года. Взыскать со Шмелёвой Л.М. в пользу потерпевшей С.У.В. в счёт возмещения ущерба 12494 руб. 44 коп. Обязать осуждённую в течение испытательного срока своим поведением доказать свое исправление, а также обязать её в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ей необходимо один раз в месяц являться на регистрацию. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию МЮ РФ. Меру пресечения осуждённой Шмелёвой Л.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Шмелёва Л.М. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также ей разъясняется право осуждённой иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.