П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань            12.10.2011

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Ильюшко И.О., подсудимого АНТОНОВА А.Г., его защитника адвоката Кушекбаева Э.Р., при секретаре Подгорной А.А., с участием потерпевшего ФИО12, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

АНТОНОВА А.Г., <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.10.2009 приговором Кировского районного суда г.Астрахани по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился 09.03.2011 по сроку,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

АНТОНОВ А.Г. 1.08.2011 примерно в 16 часов находясь на пляже расположенном на берегу острова "Городской" Ленинского района г.Астрахани, увидел спящего ФИО8, с которым познакомился накануне и рядом лежащие вещи, принадлежащие ФИО8, после чего у АНТОНОВА А.Г. возник умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО8.

Далее, АНТОНОВ А.Г. во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вещи, лежавшие рядом со спящим ФИО8: джинсовые брюки синего цвета стоимостью 1000 рублей, в кармане которых находился ключ от <адрес> не имеющий материальной ценности, денежные средства в сумме 350 рублей, шлепанцы стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом АНТОНОВ А.Г. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 1850 рублей.

Он же, АНТОНОВ А.Г. 1.08.2011 примерно в 16 часов 20 минут имея ключи от квартиры ФИО8 расположенной по адресу <адрес>, вспомнил адрес место нахождения вышеуказанной квартиры, после чего у него возник умысел на хищение имущества ФИО8 из вышеуказанной квартиры. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к квартире ФИО8, убедился, что в вышеуказанной квартире никого нет, после чего с помощью имеющихся у него ключей открыл входную дверь в квартиру и незаконно проник в неё. Находясь в квартире АНТОНОВ Я.Ю. тайно похитил с подоконника расположенного в прихожей сотовый телефон "Нокиа 6233" в корпусе черного цвета с окантовкой серебристого цвета IMEI № стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство для сотового телефона "Самсунг" в корпусе черного цвета, стоимостью 100 рублей, зарядное устройство от сотового телефона "Нокиа" в корпусе черного цвета стоимостью 100 рублей, пилот (переноска розетки для компьютера) в корпусе белого цвета стоимостью 200 рублей который находился на полу в прихожей. С похищенным имуществом АНТОНОВ А.Г. с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Подсудимый АНТОНОВ с предъявленными ему обвинениями согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый АНТОНОВ полностью согласен с предъявленными ему обвинениями, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство обвиняемого АНТОНОВА было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый АНТОНОВ, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия АНТОНОВА по хищению имущества потерпевшего на пляже суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по хищению имущества потерпевшего по месту его жительства по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд учитывал небольшой разрыв по времени совершённых преступлений, и что оба они были направлены на хищение имущества у одного лица, вместе с тем суд не находит возможность квалификации вышеуказанных действий подсудимого единым составом преступления учитывая обстоятельства дела, а также возникновение у подсудимого умысла на совершение второго и более тяжкого преступления через некоторое время после того, как первое было окончено.

Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются:

- причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО7 исходя из стоимости похищенного у него имущества, что значительно превышает 2500 рублей, а также учитывая имущественное положение потерпевшего,

- незаконное проникновение в жилище - тем, что хищение чужого, то есть не принадлежащего подсудимому имущества, он совершал, проникнув в жилище потерпевшего ФИО7, при этом тайно, без ведома и согласия потерпевшего, т.е. незаконно.

Вместе с тем суд исключает из описания вышеуказанных преступных действий подсудимого: совершение преступлений из корыстных побуждений принимая во внимание вхождение данного признака в объективную сторону преступлений. При этом суд исходил из того, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел").

Определяя вид и размер наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаёт полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его явку с повинной, частичное возвращение потерпевшему похищенного у него имущества, что судом расценивается как раскаяние подсудимого в содеянном.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако состоит на учете в ОНД по поводу опийной наркомании (л.д.34-35).

Вместе с тем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений. Судом установлено, что подсудимый совершил два преступления, одно из которых отнесено к преступлениям небольшой тяжести, второе в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений и представляющее повышенную общественную опасность. В действиях АНТОНОВА А.Г. суд усматривает рецидив преступлений, который признает в качестве отягчающих наказание АНТОНОВУ А.Г. обстоятельств.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ судом учитывались характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая вышеизложенное, суд считает невозможным применение к подсудимому правил ст.64 и 73 УК РФ, и считает, что АНТОНОВУ А.Г. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учётом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства дела, окончательное наказание определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, учитывая обстоятельства дела путём частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания АНТОНОВУ А.Г. в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то, что АНТОНОВ А.Г. ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему, а именно: сотового телефона "Нокиа 6233" в корпусе черного цвета с окантовкой серебристого цвета IMEI №; джинсовых брюк синего цвета с надписью " № размера с кожаным ремнем черного цвета- необходимо снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, дактилоскопические пленки со следами рук, приобщенные к материалам уголовного дела - следует хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам в силу ст.316 УПК РФ необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать АНТОНОВА А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания по:

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

- п."а" ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание АНТОНОВУ А.Г. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 4.08.2011.

Меру пресечения на кассационный период в отношении АНТОНОВА А.Г. оставить без изменения - содержание под стражей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, с вещественных доказательств, возвращенных потерпевшему, а именно: сотового телефона "Нокиа 6233" в корпусе черного цвета с окантовкой серебристого цвета IMEI № джинсовых брюк синего цвета с надписью " № размера с кожаным ремнем черного цвета - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела по существу, дактилоскопические пленки со следами рук, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам в силу ст.316 УПК РФ - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным АНТОНОВЫМ А.Г., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 15.12.2011г., на основании кассационного определения Астраханского областного суда оставлен без изменений.