г.Астрахань                                                                                                       26 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи:                Чуб Л.В.,

при секретаре                                Магомедовой А.И.

с участием: государственного обвинителя -     

помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фурсовой Е.А.

защитника: адвоката 1-ой АГКА                                                         Бердниковой А.Е.

представившей удостоверение № и ордер №,

а также подсудимого          Минаева А.С.

потерпевшей                                                                                              ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дел о по обвинению:

МИНАЕВА А.С., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Минаев А.С. обвиняется в том, что 23.10.2011 года примерно в 10 часов, находясь в отделе «Башмачок» ТЦ «Простор», расположенного по ул. Жилая 9 Ленинского района г. Астрахани и увидев, как продавец ФИО3 положив телефон в ящик стола, отвлеклась, у ФИО4 из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего умысла, Минаев А.С. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу и из ящика стола, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг SGH-Е 840», стоимостью 4000 рублей, в котором находились: - сим-карта « Мегафон» стоимостью 200 рублей, флеш-карта емкостью 1 гб., стоимостью 500 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3 на общую сумму 4700 рублей. С похищенным имуществом с места происшествий скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Минаева А.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 представила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Минаева А.С. в связи с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного вреда.

Подсудимый Минаев А.С. и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников судебного заседания, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладилопричиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый Минаев А.С. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в совершении преступления раскаялся, им заглажен причиненный потерпевшей вред и принесены извинения, между подсудимым и потерпевшей достигнуто соглашение о примирении.

Суд считает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Минаева А.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении МИНАЕВА А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с заглаживанием вреда и примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения осужденного Минаева А.С.в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественного доказательства по делу: сотового телефона «Самсунг SGH-Е 840», хранящегося у потерпевшей - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Вещественных доказательства по делу: детализации с сотового телефона «Самсунг SGH-Е 840», отрывного талона на сотовый телефон, двух светлых дактопленок, хранящиеся в материалах уголовного - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение десяти суток с момента оглашения.

Председательствующий судья:                    Л.В. Чуб

Постановление вступило в законную силу 11.01.2012 г.