г.Астрахань 15 ноября 2011 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чуб Л.В. при секретаре Магомедовой А.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фурсовой Е.А. защитника-адвоката Кульчанова Р.С. представившего удостоверение № и ордер № от дата обезличена подсудимого Омарова Р.Р. защитника-адвоката Авличевой Н.В. представившей удостоверение № и ордер № от 07.11. 2011 г. подсудимого Ключникова Д.С., потерпевшего ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ОМАРОВА Р.Р., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого дата обезличена приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ КЛЮЧНИКОВА Д.С., дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Омаров P.P. и его знакомый Ключников Д.С., 07 августа 2011 года, примерно в 15 часов, находясь на берегу реки «Кривая Болда» Ленинского района г. Астрахани, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли. С целью осуществления своего преступного умысла, Омаров P.P. и Ключников Д.С., из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов до 17 часов 07 августа 2011 года зашли во двор нежилого строящегося <адрес>, принадлежащего ФИО15 Действуя в соответствии с планом и отведенной ему ролью, Ключников Д.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с земли неустановленный следствием предмет и с помощью него разбил стекло окна указанного дома, где находилось имущество ФИО10 и куда через образовавшийся проём Ключников Д.С. незаконно проник. Омаров P.P. в это время, согласно отведённой ему роли, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Ключникова Д.С., тем самым давая последнему возможность до конца осуществить общий преступный умысел. В доме ФИО10, Ключников Д.С. обнаружив две стеклянные банки с пчелиным мёдом объёмом по 3 литра по 4,5 килограмма мёда в каждой, стоимостью 2250 рублей каждая, которые тайно похитил и через окно передал Омарову Р.Р., после чего вышел тем же путем. Получив реальную возможность, распорядиться похищенным имуществом Омаров P.P. и Ключников Д.С. с места преступления скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. Далее Омаров P.P. и Ключников Д.С., в продолжение своего совместного преступного сговора, возникшего 07 августа 2011 года, примерно в 15 часов на берегу реки «Кривая Болда» Ленинского района г. Астрахани, направленного на тайное хищение имущества ФИО10, и распределенных между собой преступных ролей, из корыстных побуждений, 07 августа 2011 года, в неустановленное следствием время, зашли во двор нежилого строящегося <адрес>. Действуя в соответствии с планом и отведенной ему ролью, Ключников Д.С, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через разбитое стекло окна указанного дома, незаконно проник внутрь дома, принадлежащего ФИО10, где находилось имущество последнего. Омаров P.P. в это время, согласно отведённой ему роли, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить Ключникова Д.С, тем самым давая последнему возможность до конца осуществить общий преступный умысел. В доме ФИО10, Ключников Д.С. обнаружил две стеклянные банки с пчелиным мёдом, объёмом по 3 литра - по 4,5 килограмма мёда в каждой, стоимостью 2250 рублей каждая, которые тайно похитил и через окно передал Омарову P.P., после чего вышел тем же путем. Получив реальную возможность, распорядиться похищенным имуществом Омаров P.P. и Ключников Д.С. с места преступления скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Таким образом, своими совместными преступными действиями Омаров P.P. и Ключников Д.С. причинили ФИО10 значительный материальный ущерб всего на общую сумму 9000 рублей. Подсудимыми Омаровым Р.Р. и Ключниковым Д.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признают полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а также они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО10 согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник также заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судопроизводства. Поскольку подсудимые Омаров Р.Р., Ключников Д.С.обвиняются в совершении преступлений, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признали полностью и добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитников на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия. Органами предварительно расследования действия Омарова Р.Р., Ключникова Д.С. по каждому эпизоду квалифицированы по п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Исходя из обстоятельств, которые были установлены судом, Омаровым и Ключниковым 7.08.2011 г. в период времени с 15 часов до 17 часов и в тот же день 7.08.2011 г в неустановленное следствием время, совершено тайное хищение имущества (четырех трехлитровых банки меда по 4,5 кг в каждой) ФИО10 из принадлежащего последнему нежилого <адрес> расположенного по <адрес>, то есть действия Омарова и Ключникова по завладению имущества потерпевшего Пастухова охватываются единым умыслом, носили продолжаемый характер. Это же следует и из предъявленного Омарову и Ключникову обвинению, согласно которого последние 07 августа 2011 года, примерно в 15 часов, находясь на берегу реки «Кривая Болда» Ленинского района г. Астрахани вступили в предварительный сговор между собой на хищение имущества потерпевшего Пастухова, совершенное ими 7.08.2011 г. в период времени с 15 часов до 17 часов и 7.08.2011 г. в неустановленное следствием время. В связи с чем действия Омарова и Ключникова охватываются единым составом преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ. На основании изложенного суд действия Омарова Р.Р. и Ключникова Д.С. квалифицирует единым одним составом преступления, предусмотренного п. «а,б,в,» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку это не влечет изменения фактических обстоятельств по делу. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых. Подсудимый Омаров Р.Р. ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, отрицательно характеризуется, на учетах в ГУЗ ОКПБ, ОНД не состоит. Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд расценивает как обстоятельства, смягчающие Омарову Р.Р. наказание. В соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ. Подсудимый Ключников Д.С. ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту работы, на учетах в ГУЗ ОКПБ, ОНД не состоит. Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной суд расценивает как обстоятельства, смягчающие Ключникову Д.С. наказание. Отягчающих наказание Ключникову Д.С. обстоятельств суд не усматривает. При наличии явки с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ. В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении подсудимым наказания применяет п.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, наличие, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Ключникову обстоятельств, и наличия отягчающих Омарову обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Омарова Р.Р. возможно только в изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы которое он, в соответствии со ст. 58 п. «в» УК РФ должен отбывать в колонии строгого режима. Исправление Ключникова Д.С. еще возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно. Потерпевшим ФИО10 заявлены исковые требования о взыскании с Омарова Р.Р. и Ключникова Д.С. причиненного их незаконными действиями материального вреда в размере 10 050 рублей за похищенный мед. В судебном заседании гражданским истцом - потерпевшим ФИО10 изменены исковые требования и в устном порядке заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 8200 рублей за разбитое пластиковое окно, а также о взыскании с последних морального вреда в размере 15000 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Омарова Р.Р. и Ключникова Д.С. потерпевшему ФИО10 был причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей, который до настоящего времени не возмещен. Поэтому с подсудимых - гражданских ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу потерпевшего причиненный ими материальный ущерб в сумме 9000 рублей. Поскольку потерпевшим ФИО10 в судебном заседании устно заявлены дополнительные исковые требования в порядке ст. 309 ч. 2 УПК РФ признает за потерпевшим ФИО10 право на обращение с гражданским иском о возмещении суммы причиненного ущерба в части дополнительных заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Принимая во внимание, что потерпевшему ФИО10, причинен вред его имущественным правам, его исковые требования в части взыскания морального вреда не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ОМАРОВА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 15.11.2011 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Омарова Р.Р. под стражей с 08.08.2011 года. по 14.11.2011 г. включительно. Меру пресечения осужденному Омарову Р.Р.в виде заключения под стражу на кассационный период оставить без изменения. Признать КЛЮЧНИКОВА Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Ключникова Д.С. Обязать осужденного в течение испытательного срока ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без ее уведомления не менять место жительства. Меру пресечения Ключникову Д.С. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда. Взыскать с Омарова Р.Р. и Ключникова Д.С. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО10 сумму причиненного преступлением и не возмещенного ущерба в размере 9 (девяти) тысяч рублей. В части дополнительно заявленных исковых требований признать за потерпевшим ФИО10 право на обращение с гражданским иском о возмещении суммы ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу: 7 отрезков скотч - ленты со следами рук и товарную накладную № 123 от 25.09.2010 г., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья: Л.В. Чуб ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 19.01.2012 г. (на основании кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда)