Алексеев М.М. ч.1 ст. 161 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата обезличена г. ФИО1

Ленинский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> г. ФИО1 ФИО11

с участием подсудимого Алексеева М.М.

защитника - адвоката ФИО3. представившей удостоверение № и ордер № от дата обезличена

при секретаре ФИО4.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. ФИО1 уголовное дело по обвинению

ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного по адресу: г. ФИО1, <адрес>, проживающего по адресу: г. ФИО1, ул. дальняя, 23, корпус 1, <адрес>, ранее судимого: дата обезличена Ленинским народным судом г. ФИО1 по ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 1 месяц, осужденного приговором Ленинского районного суда г. ФИО1 от дата обезличена по ст. 132, 139 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Алексеев М.М., дата обезличена, примерно в 02.30 находясь по месту своего жительства в <адрес> г. ФИО1 (га 8 этаже), в силу возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО6, проживающей в <адрес> г. ФИО1, расположенной на 7 этаже, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 02.50 часов дата обезличена, через балкон, спустился на этаж ниже и, оказавшись на балконе 7 этажа, незаконно проник в вышеуказанною квартиру, принадлежащую ФИО6 После чего Алексеев М.М., находясь в данной квартире, прошел в прихожую комнату, откуда из сумки, лежавшей на столе, тайно похитил сотовый телефон «МТС», стоимостью 1050 рублей, в который была вставлена сим-карта компании «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющая, денежные средства в сумме 1500 рублей, и паспорт гражданки РФ на имя ФИО6, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, однако его действия были обнаружены ФИО6, которая предъявила законные требования о возврате имущества, принадлежащего ей. Однако Алексеев М.М. на законные требования ФИО6 не отреагировал, осознавая, что его действия стали открытыми для ФИО6, удерживая при себе похищенное, выбежал через входную дверь квартиры, и скрылся с места преступления, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что 07.07. 2011 года примерно в 19.00 часов он был дома и пил пиво. Он выпил две бутылки пива «Балтика 9» и решил продолжить пить пиво. Он находился дома, примерно в 02.30 часов дата обезличена ему не спалось и он через балкон спустился на 7 этаж в квартиру, какую именно квартиру он не помнит. Открыл дверь балкона и влез в квартиру, а именно попал сначала в спальную комнату. После чего он пошел в прихожую комнату включил свет и увидел на столе, стоящем в прихожей комнате женскую сумку. Он начал смотреть содержимое сумки и увидел, что в сумке лежит сотовый телефон розового цвета, также в сумке лежал кошелек, в котором находились деньги. Сколько именно было денег, он не помнит, также в сумке лежал паспорт, на чье имя был паспортной не знает, так как не смотрел. После чего он забрал сотовый телефон, деньги и паспорт и в этот момент он увидел, что в прихожей комнате стоит женщина, которую он не знает. Она начала кричать. После этого он прошел на кухню достал из холодильника бутылку пива и поставил ее на стол, в этот момент женщина вышла в прихожую, подошла к входной двери, открыла ее и он воспользовался этим моментом вышел из квартиры. Женщина побежала за ним. На лестничной площадке подъезда данная женщина сказала ему, чтобы он вернул ей хотя бы паспорт. Он вернул ей паспорт, а сам поднялся к себе в квартиру. Зайдя в свою квартиру, он похищенный им телефон положил на кровать, а куда дел деньги он не помнит, так как был пьян. В последствии он выдал добровольно похищенный им сотовый телефон сотрудникам милиции. По данному факту он собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции написал явку с повинной. (Т. 1 л.д.21-24).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, исследованными доказательствами по делу.

Так из показаний потерпевшей следует, что по вышеуказанному адресу она проживает со своей семьей. дата обезличена примерно в 22.00 часа она пришла с работы в свою квартиру. Зайдя в свою квартиру дома никого не было, так как муж заступил на суточное дежурство, а сын проживает по адресу: г. ФИО1, <адрес>. Она покушала, помылась, посмотрела телевизор, открыла на лоджии балконные двери, так как было жарко, и легла спать в спальной комнате на полу. Примерно в 02 часа 20 минут дата обезличена она проснулась от того, что что-то упало в прихожей комнате. Открыв глаза, она увидела, что в прихожей комнате горит свет и стоит неизвестный ей мужчина славянской внешности, светлый, рост 173-175 см., среднего телосложения, у которого на спине была татуировка, он был в одних трусах и носках, на ви<адрес> лет. Когда она увидела данного мужчину, он что-то поднимал с полу. Она немного растерялась, после чего она встала и вышла из спальной комнаты в прихожую и увидела, что ее лежащая на столе в прихожей сумка была вывернута. В это время данный мужчина прошел на кухню, открыл холодильник, вытащил из него бутылку пива «Белый медведь» 1,5 литра и положил ее на электрическую плиту. Она испугалась, спросила у данного мужчины, что он делает в ее квартире. На что он ответил, скажи спасибо, что не изнасиловал. После этих слов она выбежала в прихожую комнату и увидела, что сумка вывернута, в сумке отсутствовал сотовый телефон МТС розового цвета, кошелек был открыт, из которого пропало 1500 рублей и паспорт. После этого она подошла к входной двери и посмотрела открыта ли она или закрыта, но дверь была закрыта. После этого она открыла дверь и в этот момент мужчина выбежал в входную дверь и она увидела, что у него ее паспорт и после этого она побежала за ним, в руках у данного мужчины она свой телефон и деньги не видела, может быть он спрятал их у себя в руках. Данный мужчина побежал по лестнице в сторону 6 этажа, и тогда она увидела у него в руках свой паспорт, сотовый телефон и деньги. В этот момент, она узнала в этом мужчине соседа, проживающего в <адрес>. 23/1 по <адрес> г. ФИО1. В этот момент она крикнула ФИО2, чтобы он вернул хотя бы паспорт. ФИО2 в это время вызвал лифт, зашел в него и поднялся на восьмой этаж, а она в это время позвонила в дверь к соседке в <адрес>. Полных данных соседки она не знает, но зовут ее Роза. Открыв дверь, она объяснила Розе ситуацию и с ее сотового телефона вызвала милицию. В это время ФИО2 с 8 этажа спустился по лестнице и встал между седьмым и восьмым этажами положил на пол ее паспорт и сказал ей, чтобы она забрала свой паспорт. После этого он сел в лифт и уехал. В результате преступления у нее был похищен сотовый телефон МТС розового цвета, <данные изъяты>, стоимостью 1050 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, сим-карта компании «Билайн», абонентский номер <данные изъяты> материальной ценности для нее не представляющая, паспорт РФ на ее имя, ей был возвращен, материальной ценности для нее не представляющий. Общий ущерб составил 2550 рублей, что для нее является значительным ущербом, так как ее заработная плата составляет 4500 рублей. В совершении данного преступления она подозревает ФИО2, проживающего по адресу: г. ФИО1, <адрес>. (Т. 1 л.д.17-18, л.д.75-77).

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО5, из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает со своей семьей. У нее есть соседка ФИО18, которая проживает по адресу: г. ФИО1, <адрес>. дата обезличена, в ночное время примерно в 02.55 часов в ее входную дверь кто-то позвонил. Когда она открывала дверь, она услышала крики соседки ФИО6, которая на кого-то ругалась. Что она конкретно кричала, она уже не помнит, так как была сонная в тот момент. Она открыла дверь и увидела свою соседку ФИО6, которая была вся испуганная и сказала ей, что в ее квартиру кто-то проник через лоджию, и похитил ее имущество, а именно деньги, сотовый телефон и паспорт, при этом пояснила, что преступник вернул ей паспорт. Румия попросила ее вызвать милицию, объяснив ей, что она сама не может вызвать милицию, так как у нее украли телефон. После этого она вызвала милицию. Она не видела на кого кричала Румия, так как этот человек находился этажом выше. Также ей стало известно, что человек, который проник в квартиру к Румие, также проник в <адрес> г. ФИО1. Кто мог совершить данное преступление она не знает. (Т. 1 л. д. 86-88).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что дата обезличена в 08.00 часов заступил на суточное дежурство в составе автопатруля АП-137 на территории обслуживания - <адрес> г. ФИО1. дата обезличена примерно в 03.02 часа от дежурной части «Семиковка» был получен вызов по адресу: г. ФИО1, <адрес> по факту хищения имущества ФИО6 Прибыв по вышеуказанному адресу, было установлено, что милицию вызывала ФИО15 проживающая в этом доме, которая пояснила, что неизвестный ей мужчина залез через балкон в ее квартиру и украл у нее сотовый телефон и деньги. Собрав первоначальный материал, они вышли на улицу. В ходе ОРМ им совместно с кинологом ФИО8 был задержан Алексеев, которого опознала потерпевшая. Также было установлено, что ФИО1 М.М. проник в другую квартиру этого же дома, где пытался изнасиловать ФИО7.

Показания свидетеля согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что он получил вызов проехать на <адрес>, по факту попытки изнасилования. Им в составе СОГ осуществлялся выезд на вышеуказанный адре<адрес> по вышеуказанному адресу было установлено, что милицию вызывала потерпевшая, которую пытался изнасиловать неизвестный ей мужчина. Она описала его. В ходе ОРМ была применена служебно-розыскную собаку, которая по следу обнаружила подсудимого. Им совместно с сотрудниками ППСМ ФИО16 был задержан подсудимый После чего был доставлен на место происшествия. Находясь на месте, вышла другая потерпевшая, которая опознала подсудимого, как лицо совершившее у нее кражу.

Показания свидетелей последовательны и согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что дата обезличена, примерно в 15 часов 30 минут он находился в здании СО по <адрес> г. ФИО1 СУ СКРФ по АО. В это время к нему обратился Алексеев М.М., который изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. Алексеев М.М. добровольно собственноручно написал явку с повинной, в которой он чистосердечно признался и раскаялся в том, что он дата обезличена, примерно в 02 часа 30 минут через балкон по <адрес>, корпус 1 вошел в неизвестную квартиру на 7 этаже, где из женской сумки похитил сотовый телефон, деньги в сумме 1500 рублей и паспорт. Явку с повинной ФИО1 М.М. написал собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции и лично его. Им был составлен протокол явки с повинной, в которой ФИО1 М.М. расписался. После этого Алексеев М.М. в ходе осмотра места происшествия от дата обезличена в кабинете № ОМ № УВД по г. ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «МТС», <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта компании «Билайн» с абонентским номером <данные изъяты> пояснив, что данный сотовый телефон он похитил с одной из квартир <адрес>. (Т. 1 л.д.73-74).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, которые последовательны согласуются между собой, вина подсудимого нашла свое подтверждение в письменных материалах дела для критической оценки которых судом оснований не установлено, а именно в протоколе осмотра места происшествия от дата обезличена, в ходе которого в кааб. № ОМ № УВД по г. ФИО1 по ул. Б. ФИО1, <адрес> г. ФИО1, ФИО1 М.М. добровольно выдал сотовый телефон «МТС» в корпусе розового цвета, ИМЕЙ: <данные изъяты> и сим-карта «Билайн», пояснив при этом, что данный сотовый телефон он похитил с одной из квартир <адрес>/ 1 по <адрес> г. ФИО1. Данный сотовый телефон был изъят и упакован. (Т. 1 л.д.10-11), в протоколе выемки от дата обезличена, в ходе которого был изъят паспорт гражданки РФ на имя Джабраиловой. (Т. 1 л.д.80), в протоколе осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены паспорт гражданки РФ на имя ФИО17, сотовый телефон «МТС» розового цвета, ИМЕЙ: <данные изъяты> сим-карта компании «Билайн», кассовый чек на сотовый телефон «МТС». (Т. 1 л.д. 81), в явке с повинной ФИО1 М.М., протоколе явки с повинной в которой последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата обезличена примерно в 02 часа 30 минут по <адрес> вошел в неизвестную квартиру на 7 этаже, где из женской сумки похитил сотовый телефон, деньги в сумме 1500 рублей и паспорт. Явку с повинной он написал собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции. (Т. 1 л.д.6, 7-8)

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не имеется.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступлений и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в инкриминируемом преступлении.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева М.М. по «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ -грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Алексеев М.М. проник в квартиру потерпевшей, откуда открыто похитил имущество последней.

Согласно заключения эксперта № от дата обезличена, в период инкриминируемого Алексееву М.М. деяния, последний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию и в настоящее время он способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том №, л.д. 98-101)

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает в действиях подсудимого в соответствии со ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступления

С учетом требований ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле -хранить при уголовном деле, с вещественных доказательств хранящихся у потерпевшей - снять ограничения.

Судебные издержки в виде оплат услуг адвокатов взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ркд. Федерального закона от дата обезличена N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. ФИО1 от дата обезличена окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата обезличена.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с дата обезличена по дата обезличена включительно.

Взыскать с осужденного судебные издержки в виде оплат услуг адвоката в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова