П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата обезличена                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО15

с участием подсудимого Кашенцева А.А.

защитника - адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № от дата обезличена

при секретаре ФИО6.

а так же с участием потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании ФИО1 районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО3, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего: ООО «Новые технологии», торговый представитель, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Кашенцев А.А., дата обезличена примерно в 23.10 часов, управляя технически исправным автомобилем «Тойота-Чэйзер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> регион, следовал по ул. ФИО1, со стороны <адрес> в направлении пл. Вокзальная, <адрес>. В пути следования, водитель ФИО3 действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, и имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, в районе <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> нарушил требования п.п.1.5; 8.1, 8.5; 9.1; 10.1: 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1,5); перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п.8.1); перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (п.8.5); количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) (п.9.1); водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности движения и дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, со скоростью обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (п. 13.12); а именно тем, что при повороте налево в направлении въезда в спорткомплекс «Спартак», не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил столкновение с мотоциклом «Кавасаки ZX-6R» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО7, движущимся по ул.ФИО1 со встречного направления, прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью ФИО3, водитель мотоцикла «Кавасаки ZX-6R» ФИО7 получил телесные повреждения, от которых скончался дата обезличена в МУЗ ГКБ № <адрес>. Смерть ФИО7 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей. При исследовании трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма (с кровоподтеками, ссадинами и ушибленной раной головы. локально-конструкционным переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушиба головного мозга с размозжением вещества правого лобного полюса и кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку затылочных долей; ссадины шеи, закрытая тупая травма туловища (с ссадинами туловища, разрывом правого купола диафрагмы, кровоизлияниями в левый купол диафрагмы, в брыжейку и стенку поперечно-ободочной кишки, разрывами брыжейки поперечно-ободочной кишки, массивным кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку; ссадины конечностей. Данные телесные повреждения характеризуют сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, являются опасными для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причиной связи с наступившей смертью ФИО7 Нарушение водителем Кашенцевым А.А. требований п.п. 1.5; 8.1, 8.5; 9.1; 10.1; 13.12 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением смерти ФИО7

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме и пояснил, что дата обезличена двигался по <адрес>, со стороны вокзала. При повороте на лево, уступил дорогу движущемуся во встречном направлении легковому автомобилю. Других движущихся транспортных средств он не видел, в связи, с чем стал производить маневр, поворачивая на лево к спорткомплексу «Спартак», практически завершив маневр, произошло столкновение с мотоциклом пострадавшего.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, исследованными доказательствами по делу.

Так из показаний свидетеля ФИО8 следует, что дата обезличена, примерно в 23 часа, она вместе с ФИО7 на двух мотоциклах, ФИО4 ехал на мотоцикле «Кавасаки», направились домой. На мотоциклах были включены фары, поскольку они включаются автоматически при включении двигателя. Они выехали со стороны «Кремля» на <адрес>, где повернули на ул. А. ФИО1, стали двигаться в сторону <адрес> они двигались параллельно друг другу. ФИО4 ехал по правому краю проезжей части, а она ближе к разделительной линии, по левому краю проезжей части. Впереди них движущихся в попутном направлении транспортных средств не было. Они оба двигались со скоростью примерно 70-80 км/час. Не доезжая до перекрестка с <адрес>, ФИО4 начал разгоняться. Перед перекрестком, на поворот в спорткомплекс «Спартак» со встречного направления на несколько секунд остановился подсудимый, после чего продолжил движения, поворачивая в переулок. ФИО4 применил торможение, однако столкновения избежать ему не удалось. Столкновение было совершено в переднюю правую дверь автомобиля. После столкновения ФИО4 слетел с мотоцикла и упал на проезжую часть, ближе к разделительной полосе. Она применила торможение, однако полностью остановится ей не удалось, она проехала между автомобилем и мотоциклом и остановилась. После чего она подбежала к ФИО4 и сняла ему шлем. Она попросила вызвать скорую помощь и милицию.

Показания свидетеля последовательны и нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО9 согласно которым дата обезличена, примерно в 23ч.00м. он вместе со своей супругой ФИО10 на автомобиле «Мицубиши-Ланцер» транзитный регистрационный номер ВТ 1040/30 стояли на парковке, расположенном на территории спорткомплекса «Спартак». Передней стороной автомобиль был обращен в сторону проезжей части. Его жена сидела в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении, а он стоял на улице возле автомобиля. В это время он обратил внимание на двух мотоциклистов, которые двигались по ул.ФИО1, со стороны <адрес> в направлении <адрес> мотоцикл двигался по крайней левой полосе, второй двигался посередине проезжей части. Впоследствии первый мотоциклист - женщина подошла к месту происшествия. Мотоцикл с женщиной, как ему показалось, двигался впереди, с какой скоростью он сказать не может. Второй мотоцикл двигался, как ему показалось со скоростью примерно 70 км/час. До этого они несколько раз проезжали по ул.ФИО1 в направлении <адрес> и обратно, не менее пяти раз. Других транспортных средств, движущихся по проезжей части не было. В следующий момент он услышал сильный удар, посмотрев в сторону проезжей части, увидел, как мотоцикл, двигавшийся посередине проезжей части совершил столкновение с автомобилем «Тойота». который поворачивал со встречного направления в сторону входа спорткомплекс «Спартак». Автомобиль поворачивал со скоростью примерно 30 км/час. В момент столкновения автомобиль находился перпендикулярно проезжей части, передняя часть практически находилась за границей перекрестка. Столкновение было совершено передней частью мотоцикла в переднюю правую дверь автомобиля. Движение автомобиля по проезжей части до столкновения он не видел, поэтому не может сказать, откуда он двигался. После столкновения автомобиль немножко развернуло в сторону удара, а мотоцикл остался на месте столкновения и развалился на запчасти. Водитель вылетел с мотоцикла и упал вперед от мотоцикла примерно на 4 метра. Он первым подбежал к месту происшествия, вызвал скорую медицинскую помощь и инспекторов ГАИ. Водитель находился в бессознательном состоянии. Он находился в защитном шлеме. Когда он подбежал к месту происшествия на крайней левой полосе перед местом столкновения на расстоянии примерно 10-ти метров стоял автомобиль «Волга-ГАЗ-3110» белого цвета без водителя, гос.номер он не запомнил. От места столкновения он находился на расстоянии примерно 100 метров. На данном участке проезжая часть освещена уличным освещением, видимость была хорошая, (л.д.80-82). Аналогичные показания дала свидетель ФИО10, (л.д. 83-85).

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется поскольку показания последовательны, согласуются между собой, а так же со схемой дорожно-транспортного происшествия с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в которых зафиксированы расположение места столкновения транспортных средств, направление движения автомобиля «Тойота-Чэйзер». направление движения мотоцикла «Кавасаки ZX-6R», механические повреждения транспортных средств, (л.д.6-10).

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе судебного заседания и оглашенных показаний (т.1 л.д. 77-79), следует, что точной даты не помнит в дежурную часть ОБДПС № ГИБДД УВД по <адрес> поступило сообщение о ДТП, в районе спорткомплекса «Спартак» по ул. А. ФИО1 <адрес>. Он на автопатруле «500» с инспектором ФИО12 выехал по указанному адресу. По прибытию на место ДТП, на перекрестке при въезде в спорткомплекс «Спартак» был обнаружен автомобиль «Тойота» <данные изъяты> с повреждениями правой боковой части в районе переднего правою крыла и передней правой двери. На проезжей части в ее середине был обнаружен мотоцикл «Кавасаки» без гос.номера. На месте ДТП находился водитель автомобиля «Тойота» и очевидцы происшествия - водитель мотоцикла, которая двигалась с пострадавшим, и очевидец который стоял на площадке спорткомплекса-Пострадавшего до их приезда госпитализировали в больницу в тяжелом состоянии. Инспектор ОБДПС-1 ФИО12 составил схему происшествия, а он опросил водителя Кашенцева А.А.. который пояснил, что он управляя указанным автомобилем двигался по ул.ФИО1, со стороны <адрес> в направлении <адрес> по ул. ФИО1 включил левый указатель поворота, пропустил встречный автомобиль и начал осуществлять поворот налево. В это время двигавшийся со стороны <адрес> по ул.ФИО1 мотоцикл совершил с ним столкновение-Место столкновения транспортных средств было установлено и зафиксировано в схеме ДТП по имеющимся на месте происшествия информативным признакам и со слов водителя Кашенцева А.А. и располагалось на расстоянии 3,9м, от правого края проезжей части при движении со стороны <адрес> часть в месте ДТП была освещена уличным освещением, видимость в направлении движения была хорошая.

Допрошенная в судебном заседании ФИО13. пояснила, что дата обезличена ее не было в городе. дата обезличена примерно в 05.00 часов ей позвонили и сказали, что ее сын ФИО7 скончался, не приходя в сознание в ГКБ №. О том, что произошло она узнала от друзей ФИО4. Ранее она брала кредит для приобретения сыну машину, однако сын приобрел мотоцикл, она с мужем были против его приобретения.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей вина подсудимого нашла свое подтверждение в письменных материалах дела, для критической оценки которых судом оснований не установлено, а именно в протоколе осмотра мотоцикла «Кавасаки ZX-6R» без государственного регистрационного знака с фототаблицей, в которых зафиксированы наличие механических повреждений мотоцикла, характерных для данного дорожно-транспортного происшествия, а именно: деформация передней части, (л.д.114-119), в заключении медицинской судебной экспертизы № от дата обезличена, согласно которой смерть ФИО7 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей. При исследовании трупа ФИО7 обнаружены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма (с кровоподтеками, ссадинами и ушибленной раной головы, локально-конструкционным переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушиба головного мозга с размозжением вещества правого лобного полюса и кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку затылочных долей; ссадины шеи. закрытая тупая травма туловища (с ссадинами туловища, разрывом правого купола диафрагмы, кровоизлияниями в левый купол диафрагмы, в брыжейку и стенку поперечно-ободочной кишки, разрывами брыжейки поперечно-ободочной кишки, массивным кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку; ссадины конечностей. Данные телесные повреждения характеризуют сочетанную тупую травму головы, туловища и конечностей, являются опасными для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровью и состоят в прямой причиной связи с наступившей смертью ФИО7 (л.д.128-132).в заключении автотехнической судебной экспертизы № от дата обезличена. согласно которой в данной дорожной обстановке только действия водителя Кашенцева А.А. не соответствовали требованиям безопасности движения п.п.1.5, 8.1, 8.5. 9.1. 10.1, 13.12 ПДД РФ и состоят в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (л.д. 133-136), протоколом осмотра автомобиля «Тойота-Чзйзер» государственный регистрационный знак Р 844 КН 30 регион с фототаблицей, в которых зафиксированы наличие механических повреждений кузова автомобиля, характерных для данного дорожно-транспортного происшествия, а именно: деформация передней правой части, (л.д.102-107).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой, в части с показаниями подсудимого, а также с письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не имеется.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, признательные показания подсудимого, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступлений и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в инкриминируемом преступлении.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Кашенцев А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Судом установлено, что Кашенцев А.А. нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом пострадавшего, повлекшее смерть последнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.          

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей просившей не лишать свободы.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом требований ст. 73 УК РФ условно.

В ходе судебного следствия потерпевшей был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из установленных в суде обстоятельств совершения преступления, требований гражданского законодательства, степени вины причинителя вреда и принципа разумности и справедливости, а также с учетом семейного и материального положения гражданского ответчика, считает подлежащим удовлетворению исковые требования в части компенсации морального вреда в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей, в части возмещения материального ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку подтверждений причинения материального ущерба заявителем не представлено, кроме того истец пояснила, что сумма в части возмещения материального ущерба частично погашена.

С вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу хранящихся у собственников - снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в течении испытательного срока ежемесячно являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства и регистрации, и без ее уведомления не менять места жительства.

Меру пресечения по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Кашенцева А.А. в пользу потерпевшей ФИО13 в качестве компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск в части компенсации материального ущерба, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничения

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию <адрес> областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья:                                                                            Н.Г. Попова                                                                                  

-Протокол осмотра автомобиля «Тойота-Чзйзер» государственный регистрационный знак Р 844 КН 30 регион с фототаблицей, в которых зафиксированы наличие механических повреждений кузова автомобиля, характерных для данного дорожно-транспортного происшествия, а именно: деформация передней правой части, /л.д.102-107 /.

-

-