П О С Т А Н О В Л Е Н И Е дата обезличена <адрес> Судья Ленинского районного суда <адрес> Попова Н.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3 подсудимого Ракеева Р.Ш. защитника - адвоката АК <адрес> ФИО4 представившей удостоверение № и ордер № от дата обезличена при секретаре ФИО5 а так же с участием потерпевшей ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, Туркменской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего: <адрес>, не судимого, У С Т А Н О В И Л: Ракеев Р.Ш. дата обезличена в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, находясь во дворе <адрес>, где рядом со столом на деревянной доске, на вешалке увидел висящую джинсовую куртку, во внутреннем кармане, которой находился сотовый телефон «SamsungGT-S5230» стоимостью 5 990 рублей, в силу возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО6, Ракеев Р.Ш. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с висящей на вешалке джинсовой куртки, с внутреннего кармана, тайно похитил указанный сотовый телефон «SamsungGT-S5230» стоимостью 5 990 рублей, с флеш- картой, стоимостью 250 рублей, так же с сим- картой оператора сотовой связи «МТС», а всего на общую сумму 6 240 рублей, после чего покинул двор <адрес>. С похищенным телефоном, Ракеев Р.Ш. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб, на общую сумму 6 240 рублей. Органами предварительного следствия действия Ракеева Р.Ш. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб возмещен. Подсудимый, защитник не возражали против прекращения дела, ущерб возмещен в полном объеме. Помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайства, просила производство по делу прекратить в связи с примирением. Судья, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов уголовного дела следует, что Ракеев Р.Ш. ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется, является преступлением средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред подсудимый возместил, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Гражданский иск по делу не заявлен. С вещественных доказательств хранящихся у потерпевшей по вступлении приговора в законную силу снять ограничения, вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Меру пресечения Ракееву Р.Ш. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. С вещественных доказательств хранящихся у потерпевшей по вступлении приговора в законную силу снять ограничения, вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию <адрес> областного суда в течение 10 суток, с момента провозглашения. Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. Судья: Н.Г. Попова