П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата обезличена                                                                     <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Попова Н.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого Потофеева М.В.

защитника - адвоката АК <адрес> ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от дата обезличена

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, без образования, холостого, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

Потофеев М.В. дата обезличена примерно в 19.30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перепрыгнув через железобетонное ограждение, незаконно проник на охраняемую территорию <адрес> ЦС СРЗ ВМФ «Звездочка», расположенного по адресу <адрес>, где на открытой местности, приспособленном под хранилище, хранилось имущество филиала Астраханского ЦС СРЗ ВМФ «Звездочка».

С целью осуществления своего преступного умысла, Потофеев М.В., тайно похитил с указанного места, бывшие в эксплуатации металлические рамы для остекления производственных помещений, в количестве 12 штук, общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащие филиала <адрес> ЦС СРЗ ВМФ «Звездочка».

Похищенные металлические рамы для остекления производственных помещений перекинул через ограждение за территорию филиала <адрес> ЦС СРЗ ВМФ «Звездочка», и понес в пункт приема лома металла, расположенного по адресу: <адрес>, однако не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками органов внутренних дел, а похищенное изъято, в связи с чем, не смог довести преступление до конца по обстоятельствам от него не зависящим.

Органами предварительного следствия действия Потофеева М.В. квалифицированы по ч. 3, ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего представил суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ущерб возмещен.

Подсудимый, защитник не возражали против прекращения дела, ущерб возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства, просил производство по делу прекратить в связи с примирением.

Судья, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Потофеев М.В. ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется, является преступлением средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред подсудимый возместил, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Меру пресечения Потофееву М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

С вещественных доказательств хранящихся у потерпевшего- снять ограничения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Астраханского областного суда в течение 10 суток, с момента провозглашения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                                                                        Н.Г. Попова