П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>             дата обезличена

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Поповой Н.Г.

Помощника прокурора <адрес> ФИО13

Подсудимого Зубайрова Г.М.

Защитника адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от дата обезличена

При секретаре ФИО5

с участием представителя потерпевшего ФИО6,

её представителя адвоката ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, дата обезличена г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не работающего, не учащегося, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л:

Зубайров Г.М. дата обезличена примерно в 20.00 часов находился в районе <адрес> в машине своего знакомого ФИО8, занимавшегося частным извозом, к ним подошли ФИО9 и ФИО10, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, и которые попросили ФИО15 довезти их к месту жительства ФИО16 в район <адрес> за 150 рублей. Примерно в период с 20.00 до 21.30 часов по пути следования около магазина "Берёзка", расположенного по адресу: <адрес> высадил Зубайрова, намеривавшего следовать по своим делам, между ФИО20 и Зубайровым возникла словесная ссора по поводу неуплаты последним своего проезда и несогласии ФИО18 заплатить всю сумму по договоренности. В ходе ссоры Зубайров, не предвидя возможности наступления общественно - опасного последствия в виде смерти ФИО17 умышлено нанес последнему один удар правой рукой в левую лицевую область ФИО21 от которого последний приспустился и упал на землю. В результате преступных действий ФИО19 получил телесные повреждение в виде закрытой черепно - мозговой травмы: кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, линейный перелом правой височной кости, повреждение средней мозговой артерии, эпидуральная гематома правой височной области, которое соответствует тяжкому вреду здоровья, и состоит в прямой причинной связи с наступившей через несколько часов смертью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Зубайров вину по вмененному обвинению не признал, пояснив, что между ФИО22 и им возникла ссора, в ходе которой, подсудимый нанес удар потерпевшему правой рукой в левую область лица, от которого последний упал на землю. После чего во избежание конфликта, он уехал. Умысла на причинение смерти у подсудимого не было.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, следует, что дата обезличена её супруг ушел из дома примерно в 18 - 19 часов, сказал что скоро придет, в это время дома присутствовали двое детей и его отец. Муж ушел, куда не сказал, пригласил её с собой, она отказалась так как были домашние дела. Примерно в 22.00 часов она стала ему звонить, но он не брал трубку. Примерно в 07.00 часов на следующий день ей сообщили о смерти мужа. При опознании мужа на левой щеке у последнего имелся отек. Охарактеризовала мужа с положительной стороны, употреблял спиртное лишь по праздникам в небольшом количестве, которое на состояние его здоровья и поведения не сказывалось.

Вина подсудимого в причинении смерти по неосторожности нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу в полном объеме.

Так из показаний свидетеля ФИО12 следует, что с ФИО23 они вместе работали. дата обезличена Мурадов встретились с потерпевшим и решили поужинать, в ходе ужина выпили бутылку водки ёмкостью 0,5 литра. После чего решили поехать домой, ФИО24 попросился переночевать у Мурадова, на что последний, согласился. Они подошли к одному из таксисту, стоящему рядом с остановкой и договорились доехать за 150 рублей. Сев в машину на заднем сиденье находился подсудимый. Находясь в машине ФИО28 сказал, что заплатят только 100 рублей. Когда они проезжали по <адрес>, у магазина "Березка" водитель такси остановился, где ФИО2 вышел из машины, и подошел к передней двери, где сидел ФИО25 стал спрашивать, почему решил платить меньше той суммы, что изначально договаривались. После данных слов ФИО27 вышел из машины, и закрыл дверь. Разговор был спокойный и продолжался несколько минут. ФИО26 что-то спросил у ФИО2, и в этот момент ФИО2 нанес потерпевшему удар рукой, предположительно правой, поскольку он видел замах правой руки. Куда точно был нанесен удар, он не видел, поскольку мешал обзору крыша машины. После удара ФИО29 опустился на землю. Он вышел из машины, ФИО31 лежал на спине, на левом боку в бессознательном состоянии. Подсудимый сел в машину и таксист уехал. Он поймав другое такси, привез ФИО30 к себе домой, где ему стало плохо. У него была опухшая левая сторона лица. ФИО32 вызвать помощь запретил. На утро он признаков жизни не подавал, после чего была вызвана скорая помощь.

Показания свидетеля нашли свое подтверждение в сигнальным листом МУЗ <адрес> "Станции скорой медицинской помощи" от дата обезличена, согласно которого следует, что в 5 часов 50 минут констатирована биологическая смерть Таркова (т.1 л.д.12).

Показания свидетеля согласуются с показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что дата обезличена он занимался частным извозом. Примерно после 20.00 часов к нему подошел Зубайров и сел в его машину, где они стали разговаривать. Через некоторое время к машине подошли двое мужчин и попросили отвезти их на <адрес> ФИО33 сказал, что отвезет за 150 рублей, они согласились и сели в машину. ФИО34 находясь в машине, сказал, что он не будет платить 150 рублей, а заплатит только 100 рублей, т.к. в машине пассажи<адрес> пытался объяснить, что Зубайров его знакомый. Конфликта в машине не было. Остановившись у магазина "Березка" Зубайров вышел, ФИО36 потребовал что бы он оплатил проезд. Зубайров, пытался объяснить, что он знакомый ФИО35 ФИО37 вышел из машины, Зубайров стоял рядом с дверью и дверь ударила Зубайрова. ФИО38 вышел на улицу, замахнулся в сторону Зубайрова и попытался нанести ему удар, но Зубайров отклонился от удара и нанес встречный удар, какой рукой он не видел, так как обзору мешала крыша машину, но предполагает, что правой рукой, т.к. видел замах, куда именно не видел, после чего ФИО39 упал спустился на землю. Второй пассажир, который сидел на заднем сиденье, тоже вышел из машины и подошел к ФИО40 После чего Зубайров сел к нему в машину и во избежания конфликта они уехали.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Кроме того свидетель ФИО41 является другом ФИО42 оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Из показаний свидетелей следует, что замах был правой руки, куда именно нанесен удар никто из свидетелей не видел, а так же из показаний свидетелей следует, что после нанесения удара ФИО43 спустился и упал на землю.

Суд не находит оснований для критической оценки показаний свидетелей исследованных в ходе судебного следствия, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля ФИО44 следует, что являлся тренером Зубайрова по боксу. Зубайров занимался боксом не профессионально, а для себя. Всем своим ученикам разъясняет правила боя, в том числе и запрет нанесения удара в частности - в живот, в висок, в верхнюю часть головы, в затылочную часть головы.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что Зубайрова может охарактеризовать с положительной стороны. Он закончил физкультурное отделение, но профессионально спортом не занимался. Поддерживал здоровый образ жизни, занимался рукопашным боем, но не профессионально.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а так же нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, для критической оценки которых судом оснований не установлено, а именно в протоколе осмотра места происшествия от дата обезличена с участием свидетеля ФИО12, согласно которого было осмотрен участок местности около магазина "Берёзка", расположенного по адресу: <адрес>. Весь участок с асфальтированным покрытием. Место на которое указал свидетель ФИО12, где ФИО2 нанёс удар ФИО45 является ровным участком земли с асфальтированным покрытием (т.1 л.д.85-91), в протоколе осмотра места происшествия от дата обезличена, согласно которого было осмотрено место жительства ФИО12 - <адрес>.11 по <адрес>, где находился труп потерпевшего ФИО9, в ходе осмотра которого в носовых ходах были обнаружены следы высохшего вещества буро-коричневого цвета, мягкие ткани левой половины лица (левой щеки) незначительно увеличены в объеме (т.1 л.д.9-11,13-14).

Доводы защиты о признании протокола очной ставки между ФИО46 и Зубайровым как недопустимым доказательством суд оснований не находит, поскольку показания ФИО47 не нашли своего опровержения в ходе судебного следствия, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО48 после нанесения удара осел и упал, что нашло свое подтверждение и в показаниях свидетеля ФИО49, из которых следует, что после нанесения удара ФИО50 приспустился и упал на бок.

В силу ст.14 УК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании государственный обвинитель просил положить в основу заключением судебно - медицинской экспертизы №, указав что она согласуются с исследованными материалами дела.

Вместе тем в судебном заседании из акта судебно медицинского исследования трупа № от дата обезличена следует, что обнаружены повреждения закрытая черепно - мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани головы. Линейный перелом чешуи правой височной кости с повреждением средней мозговой артерии. Правосторонняя эпидуральная гематома. Вторичные кровоизлияния в область полушария мозчека, червя и в стволе головного мозга. Учитывая морфологию и локализацию повреждений, составляющих комплекс закрытой черепно мозговой травмы, возможность ее образования в результате воздействия частями тела человека - головой и/или рукой (руками), и/или ногой (ногами) маловероятно. Тарков находился в тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 185-189).

Согласно повторной судебно - медицинской экспертизы №-ОСЭ, проведённой комиссионно: следует, что характер и морфологические особенности телесных повреждений составляющих комплекс закрытой черепно - мозговой травмы у ФИО9 свидетельствуют о возможности её причинения тупым твёрдым предметом с распространённой (преобладающей по отношению к голове) поверхностью. Нельзя исключить возможности причинения закрытой черепно - мозговой травмы ФИО9 при падении на плоскости и ударе головой о тупой твёрдый предмет с распространённой поверхностью (т.2 л.д.93-97).

Согласно повторной комиссионной судебно медицинской экспертизы №-ОСЭ от дата обезличена следует, что учитывая морфологию и локализацию закрытой черепно мозговой травмы, не исключает ее образование в результате падения на тупую твердую поверхность, маловероятно причинение закрытой черепно мозговой травмы в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью

В судебном заседании были допрошены эксперты, проводившие экспертизы, которые доводы изложенные в экспертизе поддержали в полном объеме.

В судебном заседании согласно выводов экспертов, которые согласуются между собой, а именно в той части, что «возможность образования телесных повреждений у потерпевшего в результате ударно-травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью маловероятно, не исключается возможность образования телесных повреждений в результате падения на тупую твердую поверхность, а так же при контакте правой височной области с предметом с выступающей поверхностью», согласуются с показаниями свидетелей ФИО51 в части свидетеля ФИО52 из которых следует, что Зубайров, замахнулся правой рукой на ФИО53 они стояли лицом друг к другу, и после удара ФИО55 упал, с письменными материалами дела, с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в месте падения ФИО54 имелось асфальтное покрытие, так же показания согласуются в части с показаниями подсудимого, из которых следует что нанес удар правой рукой, а так же с другими доказательствами исследованными в полном объеме в ходе судебного следствия, в связи, с чем суд отвергает заключение эксперта №.

Доводы гособвинения о том, что в судебном заседании установлено, что Зубайров нанес удар в правую височную область, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, приведенными выше в приговоре.

В судебном заседании установлено, что Зубайров нанес удар потерпевшему правой рукой, поскольку данные показания нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО56, из которых следует, что видели замах правой руки, после чего потерпевший приспустился, упал на бок, подсудимый и потерпевший стояли лицом друг к другу.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО57 у суда оснований не имеется поскольку заинтересованность в исходе дела не установлена, он является другом ФИО58

Показания свидетелей, в части нанесения удара правой рукой согласуются с показаниями подсудимого данными как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания для критической оценки которых судом оснований не установлено.

Показания подсудимого данными в ходе судебного заседания, а именно в части того, что им удар был нанесен в левую сторону лица не противоречат показаниям подсудимого данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что точно какой рукой нанесен удар он не помнит, возможно правой, потерпевший стоял лицом к нему.

Как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей потерпевший и подсудимый стояли лицом друг к другу, замах подсудимый сделал правой рукой.

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства суд считает добытыми без нарушений требований уголовно процессуального закона и признает их допустимыми.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, в части показания подсудимого, показания свидетелей обвинения, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в совершенном преступлении.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Зубайрова по ч.1 ст.109 УК РФ по признакам: причинение смерти по неосторожности.

Судом установлено, что Зубайров в ходе ссоры с потерпевшим, не предвидел возможности наступления общественно - опасного последствия в виде его смерти, ударил последнего правой рукой в левую лицевую область, от которого потерпевший приспустился, после чего упал, подсудимый во избежание конфликта уехал.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от дата обезличена Зубайров хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает им в настоящее время, Зубайров мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Зубайров может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т.1 л.д.96-99).

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, молодой возраст.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу футболку мужскую белого цвета без рукавов, джинсы мужские синего цвета с продетым в них поясным ремнем, трусы мужские трикотажные серого цвета, пару носок черного цвета, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> - возвратить законному представителю потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяца, с отбыванием наказания в колонии - поселении с исчислением срока наказания с дата обезличена.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с дата обезличена по дата обезличена.

Меру пресечения на кассационный период оставить без изменения в виде содержание под стражей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу футболку мужскую белого цвета без рукавов, джинсы мужские синего цвета с продетым в них поясным ремнем, трусы мужские трикотажные серого цвета, пару носок черного цвета, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> - возвратить представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья