П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                   27 декабря 2011 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                                     Зайцева В.В.,

при секретаре                              Тлегеновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Горбунова Р.П.,

защитника Горипова М.Р., удостоверение №, ордер № от 27.09.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ШАПАЛЬЧУК АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, дата обезличенаг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, не учащегося, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 6.11.2007г. <данные изъяты> по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 4 мес. лишения свободы. Освободился по отбытию наказания из ИК-10 24.10.2008 года.

- 30.07.2009 года <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст. 158, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании постановления <данные изъяты> наказание снижено до срока в 2 года 1 месяц лишения свободы. Освобождён 9.06.2011 года по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шапальчук А.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так он 5.07.2011 года в 2 часа 53 минуты находился у магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Шапальчук А.С. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, заранее принесённой с собой отвёрткой вскрыл форточку двери, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через образовавшийся проём в 3 часа 08 мин. незаконно проник в помещение магазина. Находясь в помещении магазина, Шапальчук А.С. подошёл к прилавку и из картонной коробки тайно похитил имущество ФИО1, а именно деньги в сумме 5680 руб.

С похищенным имуществом Шапальчук А.С. с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5680 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Шапальчук А.С. полностью признал вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании Шапальчук А.С. поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которое было получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимый Шапальчук А.С. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шапальчук А.С.,является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательной базой, собранной по делу.

Действия Шапальчук А.С. суд квалифицирует по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки совершение кражи с незаконным проникновением в помещение подтверждён тем, что Шапальчук А.С. не имея на то законных оснований, через вскрытую им форточку в двери магазина проник внутрь магазина, который является помещением, откуда и совершил хищение имущества.

Квалифицирующие признаки совершение кражи путем именно тайного хищения, в отсутствие посторонних лиц нашли свое полное подтверждение. Также признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему, подтверждается размером похищенного - 5680 рублей, что превышает установленный законом размер, определенный в 2500 рублей.

Преступные действия носят оконченный характер, то есть он совершил все действия объективной стороны кражи, поскольку Шапальчук А.С. реально распорядился похищенным им имуществом.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Шапальчук А.С. на учете в ОНД и ОПНД <адрес> не состоит, по месту жительства, согласно рапорту - характеристике участкового уполномоченного МОБ ОМ-№ УВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ суд признает - принесение подсудимым явки с повинной, наличие заболевания туберкулёза.

В действиях Шапальчук А.С. суд в силу ст.18 УК РФ усматривает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, относящегося по категории к преступлению средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу; характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности Шапальчук А.С., а именно наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наличие у подсудимого заболевания туберкулёзом.

Суд учитывает, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ. А также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Шапальчук А.С. и условия жизни его семьи.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. При этом суд приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШАПАЛЬЧУК АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ШАПАЛЬЧУК АНДРЕЮ СЕРГЕЕВИЧУ на период кассационного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - отвёртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД по <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства - акт ревизии, диск с видеозаписью, 13 дактоплёнок, хранящиеся при деле, хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Астраханский областной суд через суд постановивший приговор. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                            В.В. Зайцев

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012г.