ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань                         8 февраля 2012 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                                           Зайцева В.В.,

при секретаре                                             Тлегеновой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Горбунова Р.П.,

защитника - Куликовой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 8 февраля 2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Финиковой Елены Николаевны, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Финникова Е.Н. 19 июля 2010 года, примерно в 22 часа находясь в гостях у ФИО3, на даче № по адресу <адрес> дачное общество <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, из корыстных намерений, под предлогом позвонить, и не имея намерения возвращать имущество, попросила у ФИО3 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 700 рублей. Завладев таким образом имуществом ФИО3, Финникова Е.Н. в продолжение преступного умысла на завладение имуществом ФИО3, на её просьбу вернуть телефон, сообщила о его утрате. Таким образом, скрывая похищенное, Финникова с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Финникова Е.Н. причинила Горяевой материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей, являющийся для неё значительным.

Действия Финиковой Е.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Финиковой Е.Н. в связи с примирением с потерпевшей, претензий к подсудимой она не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимая Финникова Е.Н.вину в предъявленном обвинении признала полностью, и также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Горбунов Р.П. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что подсудимая Финикова Е.Н. не принесла свои извинения потерпевшей, ранее судима за совершение преступления против собственности.

Защитник Куликова А.Н. поддержала заявленное потерпевшей и её подзащитной ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Финиковой Е.Н. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку как было установлено в судебном заседании подсудимая принесла свои извинения, загладила причинённый ущерб, ранее не судима.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Финникова Е.Н. ранее не судима, впервые совершила преступление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Финиковой Е.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступлений подсудимая признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшейущерб возместила в полном объеме. Принесла свои извинения.

Учитывая, что потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, то суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Финиковой Елены Николаевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья:                                                                                                                           В.В. Зайцев

Постановление вступило в законную силу 21.02.2012г.