г.Астрахань 30 января 2012 года Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи: Зайцева В.В., при секретаре Тлегеновой Д.Т. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Горбунова Р.П., защитника: адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Калимуллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 06.12.2011 года, а также подсудимой Гордеевой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Гордеевой Марины Владимировны, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, не в/о, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее судимой 26.07.2011г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 238 УК РФ к 3-м месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гордеева М.В. хранила в целях сбыта, сбыла продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих установленных судом обстоятельствах. Гордеева М.В., имея преступный умысел на хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в августе 2011 года, будучи на рынке «<данные изъяты>», приобрела пять литров спирта, который хранила с целью дальнейшего сбыта по указанному адресу. Далее, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, дата обезличена в период с 13:50ч. до 14:10ч., из своего дома <адрес> реализовала ФИО1, действующему в рамках проверочной закупки, одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью по цене 50 руб., емкостью 0,5 литра, с надписью на этикетке <данные изъяты>», горловина бутылки укупорена колпачком из полимерного материала зеленого цвета. Согласно заключению эксперта № от 09.11.2011, данная жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 32,8% об., не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям (по завышенному содержанию ацетальдегида, сложных эфиров, сивушных масел), по крепости и водкой не является. В представленной на исследование спиртосодержащей жидкости содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001 (гексанол, бензальдегид, фенилэтанол), опасные для жизни и здоровья граждан. Подсудимая Гордеева М.В. вину в совершённом преступлении не признала, суду пояснила, что 18.08.2011 года не сбывала ни кому спиртосодержащую жидкость, не соответствующую требованиям безопасности. Сорокина не знает. Изъятую у неё при обыске 10.10.2011 года спиртосодержащую жидкость использовала в личных целях, пила в медицинских целях для снижения уровня сахара в крови без назначения врача. Приобрела спирт на рынке <данные изъяты> у незнакомого мужчины кавказской внешности примерно в августе 2011 года. Не смотря на отрицание вины в инкриминируемом деянии, её вина в совершении преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 Т.Р. суду пояснил, что в ОРЧ № УМВД России по <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что из дома, расположенного по адресу: <адрес> гражданка Гордеева Марина Владимировна, дата обезличена года рождения, занимается реализацией фальсифицированной алкогольной продукции, представляющей опасность для жизни и здоровья граждан. С целью проверки данной оперативной информации, документированию преступной деятельности Гордеевой М.В. им было инициировано и проведено 18.08.2011года оперативно-розыскное мероприятие - негласная проверочная закупка. В ходе проведения мероприятия было установлено, что Гордеева М.В. из своего дома сбыла ФИО1, привлечённому к участию в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, фальсифицированную алкогольную продукцию представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка по его заявке проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» с использованием негласной видео и аудио записи. ФИО1 сам производил съёмку, в ходе которой зафиксирован разговор о сбыте фальсифицированной алкогольной продукции между ФИО1 и Гордеевой, сбывшей фальсифицированную алкогольную продукцию представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей. В связи с тем, что полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий материалы являются поводом и основанием для возбуждения уголовного дела могут быть использованы в качестве доказательств, подтверждающих противоправную деятельность Гордеевой М.В., материалы проверки были рассекречены и направлены для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Впоследствии он передал следователю, согласно протоколу выемки, видеозапись произведённой проверочной закупки у Гордеевой. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что 18 августа 2011 года его пригласили в полицию по адресу: <адрес>, где предложили принять участие в качестве закупщика при проведении негласной проверочной закупки. Совместно с ним в полицию были приглашены ФИО3 и ФИО2, с которыми он ранее знаком не был. Перед выездом на закупку ФИО4 откопировал одну денежную купюру достоинством в пятьдесят рублей. Затем они совместно с ФИО4 на машине прибыли на ул. <адрес>. ФИО4 показал дом и пояснил, что по адресу ул. <адрес>, проживает гражданка Гордеева Марина Владимировна, дата обезличена года рождения, которая торгует спиртом. Ему была поставлена задача, купить у Гордеевой бутылку спирта, для чего ФИО4 передал ему 50 рублей, откопированные ранее. Также ему была выдана скрытная видеокамера, чтобы он записал процесс покупки на видео. Он с ФИО3 и ФИО2 подошли к дому подсудимой, он зашёл во двор, где уже находился ещё один ранее ему не знакомый мужчина, который также пришёл за спиртом. В связи с тем, что он снимал всё происходящее на камеру, он попросил этого мужчину купить ему бутылку спирта, передал ему денежную купюру, а сам стоял рядом. По звонку в звонок дома к ним вышла Гордеева М.В., и они попросили ее продать им две бутылки водки, т.е. одну бутылку ему, а одну брал себе незнакомый мужчина. Гордеева М.В. взяла деньги и передала им одну пластиковую бутылку с жидкостью, которую он забрал себе, и вторую стеклянную бутылку забрал себе второй мужчина. Они поблагодарили Гордееву М.В., и вышли со двора. О покупке он сообщил ФИО3 и ФИО2, и показал пластиковую бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой <данные изъяты> закупоренную винтовой пластиковой крышкой в которой находится спиртосодержащая жидкость. Он положил бутылку в карман, и они вместе прошли к ожидавшей их машине, где он в присутствии вышеназванных лиц передал приобретённую бутылку сотрудникам милиции. Бутылку в машине опечатали с целью исключения доступа к ней, и они расписались. Там же в машине он передал сотрудникам милиции видеоаппаратуру с произведённой записью. Допрошенный в судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что в августе 2011 года, точной даты и времени он не помнит, его пригласили на <адрес> сотрудники полиции, предложили поучаствовать в проведении негласной проверочной закупки. Совместно с ним были приглашены ФИО3 и ФИО1, с которым он ранее знаком не был. Перед выездом на проведение закупки сотрудник ФИО4 откопировал купюру достоинством в пятьдесят рублей. Вместе со всеми на машине они прибыли на адрес, указанный им ФИО4. Это в районе <адрес>, улицу и номер дома он не помнит, но знает визуально. ФИО4. пояснил, что ФИО1 необходимо закупить у подсудимой Гордеевой М.В. одну бутылку спирта за 50 рублей. ФИО4 передал ФИО1 для этой цели откопированную ранее купюру 50 (пятьдесят) рублей. После этого он, а также ФИО3 и ФИО1 подошли к дому Гордеевой, указанному ФИО4. ФИО1 зашел во двор, а они совместно с ФИО3 стали дожидаться ФИО1 возле двора. ФИО1 через минуту вышел с территории двора и сообщил им, что приобрел пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, с этикеткой «<данные изъяты>» закупоренную винтовой пластиковой крышкой, в которой находится спиртосодержащая жидкость. ФИО1 положил бутылку в карман, и они удалились, после чего проследовали к машине, где их ждал ФИО4. После этого ФИО1 в машине передал приобретённую у Гордеевой бутылку спирта и видеоаппаратуру, которую ему выдали ранее, ФИО4. Выданную бутылку объемом 0,5 литра в служебной машине опечатали, и они расписались в составленных ФИО4 документах. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 в части даты и времени, и точного адреса производства негласной закупки. Из протокола допроса свидетеля ФИО2 (л.д. 56-59) установлено, что закупка производилась 18.08.2011 года с 13 часов 55 минут. ФИО4 пояснил, что по адресу ул. <адрес> проживает гражданка Гордеева Марина Владимировна, дата обезличена года рождения, которая занимается реализацией фальсифицированной алкогольной продукции. Допрошенный в судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что 18 августа 2011 года его пригласили в ОРЧ № УМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где предложили участвовать в проведении негласной проверочной закупки. Совместно с ним в ОРЧ № УМВД России по <данные изъяты> были приглашены ФИО2 и ФИО1 Перед выездом на проведение закупки ФИО4 откопировал одну денежную купюру достоинством в пятьдесят рублей. В 13 часов 55 минут они совместно с сотрудником ОРЧ № УМВД России ФИО4 на служебной машине УМВД России прибыли на ул. <адрес> ФИО4. пояснил, что по адресу ул. <адрес>, проживает гражданка Гордеева Марина Владимировна, дата обезличена года рождения, которая на протяжении длительного времени занимается реализацией фальсифицированной алкогольной продукции. ФИО1 надо было надо закупить одну бутылку данной продукции, на переданные ему ФИО4. денежные средства в сумме 50 (пятьдесят) рублей, откопированную ранее. Вместе с ФИО2 и ФИО1 они подошли к дому, указанному ФИО4 по адресу: <адрес>. ФИО1 зашел во двор, а они с ФИО2 дожидались его возле двора. ФИО1 через минуту вышел с территории двора и показал приобретённую пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, с этикеткой <данные изъяты>». Все вместе они вернулись к ожидавшему их в машине ФИО4, ФИО1 выдал ему приобретённую у Гордеевой бутылку, которую в машине опечатали в их присутствии. После этого в октябре 2011 года его пригласили поучаствовать в качестве понятого при производстве обыска в доме Гордеевой, и он согласился. Вместе с ним участвовали второй понятой, Гордеева и сотрудники милиции. В доме Гордеевой были обнаружены и изъяты бутылки со спиртосодержащей жидкостью, название которых он уже не помнит. Все изъятое было отражено в протоколе обыска, в котором они все расписались. Суд принимает во внимание, что показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4. согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по уголовному делу, приведённым ниже. Суд признаёт показания вышеназванных свидетелей как достоверные, и кладёт их в основу приговора. К показаниям подсудимой Гордеевой М.В. суд напротив, относится критически, и связывает их с желанием уйти от уголовной ответственности под угрозой наказания. Вина Гордеевой подтверждается также письменными доказательствами по делу, а именно: - Актом негласной проверочной закупки от 18.08.2011, согласно которому у Гордеевой М.В. по адресу: <адрес> покупателем ФИО1, была проведена негласная проверочная закупка одной бутылки из полимерного материала объемом 0,5 литра, с этикеткой <данные изъяты> закупоренная колпачком из полимерного материала зеленого цвета, заполненной прозрачной жидкостью с характерным запахом водки. /л.д. 18/ - Протоколом обыска от 10.10.2011, согласно которому проведен обыск по адресу: <адрес> и изъяты: две полимерных бутылки объемом 5,0 литра; три стеклянных бутылки объемом 0,5 литра с надписью на этикетке <данные изъяты>; четыре бутылки объемом 0,5 литра с надписью на этикетке <данные изъяты> три бутылки объемом 0,5 литра с надписью <данные изъяты> три бутылки объемом 1,0 литр с надписью на этикетке <данные изъяты> одна бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетке <данные изъяты> одна бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетке<данные изъяты> одна бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «<данные изъяты>»./ л.д.33-38/ - Протоколом осмотра предметов от 11.10.2011, согласно которому осмотрены две полимерных бутылки объемом 5,0 литра; три стеклянных бутылки объемом 0,5 литра с надписью на этикетке <данные изъяты> четыре бутылки объемом 0,5 литра с надписью на этикетке <данные изъяты> три бутылки объемом 0,5 литра с надписью <данные изъяты> три бутылки объемом 1,0 литр с надписью на этикетке «<данные изъяты>»; одна бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «<данные изъяты>»; одна бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетке «<данные изъяты> одна бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетке <данные изъяты>»., а также непосредственно указанные предметы, признанные 11.10.2011 вещественными доказательствами по уголовному делу. /л.д. 43-49/ - Заключением эксперта № от 09.11.2011, согласно которому представленная на исследование жидкость в бутылке из полимерного материала, с надписью на этикетке <данные изъяты> представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 32,8 %, не соответствует требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям (по завышенному содержанию ацетальдегида, сложных эфиров, сивушных масел), по крепости и водкой не является. В представленной на исследование спиртосодержащей жидкости содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001 (гексанол, бензальдегид, фенилэтанол), опасные для жизни и здоровья граждан./ л.д. 106-107/ - Заключением эксперта № от 09.11.2011, согласно которому представленные на исследование жидкости в емкости из полимерного материала вместимостью 5,0 литра и в бутылке из полимерного материала вместимостью 0,5 литра, с надписью на этикетке <данные изъяты> представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 31,1% об., 27,7% об., не соответствуют требованиям ни одного из стандартов (ГОСТ, ТУ) для спиртных напитков заводского производства, в том числе требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, по крепости и водками не являются. В представленных на исследование спиртосодержащих жидкостях не содержатся вещества, согласно ГОСТ Р 51786-2001, опасные для жизни и здоровья граждан. /л.д.114-115/ - Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (видеозаписи) от 14.11.2011, согласно которому осмотрена и прослушана фонограмма (видеозапись) разговора закупщика спиртосодержащей жидкости ФИО1 с продавцом спиртосодержащей жидкости Гордеевой М.В. В ходе разговора Гордеева М.В. передала ФИО1 две бутылки объемом 0,5 литра с прозрачной жидкостью внутри, а также непосредственно указанная фонограмма (видеозапись), записанная на компакт-диск DVD-R «SmartTrack», признанный 14.11.2011 вещественным доказательством по уголовному делу. /л.д. 91-94, 95/ - Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемой Гордеевой М.В., согласно которому свидетель ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, которые дал при допросе в качестве свидетеля, подозреваемая Гордеева М.В. также подтвердила свои показания, которые дала при допросе в качестве подозреваемой и пояснила, что 18.08.2011 она ничего не продавала ФИО1 На представленной видеозаписи она действительно продала спиртосодержащую жидкость, но кому - не помнит. Запись по её предположению была сделана в 2010 году, до её осуждения, когда она действительно занималась торговлей спиртом. / л.д. 97-101/ - Протоколом выемки от 11.10.2011 г. согласно которому на основании постановления следователя от 11.10.2011 изъят у о/у ОРЧ-№ УМВД России по <данные изъяты> ФИО4 лазерный компакт диск «Smart-Track» DVD-R, на который при проведении негласной проверочной закупки 18.08.2011 г. по адресу: <адрес>, производилась видеозапись. Действия подсудимой Гордеевой М.В. суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ по признакам: хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Судом учитывается, что Гордеева М.В. ранее судима за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), улучшающих положение осужденной, суд считает возможным не отменять наказание по предыдущему приговору, и исполнять его самостоятельно. Предусматривается, что в соответствии со ст. 54 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, совершившему впервые без отягчающих вину обстоятельств преступление небольшой тяжести, при наличии смягчающих обстоятельств т.к. санкция ч.1 ст. 238 УК РФ предусматривает иной вид наказания, наряду с лишением свободы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимой преступления, относящегося по категории к преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности Гордеевой М.В., а именно отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Суд принимает во внимание, что в силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом при назначении наказания также должно учитываться влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. Оценив данные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным и установив ей с учётом обстоятельств дела повышенный испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Гордееву Марину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст.73 УК РФ наказание подсудимой считать условным с испытательным сроком в два года. Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по месту ее жительства. Обязать Гордееву М.В. в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, согласно утверждённому ею графику, без её разрешения не менять место жительства. Наказание по приговору <данные изъяты> от 26 июля 2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения Гордеевой М.В. оставить прежнюю - подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: две полимерных бутылки объемом 5,0 литра; три стеклянных бутылки объемом 0,5 литра с надписью на этикетке <данные изъяты> четыре бутылки объемом 0,5 литра с надписью на этикетке <данные изъяты> три бутылки объемом 0,5 литра с надписью <данные изъяты> три бутылки объемом 1,0 литр с надписью на этикетке <данные изъяты> одна бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетке <данные изъяты> одна бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетке <данные изъяты>; одна бутылка объемом 0,5 литра с надписью на этикетке <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <данные изъяты> СУ СК России по области по вступлению приговора в законную силу уничтожить вместе с содержимым. Компакт-диск хранить с материалами уголовного дела весь период хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.В. Зайцев Приговор вступил в законную силу 10.02.2012г.