П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Астрахань 9.02.2012 Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Слувко А.В., подсудимой ЛАТЫПОВОЙ Е.И., её защитника адвоката Колпикова В.В., при секретаре Нурмамбетовой А.Н., с участием потерпевшей ФИО10., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ЛАТЫПОВОЙ Е.И., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ЛАТЫПОВА 19.10.2011 в период времени с 8 часов 30 минут до 10 часов находилась в <адрес>, где проживает ее знакомая ФИО10 Увидев, что ФИО10 спит, в вышеуказанное время у ЛАТЫПОВОЙ возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, ЛАТЫПОВА убедившись, что ФИО10 спит и за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, из шкафа, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО10 золотую цепочку стоимостью 3175 рублей, золотую подвеску стоимостью 1985 рублей, золотое кольцо стоимостью 2500 рублей, серебряный браслет стоимостью 500 рублей, а также с дивана, расположенного в данной комнате сотовый телефон Самсунг "GT-S 5230" стоимостью 3000 рублей, в который была вставлена сим-карта компании Мегафон, материальной ценности для потерпевшей не представляющая, а всего имущества на общую сумму 11160 рублей. С похищенным имуществом ЛАТЫПОВА с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО10 значительный материальный ущерб. Подсудимая ЛАТЫПОВА с предъявленным ей обвинением согласилась полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что обвиняемая ЛАТЫПОВА полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство обвиняемой ЛАТЫПОВОЙ было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ЛАТЫПОВА, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вышеуказанные действия ЛАТЫПОВОЙ суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011) по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Вышеуказанную редакцию Федерального Закона № 420 от 7.12.2011 суд применяет в силу ст.10 УК РФ учитывая улучшение иным образом (в части уменьшения до минимального срока обязательных работ) санкции ч.2 ст.158 УК РФ. Квалифицирующий признак преступления - "причинение значительного ущерба потерпевшей" следует исходя из вышеуказанной стоимости похищенного у неё имущества, что значительно превышает 2500 рублей, а также учитывая имущественное положение потерпевшей. При назначении подсудимой наказание суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления. Судом установлено, что подсудимая совершила преступление, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести. По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ЛАТЫПОВА на учёте в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.29-30). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание своей вины в предъявленном ей обвинении как в ходе следствия, так и в суде, а так же то обстоятельство, что ЛАТЫПОВА Е.И. не судима, в ходе следствия написала явку с повинной (л.д.14,28,38). Отягчающих подсудимой наказание обстоятельств судом не усмотрено. В силу ст.60 УК РФ суд также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учётом фактических обстоятельств преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, характера и степени его общественной опасности суд не находит возможность применения к ЛАТЫПОВОЙ правил ч.6 ст.16 и ст.64 УК РФ при назначении ей наказания. Исходя из всех вышеизложенных судом доводов, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не относящегося к тяжким преступлениям, суд пришёл к выводу, что подсудимой за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при полном отсутствии отягчающих суд считает возможным назначить ЛАТЫПОВОЙ наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, а именно: кассовый чек на золотую подвеску, бирку на золотую цепь - следует хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЛАТЫПОВОЙ Е.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание ЛАТЫПОВОЙ Е.И. считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту её жительства и регистрации. Меру пресечения ЛАТЫПОВОЙ Е.И. оставить прежнюю - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, а именно: кассовый чек на золотую подвеску, бирку на золотую цепь - хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику - отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ 21.02.2012г.