П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Астрахань 2.02.2012 Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Агапов С.А с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Слувко А.В., подсудимого СЕРДЮКОВА Е.Ю., его защитника адвоката Кушекбаева Э.Р., предоставившего ордер №0001624 от 12.01.2012г. и удостоверение №736, при секретаре Нурмамбетовой А.Н., с участием представителя потерпевшей ФИО13., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: СЕРДЮКОВА Е.Ю., <данные изъяты> ранее судимого: - 3.09.2002 Ленинским районным судом г.Астрахань по п.п."а","г" ч.2 ст.161 УК РФ (за совершённое 1.02.2002 в несовершеннолетнем возрасте преступление) к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год, 14.04.2003 Ленинским районным судом г.Астрахань по п.п."б","д" ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п."б" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 3.09.2002 отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.08.2008 постановлением Советского районного суда г.Астрахани в порядке ст.397 УПК РФ считать осужденным на 6 лет 6 месяцев. 1.04.2009 освобождён по отбытию наказания, - 23.08.2010 приговором Октябрьского районного суда г.Пензы по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно, ч.3 ст.30 УК РФ ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого более строгим, определено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Срок наказания исчислять с 1.05.2010, - 18.03.2011 приговором Мирового судьи Судебного участка № 5 Ленинского района г.Астрахани по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого более строгим определено 1 год лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора от 23.08.2010, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, с исчислением отбытия срока с 1.05.2010, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: СЕРДЮКОВ в период с 21 часа 29.04.2002 до 3 часов 30.04.2002 прибыл к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения имущества последней. Проникнув на территорию до мовладения, он не найдя вещи, которые можно похитить, направился в сторону выхода. В этот момент ФИО1, увидев, что на территории двора находится посторонний человек, взяла имеющиеся в доме нож и топор выбежала, пригрозив СЕРДЮКОВУ Е.Ю. указанными предмета ми. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1 С целью реализации своего преступного умысла, он, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления смерти ФИО1, с силой от толкнул её от себя, вследствие чего она упала на переднюю поверхность тела, после чего, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО1, и желая ее наступления, отобрал у последней нож и топор, которыми нанес множественные беспорядочные (не менее девяти колото-резанных, резанный и шести рубленных ран) колото-резанные, резанные и рубленные раны в жизненно-важные органы, в том числе головы, а также тело и конечности, вследствие которых она скончалась на месте. Смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери вследствие колото-резанных ранений правой боковой поверхности грудной клетки, колото-резанных ран правой боковой поверхности шеи в средней трети, затылочной области справа, наружной поверхности правового плеча в средней трети, резаных ран сосцевидной области справа, верхней поверхно сти правового плечевого сустава, рубленых ран тыльной и наружной поверхности правой кис ти. Степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти око ло одних суток. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены те лесные повреждения: а) колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки в средней трети по передней подмышечной линии проникающее в правую плевральную по лость с повреждением нижней доли правого легкого; - колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки в средней трети по средней подмышечной линии проникающее в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого; колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки в средней трети по средней подмышеч ной линии проникающее в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого; колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки в средней тре ти по задней подмышечной линии проникающее в правую плевральную полость с поврежде нием нижней доли правого легкого; колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети по средней подмышечной линии проникающее в правую плев ральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени; колото-резаное ра нение правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети по средней подмышечной линии проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени; колото-резаные раны (две) правой боковой поверхности шеи в средней трети; резаная рана сосце видной области справа; колото-резаная рана затылочной области справа; резаная рана, сса дина верхней поверхности правого плечевого сустава; колото-резаная рана наружной по верхности правого плеча в средней трети; рубленые раны (шесть) тыльной и наружной по верхности правой кисти. Эти телесные повреждения причинены острым предметом (предме тами) незадолго до наступления смерти, осложнившиеся развитием массивной кровопотерей, являются опасными для жизни телесными повреждениями, стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью (данные телесные повреждения соответствуют тяжкому вреду здоро вья); б) - ушибленная рана верхней губы, - кровоподтек нижнего века правого глаза, (соответ ствует легкому вреду здоровья) - кровоподтеки наружной поверхности левой стопы, внутрен ней поверхности левой голени в нижней трети, - ссадины правой боковой поверхности шеи, наружной поверхности правового плеча на границе средней и нижней трети, передней поверх ности левой голени, (данные телесные повреждения как вред здоровью не расцениваются), - переломы ребер слева 3,4 по средней подмышечной линии, 5 по передней подмышечной ли нии, переломы ребер справа, 7 по средне-ключичной линии, 8,9 по средней подмышечной ли нии (данные телесные повреждения соответствуют вреду здоровья средней тяжести). Эти те лесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) незадолго до насту пления смерти, в прямой причинной связи с наступившей смертью не стоят, в) - перелом 2 ребра слева по средне - ключичной линии, переломы ребер справа 2-5 по средне - ключичной ли нии, 6 по передней подмышечной линии. Эти повреждения причинены тупым предметом (предметами) посмертно. Подсудимый СЕРДЮКОВ виновным в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись с описанием его преступных действий, отражённых в обвинительном заключении, в судебном разбирательстве показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в силу ст.276 УПК РФ в судебном разбирательстве были оглашены показания подсудимого в ходе предварительного расследования. В качестве обвиняемого СЕРДЮКОВ 17.10.2011 первоначально показывал, что потерпевшую он не убивал, а её избило другое лицо (ВЛАСОВ), с которым подсудимый в вышеуказанный день намеревался похитить её имущество, при этом в руках у вышеуказанного лица СЕРДЮКОВ видел нож (т.1 л.д.65-68). Вместе с тем в последующем 23.11.2011 СЕРДЮКОВ будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого свою вину в убийство потерпевшей признал полностью, и показал, что в ночь с 29 на 30 апреля 2002г. он проник к потерпевшей в огород по месту её жительства с целью хищения её имущества - предположительно алюминие вую посуду, деньги. Ничего не найдя, решил убыть, однако в этот момент во двор выбежала потерпевшая (т.ФИО1), у которой в руке был нож кухонный, разме ром около 20 см, с деревянной рукояткой, она кинулась на него с этим ножом. СЕРДЮКОВ её толкнул, применив физическую силу, вследствие чего она упала лицом вниз, ударившись всей передней поверхностью тела о ступеньки двора. Когда она лежала около порога, то он кинулся на неё сверху, после чего выхватил у неё нож и нанес ей множество ударов в разные области тела. Последовательность нанесения телесных повреждений он назвать не может, все произошло мгновенно. У неё в руках также был топор, не обычный топор, а кухонный, которым рубят мя со. Он его тоже схватил, после чего нанес ей несколько ударов по рукам, точную локализацию назвать не может. Перед тем как он причинил телесные повреждения т. ФИО1, она кричала, звала милицию, но поскольку никто не пришел, то, наверное, никто не слышал. Далее СЕРДЮКОВ оставил лежать эту женщину около ступенек, которые ведут в дом. Зная точно, что ФИО1 мертва, СЕРДЮКОВ зашёл в дом, из которых он забрал алюминиевую посуду: кастрюлю, сковородку. В комнате, кото рая расположена прямо от выхода из прихожей-кухни, висели два ковра на стене, он их сорвал, скрутил, после чего спрятал их на заводе. В последствии похищенным СЕРДЮКОВ распорядился по своему усмотрению. Ранее он давал показания о том, что на месте преступления он был не один, а с ФИО12 который якобы совершил убийство ФИО1, он говорил неправду, поскольку ему никто не верил, что он убил её один, все время говорили, что их было там несколько человек. Он рассказывал об обстоятельствах убийства ФИО1 еще давно. Его неоднократно вызывали в следственные органы, он давал иные показания, неправдивые, на очной ставке, проведенной несколько лет назад, между ним и ФИО12, он также говорил, что убийство совершено ФИО12, но это была неправда. Он действительно не причастен к этому делу. Нож и топор, которым причиняли телесные повреждения ФИО1, он выкинул в речку, которая находится недалеко от завода. Пятна, на изъятой одежде, в которой он был в момент совершения убийства ФИО1, имеются пятна крови, которые принадлежит ему, он испачкал джинсы этой кровью, когда накануне убийства подрался с ребятами на районе, с какими именно, он сейчас не помнит. Когда он уходил из дома ФИО1, то на его одежде вообще не было крови, даже на кроссовках ничего не было. Также пояснил, что отпе чатки пальцев рук с мебели, которая была расположена в квартире ФИО1 он забыл вытереть. Данные правдивые показания он дал, потому что раскаялся в совершенном преступ лении (т.2 л.д.105-107). Будучи допрошенным дополнительно 26.11.2011 в качестве обвиняемого СЕРДЮКОВ подтвердил свои вышеуказанные показания, дополнив их тем, что он не знает, как у потерпевшей ФИО1 обнаружены переломы ребер, которые образовались по смертно, возможно, она упала незадолго до наступления смерти, ему показалось, что она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Лично он руками и ногами ей телесные повреж дения не причинял. Между ним и потерпевшей борьбы в её доме не было. Описывает нож об щей длинной около 20 см, соответственно клинок около 10 см, рукоятка около 10 см. Топор ку хонный для рубки мяса, не большой, не бытовой, размеры топорища около 10-12 см в длину и 5 см высоту. Да он особо сейчас и не помнит, так как прошло почти десять лет. Намерения зайти в дом потерпевшей не было, он хотел что-нибудь украсть в огороде, но когда ничего не нашел, то решил уйти, именно в этот момент вышла т.ФИО1 и бросилась на него. Только когда он убил эту женщину, он решил зайти к ней в дом, так как достоверно знал, что живет она одна (т.2 л.д.117-120). Допрошенный 28.11.2011 в качестве обвиняемого СЕРДЮКОВ уточнил, что пред ставленная ему на обозрение записка, выполненная из фрагмента тетрадного листа, на которой имеется рукописная запись, выполненная красителем синего цвета, которая изъята у ФИО12, выполнена им, когда его вывозили для беседы с оперативным сотрудником. Он пытался объяснить ФИО12, чтобы тот не волновался по поводу ранее данных им показаний, так как он преступления не совершал, и решил сам во всем сознаться. Он ему также пояснил, что бы он думал о хорошем - освобождении, так как знал, что скоро у него будет окончание срока. Еще он ему хотел сказать, что отбывать наказание за это преступление (имея ввиду убийство ФИО1) будет только он, ему не за что. Ранее он на него давал показания, потому что тот был несовершеннолетним, да ему и самому исполнилось только 18 лет, поэтому он и пи сал, что он в этом деле вообще ему не нужен, и его малолетний возраст, так как он все время давал показания, которые неправдивые. ФИО12 очень переживал из-за его показаний, нервничал, поэтому он и написал ему, чтобы он успокоился. Сейчас он дает правдивые пока зания (т.2 л.д.148-149). Оценивая лишь первоначальные показания подсудимого СЕРДЮКОВА Е.Ю. от 17.10.2011 в ходе предварительного расследования в части отрицания своей вины в совершении инкриминируемого преступления при выше установленных судом обстоятельствах, суд признает их полностью непоследовательными и противоречивыми друг другу, а также другим ниже приведённым доказательствам, в том числе его же последующими признательными показаниями. При этом суд делает вывод, что признание подсудимым СЕРДЮКОВЫМ Е.Ю. своей вины начиная с 23.11.2011 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, нашло своё подтверждение его вышеуказанными признательными показаниями, которые в силу логичности и последовательности суд признаёт достоверными, а также совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого СЕРДЮКОВА Е.Ю. в совершённом преступлении в основу его обвинения. Допросив представителя потерпевшей ФИО13, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, суд делает вывод, что виновность подсудимого СЕРДЮКОВА Е.Ю. в совершении вышеуказанного преступления при выше установленных судом обстоятельствах подтверждается его вышеуказанными признательными показаниями, а также доказательствами в нижеуказанных показаниях представителя потерпевшей, свидетелей в судебном разбирательстве и в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что: - представителя потерпевшей ФИО13: она является дочерью ФИО1, которая была обнаружена мертвой по месту своего житель ства 30.04.2002 Она была с ней близка, между ними были доверительные отношения, смерть её перенесла очень тяжело, поэтому даже все это вспоминать не хочет. Проживала она одна, так как являлась вдовой. После этого она жила гражданским браком с другим мужчиной, который скончался четыре года до её смерти. Знает, что мама периодически распивала спиртные напит ки, часто была у нее дома, помогала ей смотреть за детьми. Насколько ей сейчас известно со слов сотрудников полиции, убийство мамы совершено СЕРДЮКОВЫМ Е.Ю., она данного челове ка не знает, охарактеризовать никак его не может. Опровергнуть или подтвердить его причаст ность тоже не может. У мамы из дома пропали два ковра, какова была их стоимость, она точно не знает, но ущерб оценивает на тот момент в 2000 рублей. Смертью мамы ФИО13 причинён моральный вред (т.2 л.д.142-144), свидетелей: - ФИО12: подсудимый СЕРДЮКОВ является его знакомым. В 2002 к ВЛАСОВУ домой прибыли сотрудники уголовного розыска, пояснили, что они из "убойного отдела". Они его доставили в здание ОВД по Ленинскому рай ону г.Астрахани, где расспрашивали про убийство какой-то женщины, фамилии которой он не знает. Они ему также пояснили, что СЕРДЮКОВ дал показания о том, что эту женщину убил он. Не знает, почему он так поступил, но он этого не делал, о чем объяснил сотрудникам уголовного розыска. Его тогда в здании РОВД проверяли на детекторе лжи. Исследование про водила какая-то женщина. После этого его доставили в прокуратуру к следователю, который его допросил. Спустя некоторое время ему дали повестку о необходимости явиться на следую щий день. Он прибыл в назначенное время, следователь ему сказал, что ему от него больше ни чего не нужно, после чего он убыл домой. В 2004 году ФИО12 осудили за совершение кражи, наказание он отбывал в ИК-10, там же оказался СЕРДЮКОВ Он с ним пересекся, спросил его, за что он так с ним поступает, почему оговаривает. Он просто промолчал в ответ, развер нулся и ушёл. Он переживал. Через некоторое время СЕРДЮКОВ сам подошёл к нему, нес какую-то чушь про то, что он оговорил его только по той причине, что так он поступил для то го, чтобы он сообщил его родственникам, что он отбывает наказание. На тот момент, когда его проверяли на причастность к совершению убийства, его возили из СИЗО-1, так как в отноше нии него осуществлялось следствие по другим фактам. Он ему ответил, что это не причина его оговаривать. СЕРДЮКОВ попросил у него прощенье, после чего сказал, что за убийство бу дет "сидеть" только он, так как это сделал именно он. В подробности он не вдавался, да и он особо не спрашивал. СЕРДЮКОВ его уверил, что все будет хорошо. В марте 2008 года он отбывал наказание в ИК-10, его этапировали в прокуратуру Ленинского района г.Астрахани, где его вновь расспрашивали про убийство женщины в 2002 году. Он думал, что СЕРДЮКОВ уже во всем сознался, поэтому даже забыл про все, но оказалось не так. В этот период - март 2008г. его не допрашивали, просто дали протокол допроса подписать, в котором ука зано, что он отказался от дачи показаний, так ему посоветовал адвокат. В 2011г. его этапи ровали в СИЗО-1, где также был СЕРДЮКОВ Последний прислал ему "маляву" (записку), в которой спросил, почему ему не живется на свободе, и что он опять делает в СИЗО-1. Он ему отправил "маляву" (записку), в которой ответил, что его вновь вызывают из-за убийства, кото рого он не совершал, он постоянно подозревает из-за него. Он его уверил, что все будет хоро шо, после чего прислал "маляву" (записку), с которой указал, что "если кто будет сидеть за убийство, то это только он". Он его спрашивал опять же через эту связь о том, что он хочет на него все списать, так как ему тогда было 17 лет, но он уверил его, что не собирается на него ничего валить, так как ему ни он, ни его малолетний возраст не нужен. Просил сказать, о чем с ним говорил следователь. Он сохранил этот клочок бумаги с данной надписью, добровольно выдает его в ходе допроса. Это сделал он только для того, чтобы доказать, что он не совершал этого убийства, ему просто уже надоело оправдываться за то, что не делал, тогда как он досто верно знает, что это сделал СЕРДЮКОВ, о чем он ему сам говорил в 2005 году в ИК-10 (т.2 л.д.83-86), - ФИО14: в конце апреля - начале мае 2002г. он помог СЕРДЮКОВУ продать ковры, не знаю что они были им похищены (т.1 л.д.105-106), - ФИО15: весной 2002г. он купил 2 ковра у СЕРДЮКОВА, в последующем узнав что они похищены обратно ему вернув (т.1 л.д.107-108), - эксперта ФИО16: телесные повреж дения, зафиксированные в заключении эксперта №1142 от 30.04.2002, а именно перелом 2 ребра слева по средне-ключичной линии, переломы ребер справа 2-5 по средне-ключичной ли нии, 6 по передней подмышечной линии, которые причинены посмертно образовались в ре зультате воздействия тупого твердого предмета (предметов) посмертно, судить о конструктив ных особенностях травмирующего предмета (предметов) по имеющимся данным не представ ляется возможным. Образование этих повреждений при транспортировке трупа полностью не исключается. Полностью не исключается, что телесные повреждения, указанные в выводах в п.3 подпункта "б" могли образоваться в результате падения на ступеньки (количество 4-5 штук) передней и левой боковой поверхностью туловища (т.1 л.д.150-153), из материалов дела: - протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2002 домовладения и прилегающего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ко торого у восточного забора между крыльцом и забором дома обнаружен труп ФИО1, лежащей на земле. На лице, кистях трупа ФИО1 имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь. В ходе осмотра места происшествия у колодца на одной из досок настила, являющегося дорожкой, ведущей от бани вдоль восточного забора к жилому дому, обнаружено пятно вещества красно-бурого цве та, похожего на кровь, овальной формы с неровными краями, размером 0,9x1,2 см. От данного пятна в направлении к колодцу имеется группа капель в виде брызг аналогичного вещества, диаметр 0,1x0,3 см, длина брызг 0,8x2,2 см. На расстоянии 1м 32 см от нижней ступени крыльца на срединной доске настила обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, овальной формы. На заборе в непосредственной близости с местом обнаружения трупа ФИО1 имеются множественные пятна (группа пятен) вещества бурого цвета в ви де брызг, направление которых определяется как снизу вверх в левую и правую, а также по центру стороны. Точное количество пятен - 41, пятна снизу забора скапливаются в большое пятно (условный эпицентр) вещества бурого цвета, размером 7x11 см, которое расположено снизу забора на высоте до 10 см и переходит в пятно вещества бурого цвета, пропитывающее грунт под имеющимся трупом. Под головой трупа имеется пятно со сгустками вещества буро го цвета на участке S35 см2. В ходе осмотра изъяты обнаруженные на наружных и внутренних поверхно стях стекол-створок срединного отделения серванта, шкафа следы рук, которые изъяты на дактопленки (т.1 л.д.3-13), - протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2002 домовладения, расположенно го по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты топор-кувалда, длина ручки которого составляет 60 см и лом, длиной около 1 метра, имеющий дере вянную ручку длиной около 35 см (т.1 л.д.18-19), - протоколом обыска (выемки) от 26.07.2002 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята одежда СЕРДЮКОВА Е.Ю.: теплая клетчатая рубашка с рисунком в клетку на замке с длинным рукавом, джинсы синие, на которых имеются следы вещества буро го цвета, куртка синего цвета с серыми вставками, имеющая надпись "адидас", трико спортив ные синие с четырьмя продольными белыми полосами с каждой стороны с надписью "адидас", кроссовки светло-серого цвета, изношенные с подошвой желто-серого цвета. На язычках обоих кроссовок имеются пятна бурого цвета (т.1 л.д.110-111), - протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2011, согласно которому запис ка, представленная 15.11.2011 ФИО12 в ходе допроса, содержит следующую информацию: "Санек да что ты все одеяло на себя тянешь? Я тебе еще раз говорю что касаемое тебя все будет нормально. И твой малолетний возрост и ты мне в этой делюге не нужен я и сам вроде как малолеткой был. Ты похоже себе места не находишь со своей тонной. Пожалуй лучше чифирни и подумай о чем нибудь приятном, только переживать ни о чем не надо! ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО. Если кто и будет сидеть то это я, а ты за что? Вообще не понимаю что ты горячку порешь! А что ты не напишешь о чем следак говорил с тобой? И с чего ты взял что в среду поедешь опять. И еще вот что: ты куда ездил? Я имею в виду в отдел РОВД или проку ратуру? Ты Санек херню всякую не думай, я тебе внатуре говорю, что касаемо тебя все будет нормально. Можешь даже и не переживать. Я и сам-то не х** не гоню, пытяюсь не думать об этой х*****. Просто, а ты о чем переживаешь если я тебе говорю что все будет хорошо. Негони Санек. Женек (т.2 л.д.87-89 ), - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 15.11.2011, согласно которому СЕРДЮКОВ пояснил, что ФИО12 не причем, он был один, у него не было денег, т.к. он никогда не работал, взял посуду и ковры. Ковры он выкинул в речку вместе с ножом, т.к. они испачка лись в крови. Посуду спрятал на заводе, но ее украли, денег у ФИО1 не было. ФИО12 он оболгал намеренно, как именно убил бабушку, не перескажет, возьмет 51-ю статью (т.2 л.д.92-103), - заключением эксперта №931, 968: кровь потерпевшей ФИО1 и подозреваемо го СЕРДЮКОВА Е.Ю. одногруппна и относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н. На отщипе доски, изъятой у дома, на колготках ФИО1, на рубашке и кроссовках СЕРДЮКОВА обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Найденная кровь могла принадлежать как ФИО1, так и СЕРДЮКОВУ, от ВЛАСОВА она произойти не могла. При дифференцировании образцов крови и найденных следов, в крови СЕРДЮКОВА выявлены антигены М и Н, в крови ФИО1 и найденной крови эти антигеныне обнаружены. Не выявление этих антигенов в образце крови и в объектах может быть связано с несколькими причинами: изначально слабая степень выра женности антигенов в образце, малая насыщенность следов крови, разрушение антигенов под влиянием внешних воздействий. Изложенное не дает оснований для исключения происхожде ния крови в следах на вещественных доказательствах ни от подозреваемых, ни от убитой (т.1 л.д.121-129), - заключение эксперта №1142: 1. Смерть ФИО1 наступила от массивной кровопотери вследствие колото-резанных ранений правой боковой поверхности грудной клет ки, колото-резанных ран правой боковой поверхности шеи в средней трети, затылочной облас ти справа, наружной поверхности правового плеча в средней трети, резаных ран сосцевидной области справа, верхней поверхности правового плечевого сустава, рубленых ран тыльной и наружной поверхности правой кисти. 2. Степень выраженности трупных явлений соответству ет давности наступления смерти около одних суток. 3. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. ФИО1 обнаружены телесные повреждения: а) - колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки в средней трети по передней подмышечной ли нии проникающее в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого лег кого, - колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки в средней трети по средней подмышечной линии проникающее в правую плевральную полость с повреждени ем нижней доли правого легкого, - колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки в средней трети по средней подмышечной линии проникающее в правую плевраль ную полость с повреждением нижней доли правого легкого, - колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки в средней трети по задней подмышечной линии прони кающее в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, - коло то-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети по средней подмышечной линии проникающее в правую плевральную полость с повреждением нижней доли правого легкого, правого купола диафрагмы, проникающее в брюшную полость с повре ждением правой доли печени, - колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки в нижней трети по средней подмышечной линии проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени, - колото-резаные раны (две) правой боковой поверхности шеи в средней трети, - резаная рана сосцевидной области справа, - колото-резаная рана заты лочной области справа, - резаная рана, ссадина верхней поверхности правого плечевого суста ва, - колото-резаная рана наружной поверхности правого плеча в средней трети, - рубленые раны (шесть) тыльной и наружной поверхности правой кисти. Эти телесные повреждения при чинены острым предметом (предметами) незадолго до наступления смерти, осложнившиеся развитием массивной кровопотерей, являются опасными для жизни телесными повреждения ми, стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью; б) - ушибленная рана верхней губы, - кровоподтек нижнего века правого глаза, - кровоподтеки наружной поверхности левой стопы, внутренней поверхности левой голени в нижней трети, - ссадины правой боковой по верхности шеи, наружной поверхности правового плеча на границе средней и нижней трети, передней поверхности левой голени, - переломы ребер слева 3,4 по средней подмышечной ли нии, 5 по передней подмышечной линии, переломы ребер справа: 7 по средне-ключичной ли нии, 8,9 по средней подмышечной линии. Эти телесные повреждения причинены тупым твер дым предметом (предметами) незадолго до наступления смерти, в прямой причинной связи с наступившей смертью не стоят, в) - перелом 2 ребра слева по средне-ключичной линии, пере ломы ребер справа 2-5 по средне-ключичной линии, 6 по передней подмышечной линии. Эти повреждения причинены тупым предметом (предметами) посмертно. 4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 4,5 промилле. 5. При судебно-биологическом исследовании в мазках и тампо нах с содержимым влагалища, ротовой полости, прямой кишки сперматозоиды не обнаруже ны (т.1 л.д.136-150), - заключением эксперта №378 от 15.11.2002: пять следов пальцев руки на дактопленке размером 48x86 мм, изъятые со стекла серванта в кухне, пригодные для идентификации личности, оставлены указательным, средним и безымянным пальцами левой руки СЕРДЮКОВА <данные изъяты>; след пальца руки на дактопленке размером 18x30 мм, изъятый со стекла серванта в кухне и пригодный для идентификации личности, оставлен ми зинцем левой руки СЕРДЮКОВА Е.Ю (т.1, л.д.19-160), - заключением эксперта (дополнительная медицинская судебная по материалам де ла) №122, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: - 6 проникающих колото-резаных ранений правой боковой поверхности грудной клетки (раны №7-12) с повреждениями внутренних ор ганов, 3 слепых колото-резанных ранения затылочной области справа (рана №4), средней тре ти правого плеча (рана №6) и правой боковой поверхности шеи (№1-2), резаных ран сосцевид ной области (рана №3), области правого плечевого сустава (рана №5), шесть рубленных ран правой кисти с повреждением костей кисти. Данные повреждения в своей совокупности со провождались развитием массивной кровопотери и в согласно п. 6.2.3. приложения к приказу МЗ и СР от 24.04.2008 № 194-н по признаку опасности для жизни соответствуют тяжкому вре ду здоровья; - локальные переломы 3,4,5 левых ребер, 7,8,9 правых ребер - обычно у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровья согласно приказу МЗ и СР от 24.04.2008 № 194-н соответствуют вреду здоровья средней тяжести; - сквозная ушибленная рана верхней губы - обычно у живых лиц по признаку кратковременности расстройства здоровья согласно п. 8.1. приложения к приказу МЗ и СР от 24.04.2008 № 194-н соответствуют легкому вреду здоровья; - кровоподтеки нижнего века правого глаза, левой голени и левой стопы, ссадины правой боковой поверхности шеи, правого плеча и правой голени - обычно у живых лиц не сопровождаются расстройством здоровья и согласно п.9 приложения к приказу МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н не расцениваются как вред здоровью; - переломы 2 левого ребра, 2-5,6 пра вых ребер не имеют признаков прижизненности, в связи с чем не расцениваются как вред здо ровью (том № 2 л.д.34-39). Все вышеуказанные представленные суду стороной обвинения доказательства судом оценивались, анализировались и сопоставлялись друг с другом. Суд учитывает, что представитель потерпевшей и свидетели, показания которых представлены суду стороной обвинения, последовательно, подробно и логично показывали об известных им обстоятельствах дела, свои показания подтвердили в ходе судебного разбирательства. Вышеуказанные показания представителя потерпевшей и свидетелей суд расценивает как последовательные, подробные, логичные и делает вывод, что стороной защиты они не опровергнуты. Суд не усматривает каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые могли бы каким-либо образом опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение. В связи с вышеизложенным показания представителя потерпевшей и свидетелей суд расценивает как достоверные и опровергающие показания подсудимого о не совершении вышеуказанного преступления при выше установленных судом обстоятельствах. Оценивая вышеуказанные экспертные заключения, суд не усматривает в них противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперты, проводившие экспертизы, подробно ответили на поставленные перед ними органом предварительного расследования вопросы, имеющиеся значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов экспертов в связи с их логичностью и обоснованностью. Данные выводы, изложенные экспертами, не опровергаются и стороной защиты. Судом в совокупности с другими доказательствами также оценивались вышеуказанные доказательства из материалов дела. При этом судом не усмотрено нарушений каких - либо прав подсудимого и других лиц в ходе предварительного расследования. Все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, как делает вывод суд получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Эти вышеуказанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеуказанных процессуальных документах, в связи с чем вышеуказанные доказательства, как суд делает вывод, в своей совокупности также подтверждают виновность подсудимого СЕРДЮКОВА Е.Ю. в совершении вышеуказанного преступления. Действия СЕРДЮКОВА суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ по признакам: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. <данные изъяты> <данные изъяты> При назначении СЕРДЮКОВУ Е.Ю. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, в частности, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья личности, то есть представляющее повышенную общественную опасность. В силу ст.60 УК РФ суд учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание СЕРДЮКОВУ Е.Ю. обстоятельств судом не усмотрено. По личности подсудимого суд принимает во внимание, что СЕРДЮКОВ состоит на учете в ОНД по поводу злоупотребления летучими растворителями (т.2 л.д.5). При этом в силу ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого (18 лет) и отсутствие у него судимости на момент совершения им преступления, то, что в ходе следствия СЕРДЮКОВ обратился с явкой с повинной, сообщив о своей причастности к совершённому преступлению, в последующем как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве вину в совершённом преступлении признавал полностью, что как считает суд, свидетельствует о его раскаянии в содеянном. Кроме того в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт наличие у подсудимого вышеуказанного болезненного состояния психики в форме "Органического расстройства личности". При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказания, с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Также с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможность применения к СЕРДЮКОВУ правил ч.6 ст.15 УК РФ. Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд делает вывод, что СЕРДЮКОВУ за совершённое им преступление необходимо назначить наказание с учётом ч.1 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы, при этом учитывая наличие по делу многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, при полном отсутствии отягчающих, наказание определить в виде 7 лет лишения свободы. Учитывая осуждение СЕРДЮКОВА Е.Ю. приговором Мирового судьи Судебного участка № 5 Ленинского района г.Астрахани от 18.03.2011, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, путем частичного сложения назначенных наказаний. Отбывание наказания СЕРДЮКОВУ Е.Ю. в соответствии со ст.58 УК РФ необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, а именно: лазерный диск DVD-R "VS" №531, записку - необходимо хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого СЕРДЮКОВА Е.Ю. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст.62 УК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать СЕРДЮКОВА Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Мирового судьи Судебного участка № 5 Ленинского района г.Астрахани от 18.03.2011 окончательно СЕРДЮКОВУ Е.Ю. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением начала срока наказания со 7.10.2011. В окончательное назначенное наказание СЕРДЮКОВУ Е.Ю. засчитать отбытое по приговору Мирового судьи Судебного участка № 5 Ленинского района г.Астрахани от 18.03.2011 наказание с 1.05.2010 по 7.10.2011 включительно. Меру пресечения СЕРДЮКОВУ Е.Ю. на кассационный период оставить без изменения в виде заключения под стражей. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, а именно: лазерный диск DVD-R "VS" №531, записку - хранить при деле, в течении всего срока хранения последнего. В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки - взыскать с подсудимого СЕРДЮКОВА Е.Ю. в полном объеме в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным СЕРДЮКОВЫМ Е.Ю., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Приговор вступил в законную силу 14.02.2012г.