Дкрквяекин ч.3 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата обезличена <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО10

с участием подсудимого Деревянкина А.В.

защитника - адвоката ФИО11 представившего удостоверение № и ордер № от дата обезличена

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего: автобаза Администрации <адрес>, водителем, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, пе<адрес>, 4, ранее судимого дата обезличена Кировским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося дата обезличена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Деревянкин А.В., дата обезличена, примерно в 03.00 часа находился около <адрес>, в котором проживала его знакомая ФИО14.В. Деревянкин А.В. который ранее проживал в указанном доме совместно с ФИО5, и знал, что в доме находится принадлежащее последней имущество, в силу возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Деревянкин А.В., выставил оконное стекло и через, образовавшийся проем, незаконно проник в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5. а именно: микросистему «PHILIPS МС», стоимостью 2540 рублей 68 копеек, автомедиастанцию «SOUNDMAXSM- CMD3009», стоимостью 3807 рублей, а всего имущества на общую сумму 6347 рублей 68 копеек. С похищенным имуществом Деревянкин А.В., с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5, значительный материальный ущерб на сумму 6347 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия согласно которых, из которых следует, что с ФИО15 он знаком с 2009 года, с декабря 2009 года они с ней стали сожительствовать. Вели хозяйство совместно, он работал, Татьяна также работала. Примерно в 20 числах августа 2011 года они с Татьяной разошлись, расстались. Стали проживать отдельно. Когда они сожительствовали с Татьяной, они проживали на съемной квартире по адресу: <адрес>. После расставания Татьяна осталась жить в данной квартире, он уехал жить к родителям, в квартире осталась часть его вещей. Он хотел их забрать у Татьяны, но она его домой не пускала, на телефонные звонки не отвечала и всячески его игнорировала. Ключи от квартиры он потерял еще в то время, когда они с Татьяной жили вместе. дата обезличена он выпивал спиртное дома. После чего примерно в 03 часа дата обезличена он решил пойти к Татьяне, чтобы пойти забрать свои вещи в присутствии Татьяны, он стучал в окно, но ему никто не открыл, он хотел забрать вещи в присутствии Татьяны, чтобы избежать конфликта. Однако Татьяны дома не оказалось и он, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, решил залезть в дом. Он подошел к окну, расположенному с торца дома, ведущее в зальную комнату, окно двустворчатое, деревянное. Он толкнул его, оно открылось. Через образовавшееся отверстие, он проник в дом, оказался в зальной комнате, он обошел дом в поисках Татьяны, но дома никого не было. Тогда он решил забрать свои вещи, он на кухне в кухонном шкафу взял полимерный пакет, сложил в него автомагнитолу, которая лежала в мебельной стенке в зальной комнате, также сложил в пакет домашний кинотеатр, который стоял около телевизора. Вылез из дома через тоже отверстие. Вместе с вещами, он пошел домой. Утром, проснувшись, от друзей он узнал, что Татьяна написала заявление в полицию. После чего дата обезличена его вызвали в ОП № УМВД РФ по <адрес>. Он приехал, чтобы узнать, что случилось. В полиции ему пояснили, что Татьяна написала заявление о краже, в которой подозревает его. Он признался в том, что действительно забрал вещи из дома Татьяны. Данные вещи они покупали вместе, Татьяна оформляла на свое имя кредит, он работал и выплачивал его, так, что посчитал, что эти вещи совместно нажитое имущество, поэтому и забрал их. 3алез в дом, потому что Татьяна не шла с ним на контакт и не давала забрать свои вещи. (Т. 1 л.д. 30-33, л.д. 110-113).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое подтверждение в доказательствах исследованных в ходе судебного следствия в полном объеме.

Из показаний потерпевшей ФИО5, допрошенной в ходе судебного следствия следует, что она ранее проживала с Деревянкиным А.В. в настоящее время находжится в браке с ФИО6 дата обезличена она вместе с мужем уехали в <адрес> в <адрес> к родителям Дмитрия. За домом оставалась присматривать ее мама ФИО7, у которой оставались ключи от дома. Пока они находились в <адрес>, она созванивалась с мамой и она ей гoворила, что в доме все в порядке. В <адрес> они вернулись дата обезличена примерно в 17.30 часов и обнаружили, что в доме произошла кража, было разбито окно в коридоре и отсутствовала створка окна в спальной комнате. В доме было все перевернуто: разбросаны вещи, документы. Из дома похитили ее имущество: автомагнитолу «Саундмакс», в корпусе черного цвета с экраном с выходом USB для флэш-карты в коробке, которая ранее хранилась в стенке в нижней антресоли, средняя стоимость ее составляет 5000 рублей. Данную автомагнитолу, она купила в магазине Эльдорадо ТЦ «Три Кота». Также был похищен домашний кинотеатр «Филипс», куплен в январе за 6000 рублей, в магазине «Метро». Общий ущерб составляет 11 000 рублей, что для нее является значительным ущербом. После чего она написала заявление в полицию. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО12 не имеет.

Показания потерпевшей последовательны и нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО6, из которых следует, что проживает со своей женой ФИО5 по адресу <адрес>. ранее она проживала с подсудимым. дата обезличена он с ФИО16. поехали отдыхать в <адрес> к его родителям, где находились до дата обезличена. Когда они уезжали, в доме все было в порядке, при этом ключи от дома Татьяна отдала своей маме и попросила ее присмотреть за домом. За время прибивания в <адрес> у его родителей, Татьяна созванивалась со своей мамой и последняя говорила, что в доме все в порядке. дата обезличена примерно в 17.30 часов они приехали домой, Татьяна зашла в дом и обнаружили беспорядок, москитная сетка на окне была порвана и створка окна со стеклом была открыта настежь. Он сказал жене ничего не трогать и вызвали полицию. Из дома пропало следующее имущество: автомагнитола и музыкальный центр, принадлежащие Татьяне.

Показания потерпевшей свидетеля последовательны и нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО7, из которых следует, что ее дочь ФИО5проживает с мужем ФИО6, ранее проживала с Деревянкиным А.В. дата обезличена ее дочь с мужем уехали к родственникам отдыхать в <адрес>. Когда они уезжали отдыхать, Татьяна попросила присмотреть за ее домом по адресу: <адрес> отдала ей ключи от данного дома. Она с дата обезличена по дата обезличена каждый день приходила смотрела дом, там все было в порядке. Она созванивалась с Татьяной и говорила, что в ее доме все в порядке. Татьяна приехали дата обезличена, в связи с чем в этот день к ним домой не ходила. После приезда Татьяна позвонила на телефон и сообщила, о краже.

Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что работает оперуполномоченым ОУР ОП № УМВД РФ по <адрес>. дата обезличена в 19.00 часов он находился в кабинете № ОП № УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и в это же время к нему обратился гражданин Деревянкин А.В., который изъявил желание написать явку с повинной и который собственноручно написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался и раскаялся в том, что дата обезличена в 03.00 часов пришел к своей бывшей сожительнице ФИО17 на <адрес>, ее не было дома, он нажал на окно в зале, оно открылось. Он залез в зал и забрал магнитолу и музыкальный центр, которые они вместе купили во время совместного проживания. Вину он признает, вещи готов отдать, но считает, что они от части и ему принадлежат. Явку с повинной Деревянкин А.В. написал собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной, в которой Деревянкин А.В. собственноручно расписался. В последствии Деревянкин А.В. выдал похищенное им имущество. Больше ему по данному факту добавить нечего. (Т. 1 л.д.127-128)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что с декабря 2009 года по август 2011 года ее сын ФИО1 сожительствовал с ФИО19 по адресу <адрес>. За период совместного проживания ФИО2 работал и они с Татьяной вели совместное хозяйство. Они покупали совместно с Татьяной одежду, потом Татьяна взяла в кредит на свое имя мебель. После чего Татьяна взяла в банке кредит и купила автомобиль ВАЗ-2109 и подарила ее ФИО2, но в последствии данную машину, друзья ФИО2 разбили, то есть попали на ней в ДТП. В марте 2011 Татьяна взяла на свое имя в кредит в магазине «Эльдорадо» автомагнитолу, телевизор расплачивались совместно, но в последствии у ФИО2 с работой возникли проблемы и ФИО2 поехал работать в <адрес> на заработки, но у него ничего не получилось, а остальную сумму кредита выплачивала Татьяна. В конце августа 2011 года ФИО2 с Татьяной расстались и ФИО2 забрал из дома все свои вещи, так же там был и телевизор.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованность в исходе дела не установлена, показания свидетелей потерпевшей последовательны согласуются между собой, а так же нашли свое подтверждение в письменных материалах дела для критической оценки которых судом оснований не установлено, а именно в протоколе осмотра места происшествия от дата обезличена, в ходе которого был осмотрен <адрес>, (Т. 1 л.д. 5-9), в явке с повинной Деревянкина А.В., в которой последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата обезличена в 03.00 часов он пришел к своей бывшей сожительнице ФИО20 на <адрес>, ее не было дома. Он нажал на окно в зале, оно открылось, он залез в зал и забрал автомагнитолу и музыкальный центр, которые они вместе купили во время совместного проживания. Вину он признает, вещи готов отдать, но считает, что они от части принадлежат и ему. Явку с повинной написал собственноручно без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. (Т. 1 л.д. 19 - 20), протоколе осмотра места происшествия от дата обезличена, в ходе которого был осмотрен кабинет № ОП № УМВД РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Деревянкин А.В. добровольно выдал автомагнитолу «Саундмакс» и домашний кинотеатр «Филипс». (Т. 1 л.д. 24-25), в протоколе осмотра предметов (документов), в ходе которого были смотрены автомагнитола (автомедиостанция) SOUNDMAXSM-CMD 3009, домашний кинотеатр «Филипс», кассовый чек, товарный чек № от дата обезличена, договор кредита на имя ФИО5 (Т. 1 л.д. 72-73).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не имеется.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого, показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступлений и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину подсудимого и вывод суда о его виновности в инкриминируемом преступлении.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Деревянкина А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что Деревянкин А.В. тайно похитил имущество потерпевшей с проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами по делу в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, молодой возраст, явку с повинной, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, возмещение ущерба.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает в действиях подсудимого в соответствии со ст. 18 УК РФ наличие рецидива преступления

С учетом требований ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении наказания не связного с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся у потерпевшей - снять ограничения, вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного в течении испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию и без ее уведомления не менять места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию <адрес> областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова