П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 22 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Скляровой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Бекмухамбетова А.Е.,
подсудимого Шименкова Андрея Александровича,
защитника: адвоката АК Ленинского района Куликовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сейдешевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шименкова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование высшее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кор.2, <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шименков А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут находился вблизи базы отдыха <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, пл. 2-ая Московская, <адрес>, где совместно со своим братом Ш. распивал спиртные напитки.
В ходе распития спиртного между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Шименкова А.А. возник преступный умысел, направленный на лишение жизни Ш., то есть на его убийство. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление тяжких последствий в виде смерти Ш. и желая их наступления, Шименков А.А. поднял с земли нож и умышлено нанес им Ш. один удар в жизненно важную часть тела - грудь, причинив телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения левой боковой поверхности груди проникающее в левую плевральную полость, полость перикарда и полость левого желудочка сердца с повреждением мягких тканей груди, перикарды и левого желудочка сердца, осложнившиеся развитием тампонады сердца кровью, которое является опасным для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровья.
Смерть Ш. наступила на месте преступления от тампонады сердца кровью, развившейся в результате колото-резанного ранения левой боковой поверхности груди, проникающее в левую плевральную полость, полость перикарда и полость левого желудочка сердца с повреждением мягких тканей груди, перикарда и левого желудочка сердца.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Ш. наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате колото- резаного ранения левой боковой поверхности груди проникающее в левую плевральную полость, полость перикарда и полость левого желудочка сердца с повреждением мягких тканей груди, перикарда и левого желудочка сердца, что подтверждается характером повреждений, наличием крови в полость перикарда, а также микроморфологической картиной.
Допрошенный в судебном заседании Шименков А.А. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом находился на берегу реки. Сергей нанес ему удар ножом по руке. Он оттолкнул от себя Сергея, держащего в левой руке нож, отчего Сергей упал на левую руку, согнув ее в локте и вывернув кисть, напоролся на нож. Он пошел промыть рану, переложил удочки. Обернулся, увидел, что брат сидит, затем обернулся и увидел, что брат лежит. Он подошел к вещам, которые находились рядом с братом, чтобы найти тряпку, перевязать себе палец, брат лежал с закрытыми глазами, после чего он стал оказать ему помощь. Детей рядом не было, М., он не видел.
Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Шименков А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов вместе с братом пришли на берег реки Кривая Болда, ловили рыбу, распивали спиртные напитки. Так как Сергей был в нетрезвом состоянии, он перестал ловить, а он (Шименков А.А.) один продолжал ловить рыбу. На почве того, что Сергей отказывался ловить рыбу, у них с ним возник конфликт в виде словесной перебранки, при этом оскорбляли друг друга. В ходе ссоры он увидел у Сергея в руках принадлежащий ему перочинный нож, имеющий размер рукоятки примерно 12 см и такой же длины лезвие, то есть общая длина ножа составляет примерно 24 см. Ссора между ними не прекращалась, Сергей подошел к нему на расстоянии примерно 1,5 метров и размахивал перед ним данным ножом, держа его в правой руке. Он же стоял спиной к реке и говорил ему, чтобы он убрал нож, в какой-то момент Сергей замахнулся на него и с размаху провел ножом ему по правой руке, в результате чего порезал указательный палец руки. Увидев кровь на руке, и почувствовав боль в ней, он бросил на землю спиннинг и, сделав несколько шагов по направлению к Сергею, двумя руками толкнул его в грудь. От удара Сергей упал на землю, он же пошел к воде и стал промывать рану на руке, так как кровь шла обильно. Когда он промывал руку, он иногда поворачивался назад и смотрел, что делает брат. Он сидел примерно на расстоянии 3 метров от него и вел себя спокойно. Он подумал, что Сергей просто сидит в нетрезвом виде. Промыв палец, взял спиннинг и стал проверять, не поймалось ли что на удочку. Через некоторое время он снова повернулся назад и, видя, что Сергей ведет себя спокойно, спросил: «Ну что, успокоился?», на что Сергей не отвечал, а просто лежал на берегу и издавал какие-то непонятные звуки. Он положил удочку и подошел к Сергею, где увидел, что с левой стороны груди ближе к подмышечной впадине текла кровь, рядом с Сергеем лежал его нож. Сергей молчал, так как у него текла кровь, он стал прикрывать рану рукой, чтобы она не текла. Также он стал кричать, звать на помощь, но никто не подходил, хотя он видел, что на расстоянии примерно 30 метров стоят люди. Что дальше происходило, он точно сказать не может, но все кто там находился, быстро взяли своих детей и разошлись с берега. Когда он делал искусственное дыхание своему брату Сергею, к нему подошел человек, кто именно, он не помнит. Через некоторое время на место приехала скорая помощь, а также сотрудники милиции. До приезда сотрудников милиции, он убрал нож в коробку для рыболовных принадлежностей, для чего он это сделал, он не знает.( том 1 л.д. 69-72, том 1л.д.86-89, том 2 л.д.34-37)
Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания потерпевшей, свидетелей в ходе предварительного следствия, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что Шименков А.А. виновен в совершении убийства Ш. и его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями малолетнего свидетеля М., в судебном заседании подтверждается, что ей знакомы братья Сергей и Андрей, фамилию которых она не знает, однако она их различает по внешности. ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки видела Сергея и Андрея, они не ругались, вели себя спокойно. Сначала Сергей ударил Андрея ножом в руку, куда Сергей дел нож, она не видела. Сергей присел, а Андрей пошел к реке мыть руку, потом вернулся, подошел к Сергею, они разговаривали. Минут через 5-6 Андрей ударил Сергея. Сергей не махал ножом перед Андреем. Не видела, как нож оказался у Андрея. Андрей кричал дайте тряпку, вызовите «скорую медицинскую помощь». Приехали сотрудники милиции и скорая медицинская помощь. В ходе предварительного следствия ее допрашивал следователем, на допросе присутствовала мама и педагог, она рассказала все, как было, прочитала протокол допроса, она, мама и педагог подписали протокол, так как там все было написано с ее слов.
Показаниями малолетнего свидетеля М.,, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом Алексеем находилась на речке, там же примерно в 10 метрах от них находились друзья ее дяди братья Андрей и Сергей, по внешнему виду которых было видно, что они находятся в нетрезвом состоянии, которые между собой ругались. Во время ссоры дядя Сергей порезал дяде Андрею руку, последний стал на дядю Сергея кричать, дядя Сергей выкинул нож недалеко от речки. После чего дядя Андрей помыл руку в речке и вновь стал кричать на дядю Сергея, лежащего на берегу, а затем поднял с земли нож и подошел к дяде Сергею и ударил его в левую сторону туловища, где сердце. После чего дядя Андрей стал кричать, чтобы ему дали тряпку, вызвали скорую помощь. Подошел другой мужчина и с ее сотового телефона позвонил в скорую помощь. После того, как приехали сотрудники скорой помощи и милиция, она с берега ушла и обо всем рассказала маме. ( том 2 л.д. 22-25).
Показаниями свидетеля ФИО19, матери М., Ирины, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ от дочери Ирины узнала, что на берегу реки дядя Андрей зарезал своего брата Сергея. Оснований не доверять ей нет, так как она никогда не была замечена в склонности говорить неправду. (том 2 л.д.20-21).
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, брата М., Ирины, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с сестрой находился на речке, он плавал, когда услышал крик Ирины, но не обратил внимание. Затем услышал еще раз крик сестры и подплыл к берегу. Подойдя к сестре, спросил, что случилась, она показала в сторону братьев Ш.. Сергей лежал на земле, а Андрей мыл руки. Более он ничего не видел. Его сестра сказала, что сначала Сергей ударил Андрея по руке, а затем Андрей ударил Сергея, отчего тот упал. Более подробно она не рассказывала, а он и не спрашивал.
Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Н., пояснил, что он знаком с Сергеем и Андреем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, проходя по левому берегу реки «Кривая Болда», увидел, что недалеко от гостиницы «Бургаз» стоит машина скорой помощи. Подойдя к этому месту, увидел Ш. Андрея, руки и тело которого были в крови, его брат Сергей лежал на земле без признаков жизни, в области подмышечной впадины параллельно соску на теле Сергея имелась рана. Со слов Ш. Андрея, находившегося в нетрезвом состоянии, ему стало известно, что Ш. Андрей и Сергей баловались с ножом и Сергей со злости порезал Андрею руку, а затем Андрей выхватил у него нож и ударил Сергея, последний упал и умер. Он также обратил внимание на складной нож в сложенном состоянии с цветной ручкой, который лежал недалеко от Сергея (том 1 л.д. 228).
Как следует из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ находился на даче, со слов неизвестного мальчика, подъехавшего на велосипеде, стало известно, что на берегу зарезали мужчину. Придя на берег реки, увидел знакомого мужчину, лежащего на берегу без признаков жизни, с левой стороны в груди было отверстие, рядом был его брат, руки которого были в крови и бормотал, что-то невнятно, ножа не видел.
Как следует из показаний свидетелей ФИО10 в судебном заседании и ФИО11, в судебном заседании и на предварительном следствии (том 2 л.д. 17-19)сотрудников скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ они по вызову приехали на берег реки на место, показанное мальчиком, и обнаружили мужчину, лежащего на берегу, без признаков жизни, рядом находился другой мужчина в состоянии алкогольного опьянения, от которого они узнали, что он является братом погибшего, от него они узнали, что братья показывали друг другу различные приемы восточных единоборств, по непонятной причине его брату стало плохо и он сел на землю, когда же он подошел к брату, обнаружил, что он не подает признаков жизни, стал оказывать ему первую помощь. Так же на берегу реки к ним подошел неизвестный мужчина и сказал, что он разговаривал с братом погибшего и от него узнал, что это он убил своего брата.
Из показаний потерпевшей ФИО24 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что она очевидцем событий не являлась. В момент, когда Сергей умер, она находилась на работе, когда же ей сообщили, что Сергей умер. Она пришла на берег, где увидела, своего сына Андрея, который кричал ей, что он не убивал Сергея, кто его мог убить, она не знает, не верит, чтобы ее сын Андрей убил своего брата Сергея (том 1 л.д.214-216).
В судебном заседании свидетель ФИО12 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО12, отца подсудимого, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он с женой приехал на дачу, они поужинали, и соседка по даче по имени Наташа, фамилии ее, он не знает, подошла к ним и сказала, что на речке их сын Андрей весь в крови. Они с женой собрались и поехали на берег реки, так как подумали, что опять Андрей попал в какую-нибудь историю. Приехав на берег, они увидели, что на расстоянии 50 метров от гостиницы «Бургаз» стоит милицейский а/м УАЗ, возле него стоит Андрей, руки Андрея были в крови, жена побежала к Андрею, и забежала за милицейский а/м УАЗ, после чего закричала, он подошел к ней и увидел, что сын Сергей лежит на земле без признаков жизни. Когда он подошел, Андрея уже посадили в милицейский автомобиль. Он с Андреем не разговаривал, поэтому не мог спросить, что произошло. У Андрея за последний год было несколько приступов «белой горячки» его забирали в наркодиспансер, гдепроводился целый ряд мероприятий по выведению его из алкогольного состояния, к тому же у Андрея бывают приступы эпилепсии., за всю его жизнь у него было два раза, и все в состоянии алкогольного опьянения. Первый раз у него был припадок эпилепсии в августе 2009 года, но они за медицинской помощью не обращались. Второй раз у него был припадок в мае 2010 года, но за медицинской помощью ни они, ни он не обращались ( том 1 л.д. 231-233).
Как следует из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, об обстоятельствах смерти его старшего брата Сергея ему стало известно от родителей, которые ему сообщили примерно в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент он находился на работе. Как умер брат, ему не известно. Своего брата Сергея может охарактеризовать с положительной стороны, ему нравилось с ним проводить время он был с юмором. Брата Андрея может охарактеризовать с менее хорошей стороны он был более жестокий, чем Сергей, употреблял спиртные напитки. После того как об его голову сломали биту, он стал терять память, так же у него ослеп один глаз. С братьями он виделся редко. (том 1 л.д. 235-236).
Свидетель ФИО2 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО26. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, следует, что об обстоятельствах смерти его старшего брата Сергея ему стало известно от родителей, которые ему сообщили примерно в 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он приехал на берег он увидел, что тело брата лежит на берегу реки, брат Андрей находился милицейском автомобиле. Что стало причиной смерти брата ему не известно. Он с родителями ходили по соседним дачам, с целью узнать может кто-то из соседей видел, что произошло на берегу с Сергеем, на что соседи все сказали, что никто ничего не видел. Своего брата Сергея может охарактеризовать как спокойного человека, Андрей же более жесткий. Между ним были ссоры, но никогда до рукоприкладства не доходило ( том 2 л.д. 1-2).
Из показаний свидетеля ФИО14, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного убийства Ш. в ОМ № УВД по <адрес> был доставлен Шименков А.А. последний находился в адекватном состоянии вел себя выдержано при устной беседе Шименков А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился со своим братом Ш. Сергеем на берегу реки Кривая Болда, где они распивали спиртные напитки и ловили рыбу. В ходе распития между ними произошла ссора из-за того, что Сергей ведет по отношении к нему нахально. На этой почве между ними произошла потасовка, в ходе которой он нанес своему брату Сергею удар ножом. По данному факту Шименковым А.А. была написана явка с повинной собственноручно, ни какого физического и морального воздействия он на Шименкова А.А не оказывал. Когда Шименков А.А. писал явку с повинной, присутствовал только он один, в последующем, согласно написанной явки с повинной, он составил протокол явки с повинной, которая в свою очередь была зарегистрирована в дежурной части ОМ№2 УВД по <адрес>, а так же Шименков А.А. поставил в ней свои подписи и собственноручно написал, что с его слов записано, верно, им прочитано. Ни какого физического и морального воздействия он на Шименков А.А. не оказывал, также он не видел, чтобы на него кто-либо оказывал какое-либо воздействие из сотрудников милиции ОМ№2 УВД по <адрес>. То, что на его теле имеются ссадины, вероятно, они у него образовались когда он дрался со своим братом Ш. (том 2 л.д.11-13).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на берегу реки «Кривая Болда» вблизи <адрес> пл. <адрес>. В 3 метрах от береговой линии обнаружен труп мужчины, нижние конечности которого направлены в северную сторону, голова повернута в южную Тело данного мужчины лежит на задней поверхности тела, на грунте. В области лица, шеи, передней поверхности груди и живота, обеих кистей передних поверхностей обеих нижних конечностей, отмечаются подсохшие темно-красные пятна крови в виде помарок и капель. В шестом межреберье слева по передней подмышечной линии горизонтально расположена рана, горизонтальные подтеки темно-красной крови, распространяющиеся на левую боковую поверхность груди. Других особенностей или повреждений не обнаружено. Имеются нож, на рукоятке которого имеются помарки крови, также под данным ножом имеются снасти и другие принадлежности, необходимые для рыбалки. Снизу слева от данного ножа лежат две удочки, барсетка, на поверхности которой имеются пятна вещества темно-бурого цвета неправильной формы. В 2,5 м от нижних конечностей трупа лежит бумажная салфетка белого цвета с веществом темно-бурого цвета. На пакете чипсов «Lays» имеется пятно вещества темно-бурого цвета. В восточную сторону в 4 метрах и 4,5 метрах от береговой линии обнаружены 2 пятна темно-бурого цвета. На береговой линии обнаружены пятна вещества бурого цвета. (том 1 л.д.7-14).
Как следует из протокола осмотра трупа Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, на теле потерпевшего имеются телесные повреждения на левой боковой поверхности тела в проекции 4-5 межреберья по средней подмышечной линии горизонтально ориентированная рана длиной 3 см. (том 1 л.д.39-43).
Из протокола медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шименков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения инкриминируемого ему деяния (том 1 л.д.38).
Вина подсудимого Шименкова А.А. в предъявленном обвинении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
заключением судебной медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть Ш. 1974 г.р. наступила от тампонады сердца кровью, развившейся в результате колото-
резаного ранения левой боковой поверхности груди проникающее в левую плевральную полость, полость перикарда и полость левого желудочка сердца с повреждением мягких тканей груди, перикарда и левого желудочка сердца, что подтверждается характером повреждений, наличием крови в полость перикарда, а также микроморфологической картиной (том 1 л.д.109-115);
заключением эксперта №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на кожном лоскуте от трупа Ш. имеется колото-резанное повреждение, образовавшегося в результате воздействия острого колюще-режущего орудия с односторонним клинком. Обух клинка толщиной около 0,2 см хорошо выраженными ребрами. Ширина клинка на уровне погружения может составлять около 2,4-2,6 см. Происхождение колото-резанного повреждения на кожном лоскуте от трупа Ш. от клинка складного ножа, изъятого с места происшествия, не исключается. (том 1 л.д.192-197);
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом рук потерпевшего Ш. найдены клетки поверхности слоев кожи человека, происхождение которых, не исключается от Шименкова А.А. (том 1 л.д.129-133);
заключением эксперта №, 1334 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примесь эпидермиса в подногтевом содержимом обвиняемого Шименкова А.А. от потерпевшего Ш. исключить не представляется возможным (том 1 л.д.145-149);
заключением эксперта №, 1335 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на экспертизу, микрочастицах грунта (6), смыве с ведра, смыве с раны трупа, смывах с рук трупа, фрагменте бумажной салфетки и трусах трупа найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Ш. и от гр. Шименкова А.А., при наличии у последнего источника кровотечения не исключается (том 1 л.д.161-166);
заключением эксперта №, 1337 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трико, изъятом с места происшествия, барсетке, клинке ножа, а также майке, трусах, брюках подозреваемого обнаружена кровь человека, не исключается принадлежность крови Ш. Возможно также происхождение крови и (или) от Шименкова А. А. при наличии у него источника кровотечения. На пакетах, ремне барсетки, рукоятке ножа, тапочках обнаружена кровь человека, смешанная с потом, и при определении групповой принадлежности также выявлен только антиген Н, в связи, с чем вывод аналогичен вышеописанному: кровь и пот также могли произойти как от Ш., так и (или) от Шименкова А.А. Длина клинка складного ножа 12 см, рукоятка 15 см, справа на клинке имеются пятна бурого цвета, слева - буроватые помарки, на металлической части рукоятки смазанного характера буроватые пятна по всей поверхности (том 1 л.д.178-184).
Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шименкова А.А. в предъявленном обвинении.
Доводы подсудимого Шименкова А.А. о том, что его брат Сергей, показывая ему различные приемы единоборства, нанес ему удар ножом по руке, а он после этого оттолкнул Сергея, держащего нож в руке, отчего Сергей упал на левый локоть, вывернув при этом кисть, и напоролся на нож, опровергаются показаниями свидетеля М.,, очевидца нанесения подсудимым Шименковым А.А. в процессе ссоры удара ножом в область груди слева своему брату Ш., лежавшему на берегу.
Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля М., у суда не имеется, поскольку они объективно подтверждаются показаниями ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей от дочери Ирины стало известно, что Шименков А.А. нанес удар своему брату Ш., показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, сотрудников скорой медицинской помощи, которым на месте происшествия от неизвестного мужчины стало известно, что ножевое ранение, повлекшие смерть Ш., нанес последнему его брат, показаниями свидетеля ФИО9, узнавшего от неизвестного мальчика, что на берегу «зарезали» мужчину.
Давая оценку показаниям малолетнего свидетеля М., Ирины, суд находит их достоверными, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Как следует из показаний ФИО19, матери малолетнего свидетеля М., Ирины, ее дочь никогда не была замечена в склонности говорить неправду. На следствии ее дочь давала показания самостоятельно, никто на нее давление не оказывал, протокол допроса прочитала, подписала, замечаний не поступило. В связи со случившимся дочь была в стрессовом состоянии, с момента произошедшего, когда она ей рассказала, что видела, больше М., об этом не вспоминала и не говорила.
Допрошенная в судебном заседании педагог ФИО15пояснила, что присутствовала при допросе ФИО16 на предварительном следствии, при этом девочка самостоятельно давала показания, никакого воздействия на нее не оказывалось.
Педагог ФИО17, присутствовавшая при допросе М., в судебном заседании пояснила, что М., в силу малолетнего возраста рассказала о наиболее ярких моментах, которые на нее произвели впечатление, мелкие подробности, детали, которые для нее самой не имели значения, она могла забыть, это является спецификой детской психологии. Кроме того, особенность детской психологии заключается в более коротком времени, необходимом для вытеснения из памяти неприятных моментов.
Таким образом, давая оценку показаниям малолетнего свидетеля М., Ирины, суд не усматривает в них существенных противоречий и приходит к выводу, что данные ею в ходе предварительного следствия показания о ссоре между братьями, конкретных действиях подсудимого и потерпевшего, что именно Шименков А.А. поднятым с земли ножом нанес удар своему брату Ш., являются более полными, поскольку даны вскоре после происходящего на берегу реки, очевидцем которого она была.
Следователь ФИО18, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в указании года в протоколе допроса малолетнего свидетеля М., им допущена техническая ошибка, указан 2008 год, в то время, когда допрос имел место в 2010 году. При допросе малолетней М., присутствовала ее мама в качестве законного представителя и педагог-психолог. Никакого воздействия на М., не оказывалось. Показания в протоколе допроса записаны со слов свидетеля, прочитаны ею, ее матерью и педагогом, замечаний не поступило.
Как установлено по делу, свидетель М., Ирина и ее законный представитель ФИО19 знают братьев Ш., каких-либо неприязненных отношений с ними у них не имеется. В момент, когда между братьями происходила ссора, М., Ирина находилась на берегу на расстоянии примерно 10 метров, видела, как Ш. порезал руку ножом своему брату и лег на землю, а в Ш. Андрей промыл руку в речке, кричал на своего брата, поднял с земли нож, и, подойдя к брату, ударил его в левую часть груди, где сердце.
Оснований не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей у суда не имеется, поскольку показания их последовательны и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, каких-либо оснований для оговора подсудимого, у них не имеется.
Так, согласно явке с повинной и протоколу явки с повинной Шименкова А.А., он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на берегу реки Кривая Болда в районе дачного общества «Электрон» со своим братом Ш., во время ссоры, нанес ему ранение в область грудной клетки (том 1 л.д. 54).
Из показаний свидетеля ФИО14, сотрудника милиции, в судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по <адрес> был доставлен Шименков А.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки Кривая Болда вместе с братом распивали спиртные напитки, возникла ссора, в процессе которой он нанес Ш. удар ножом. Шименков А.А. по данному факту написал явку с повинной, после чего он составил протокол явки с повинной. Явка с повинной была дана Шименковым А.А. добровольно, без какого-либо физического и иного воздействия.
Давая оценку явке с повинной подсудимого Шименкова А.А., исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и других доказательств, суд приходит к выводу, что явка с повинной, в которой подсудимый признает себя виновным в нанесении удара ножом своему брату Ш., дана подсудимым добровольно.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что подсудимым явка с повинной дана под физическим и иным давлением со стороны сотрудников милиции в судебном заседании не установлено.
Из анализа показаний Шименкова А.А. на предварительном следствии следует, что он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, утверждал, что после того, как Ш. порезал ему руку ножом, он толкнул его в грудь и тот упал на землю, а сам пошел к речке, промыл руку, проверял спиннинг, несколько раз оборачивался назад и видел, что его брат лежит, ведет себя спокойно, потом, подойдя к нему, увидел, что с левой стороны груди у брата течет кровь, рядом лежал нож.
В судебном заседании подсудимый Шименков А.А. изменил свои показания и стал утверждать, что после того, как Сергей порезал ему руку, он его оттолкнул, отчего Сергей, держащий в руке нож, упал на левый локоть, вывернул кисть и напоролся на нож.
Давая оценку показаниям Шименкова А.А. на предварительном следствии и в судебном заседании в части обстоятельств, при которых потерпевшему было причинено ножевое ранение, суд находит их недостоверными, направленными на смягчение своей вины за фактически содеянное, поскольку показания его в этой части опровергаются явкой с повинной ФИО2 о том, что именно он нанес ножевое ранение своему брату Ш., показаниями малолетнего свидетеля М., Ирины, очевидца нанесения подсудимым потерпевшему удара ножом в левую часть груди, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, сотрудников скорой помощи, которым от неизвестного мужчины стало известно, что он разговаривал с Шименковым А.А. и от него узнал, что это он убил своего брата.
Суд критически оценивает показания свидетеля Н.,, данные в судебном заседании, и утверждавшего, что последний вырвал нож из рук брата и нанес им удар Ш., поскольку на предварительном следствии свидетель ФИО20 показал, что со слов подсудимого ему известно, что тот убил брата.
Также в судебном заседании не установлено, что ссадины головы и конечностей причинены подсудимому его братом Ш.
Из заключения эксперта №, 1337 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что длина клинка ножа, изъятого с места происшествия, составляет 12 см.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы трупа Ш. № от ДД.ММ.ГГГГ, длина раневого канала составляет 14 см.
Давая оценку заключениям указанных выше экспертиз о длине клинка ножа, изъятого с места происшествия, и длине раневого канала, суд не усматривает в выводах этих экспертиз противоречий, поскольку из показаний эксперта ФИО21 в судебном заседании следует, что возможно причинение телесного повреждения с раневым каналом 14 см ножом с длиной клинка 11,5 см. такое несоответствие обусловлено тем, что органы, в которых проходит раневой канал, нестабильны в живом организме, то есть происходит постоянное их движение относительно друг друга и относительно поверхности тела. Таким образом, в момент погружения клинка в тело, раневой канал мог соответствовать длине клинка, однако ко времени исследования тела при проведении судебно-медицинской экспертизы органы несколько изменили свое взаиморасположение и тем самым могло произойти изменение длины раневого канала.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Шименкова А.А. обнаружены телесные повреждения: резаные раны правой кисти. Эти телесные повреждения причинены острым предметом (предметами), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни повреждениями. Сведений о расстройстве здоровья не имеется. Ссадины головы, конечностей, кровоподтеки конечностей. Эти телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), не исключено во время указанное в постановлении, не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Исключается возможность образования данных телесных повреждений при однократном падении на плоскости. Телесные повреждения обнаруженные у Шименкова А.А., располагаются в анатомических областях доступных для собственной руки (том 1 л.д.121).
Как следует из показаний свидетеля ФИО22, какого-либо воздействия на Шименкова А.А. в момент написания им явки с повинной и оформления протокола явки с повинной, никакого физического насилия к подсудимому не применялось.
Постановлением старшего следователя ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО22 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст. 285,286 УК РФ ( том 2 л.д. 26-28)
Из показаний свидетеля М., Ирины следует, что резаные раны правой кисти Шименкову А.А. причинены Ш.
Потерпевшая ФИО24 пояснила, что у ее сына Шименкова А.А. очень часто видела синяки и царапины на теле. На момент происшедшего, у Шименкова А.А. также были синяки, но их локализацию в настоящее время уточнить не может.
Имеющиеся у подсудимого телесные повреждения в виде ссадины головы, конечностей, которые не повлекли расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью и само расположение в анатомических областях, доступных для собственной руки, исходя из обстоятельств дела, анализа и оценки всех доказательств в совокупности, не свидетельствуют о том, что происхождение их является результатом неправомерных действий сотрудников милиции.
Также в судебном заседании не установлено, что ссадины головы и конечностей причинены подсудимому его братом Ш.
Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО12 в момент нанесения удара ножом потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны.
Как установлено из показаний свидетеля М., Ирины, после того, как Ш. в ходе ссоры порезал ручку Шименкову А.А., он выбросил нож и лег недалеко от речки, Шименков А.А. стал мыть порезанную руку в речке, после чего стал кричать на брата, и затем, подняв нож с земли, подошел к Ш., лежащему на берегу, и ударил его ножом в левую часть груди.
Таким образом, обстоятельства, при которых подсудимым был нанесен удар лежащему на берегу реки потерпевшему, свидетельствуют о том, что Шименков А.А. в этот момент не находился в состоянии необходимой обороны.
В судебном заседании установлено, что братья Шименковы А.А. и С.А., находясь на берегу речки, распивали спиртные напитки, ссорились между собой, в процессе ссоры подсудимый ножом, поднятым с земли, подошел к лежавшему на земле брату и нанес им удар в область сердца, отчего Ш. скончался на месте преступления.
С учетом всех этих обстоятельств в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что резаные раны на руке, образовавшиеся от действий потерпевшего, не вызвали у подсудимого сильного душевного волнения, поскольку, как установлено по делу, потерпевший, выбросив нож, лег на берегу, а подсудимый пошел к речке, промыл руку, проверил спиннинг и только после этого поднял с земли нож и подошел к брату, нанес ему удар ножом в грудь. Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы не находился в состоянии физиологического аффекта.
Как следует из протокола медицинского освидетельствования, Шименков А.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом орудия преступления, характера, локализации ножевого ранения, причиненного потерпевшему в левую часть груди с повреждение легкого, перикарда, сердца, суд приходит к выводу об умысле Шименкова А.А. именно на лишение жизни потерпевшего, смерть потерпевшего Ш. находится в причинной связи с нанесенным ему ранением в жизненно-важный орган.
Нанесение ножевого удара в жизненно-важную часть тела, от которого, как это усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы, наступила смерть потерпевшего на месте совершения преступления, свидетельствует об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего.
Находя вину подсудимого Шименкова А.А. в предъявленном обвинении доказанной, суд квалифицирует действия Шименкова А.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Шименков А.А. поднял с земли нож и умышлено нанес им Ш. один удар в жизненно важную часть тела - грудь, причинив телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения левой боковой поверхности груди проникающее в левую плевральную полость, полость перикарда и полость левого желудочка сердца с повреждением мягких тканей груди, перикарды и левого желудочка сердца, осложнившиеся развитием тампонады сердца кровью, которое является опасным для жизни, соответствуют тяжкому вреду здоровья. Смерть Ш. наступила на месте происшествия.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о доказанности умысла подсудимого на причинение смерти Ш.
Как видно из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Шименков А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. Однако у него имеется иное болезненное состояние психики в форме «средней стадии зависимости от алкоголя» (хронический алкоголизм 2 стадии). Однако имеющиеся аномалии психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий период времени у него не отмечалось какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения). Шименков А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатров он не нуждается. В момент совершения правонарушения испытуемый Шименков А.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, его эквивалентов и ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. (том 1 л.д. 206-209).
Таким образом, давая оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что Шименков А.А. в момент совершения убийства Ш. не находился в состоянии сильного душевного волнения, Шименков А.А. подлежит ответственности за совершенные действия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шименкову А.А., суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, ранее не судим, поведение потерпевшего, предшествующее преступлению, согласно ч.2 ст. 22 УПК РФ суд учитывает также психическое расстройство, не исключающее вменяемости, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого и просившей о смягчении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст. 62 УК РФ, суд приходит к убеждению, что исправление Шименкова А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания Шименкову А.А. требований ст. 73 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шименкова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 17.08.2010 года.
Меру пресечения осужденному Шименкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: мужские трусы белого цвета, мужские штаны «VIP BONIS» бежевого цвета, мужскую майку серого цвета «NIKE», трико спортивное темно-синего цвета с полосами серо-белого цвета «DONGHAIROCK», мужские тапочки черного цвета «KING», барсетка темно зеленого цвета «POLO», пакет из полимерного материала с надписью «Благодарим за покупку», мужские трусы белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Вещественное доказательство: металлический нож, пакет из под картофельных чипсов «LAYS», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Вещественное доказательство: фрагмент кожного лоскута с повреждением с трупа Ш., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
С вещественных доказательств: двух спиннингов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела и возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Ю.В. Склярова
Приговор вступил в законную силу 03.03.2011 г.