приговор по п. `в` ч.2 ст.158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Горбунова Р.П.

с участием подсудимого Стародубцева А.П.

защитника - адвоката Шарова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Шахбановой А.М.,

а также с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Стародубцева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено на 1 месяц, то есть до 1 года 5 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Стародубцев А.П. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил тайное хищение имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Стародубцев А.П. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.00 часов, находясь по месту своего жительства в <адрес>. № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО4, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснула, из оставленной ею на полке мебельной стенки сумки тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Стародубцев А.П. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и пояснил, что проживает совместно с женой, с которой находятся в разводе. Вместе с ними проживет его мама и малолетняя дочь. ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей семьёй отмечали Новый год. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ его бывшая жена, дочь и мать уснули, он смотрел в их комнате телевизор. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, решил продолжить справлять праздник, в связи с чем нашел сумку своей жены, откуда взял деньги, не считая. Денежные средства потратил на спиртные напитки.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, исследованными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей допрошенной в ходе судебного следствия, следует, что проживает вместе с бывшим мужем, их обшей дочерью и мамой ФИО5. Между ней и подсудимым никаких близких отношений, неприязненных отношений нет. Стародубцев А.П., занимается воспитанием ребенка, водит и забирает со школы, водит на танцы, оказывает материальную помощь, приобретает продукты питания, одежду. ДД.ММ.ГГГГ, все вместе справляли Новый год, примерно в 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она, их дочь и мать уснули, Стародубцев А.П. смотрел телевизор в их комнате. ДД.ММ.ГГГГ проснулась примерно в 09.00 часов и заметила, что возле ее кровати разбросана мелочь. Проверив наличие вещей в сумке, обнаружила, что из кошелька пропали денежные средства в сумме 3000 рублей, сразу поняла, что деньги забрал ее бывший муж. Поскольку была зла на него ДД.ММ.ГГГГ обратилась в милицию. О том, что она обратилась в милицию Стародубцеву А.П. не говорила. Через несколько дней свекровь передала ей деньги, пояснила, что деньги отдал ее бывший муж. Ущерб в настоящий момент не значительный, на момент совершения преступления являлся значительным.

Показания потерпевшей согласуются с показания подсудимого, а так же нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО5, из которых следует, что проживает вместе с сыном, снохой и внучкой. Сын со снохой находятся в разводе. Сына характеризует с положительной стороны. Дома он веден себя нормально. Работает в ООО «<данные изъяты>», кровельщиком, занимается воспитанием дочери, помогает ей материально. К ней относится уважительно. Несмотря на то, что он с ФИО9 в разводе, отношения между ними хорошие. Ущерб ФИО10 в размере 3000 рублей ее сын возместил. Претензий ФИО11 к нему не имеет. От дачи дальнейших показаний пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ отказалась (т.1 л.д. 37)

Показания потерпевшей последовательны в части согласуются с показаниями свидетеля, подсудимого, а так же нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, исследованных в ходе судебного следствия в полном объеме, а именно в протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена комната и сумка из которой были похищены денежные средства. (Т. №, л.д. 4-7), в явке с повинной, протоколе явки с повинной, согласно которых Стародубцев А.П. чистосердечно признался и раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 часов с кошелька который находился в сумке жены ФИО4 тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, которые потратил на собственные нужды. (т. 1 л.д. 11-12)

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля последовательны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевшего и свидетеля нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Стародубцева А.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия подсудимого Стародубцева А.П. были умышленными и направленным на тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, из показаний потерпевшей, согласно которых на момент совершения преступления ущерб, для нее является значительный.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Судом установлено, что Стародубцев А.П. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.5 ст.33 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначенное Стародубцеву А.П. наказание снижено до 1 года 5 месяцев, в остальном приговор оставлен без изменения.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом с требований ст.73 УК РФ, условно.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шарова А.А. подлежат взысканию со Стародубцева А.П.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стародубцева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного в течение испытательного срока регулярно, в установленный инспекцией день, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, без ее уведомления не менять место жительства.

Взыскать с осужденного Стародубцева А.П. судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шарова А.А.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Стародубцеву А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию <данные изъяты> областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова