тайное хищение иимущества с проникновением в помещение, причинением значительного ущерба гражданину



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2011года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Мухамедовой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой В.П.,

защитника Казимагомедовой С.М., ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Загаевского, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Астрахань, <адрес> юридически не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Загаевского (дата), примерно в 19 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем разбития оконного стекла незаконно проник в летнюю кухню, расположенную во дворе <адрес> переулке <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д., а именно перфоратор «Хилпи», стоимостью 18 700 рублей, болгарку «BOSCHGWS», стоимостью 2 785 рублей. С похищенным имуществом Загаевского с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 21 485 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Загаевского вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель и потерпевшая Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Загаевского,является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак совершения кражи путем тайного хищения, подтверждается тем, что Загаевского действовал в отсутствие посторонних лиц. Признак незаконного проникновения в помещение подтверждается тем, что подсудимый путем разбития оконного стекла, проник в помещение летней кухни, откуда похитил имущество Д. Признак причинения значительного ущерба потерпевшей подтверждается стоимостью похищенного имущества - 21 485 руб., что превышает установленный законом размер, определенный в 2 500 рублей.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый Загаевского на учете в ОКПБ и ОНД Астраханской области не состоит, согласно рапорта-характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, но ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает - полное признание вины и чистосердечное раскаяние, принесение явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияниеназначаемого наказания на исправление Загаевского и на условия жизни его семьи.

Суд, принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого Загаевского уголовное дело рассматривалось в особом порядке, а также положения ст. 62 УК РФ, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и учитывая, что подсудимый имеет постоянные заработки, работая по найму, считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск, суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:

Признать Загаевского виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Загаевского оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- копию расходной накладной, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток после провозглашения в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков

Приговор вступил в законную силу 25.03.2011 года