приговор по ч.2 ст.161 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

Поповой Н.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Безуглова С.М.

подсудимых Жуковой С.Г., Шаповаловой Е.Э.,

защитников-адвокатов Журавлевич С.М., представившего удостоверение № и ордер №, Шакировой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от,

при секретаре Шахбановой А.М.

а так же с участием потерпевших ФИО7, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Жуковой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> испытательный срок продлен на 3 месяца,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Шаповаловой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жукова С.Г. и Шаповалова Е.Э., ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, группой лиц по предварительному сговору открыто похитили имущество потерпевшей ФИО7, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.30 час Жукова С.Г. и Шаповалова Е.Э., в состоянии алкогольного опьянения, находились на территории гаражного кооператива «<данные изъяты> расположенного по <адрес>. На территории гаражного кооператива они увидели ФИО7, которая шла к выходу из гаражного кооператива, и у Шаповаловой Е.Э. возник умысел на открытое хищение имущества ФИО7

Шаповалова Е.Э. предложила Жуковой С.Г. открыто завладеть имуществом ФИО7, последняя согласилась, тем самым, они вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Шаповалова Е.Э и Жукова С.Г. распределили между собой роли, и пошли за ФИО7

Когда ФИО7 вышла за территорию гаражного кооператива на пустырь, в соответствии с распределением ролей, ее окликнула Шаповалова Е.Э. ФИО7, по голосу поняв, что Шаповалова Е.Э., находится в нетрезвом состоянии, не остановившись, продолжила движение.

С целью осуществления своего умысла, Шаповалова Е.Э. и Жукова С.Г., догнали ФИО7 и перегородили ей путь. В соответствии с распределением ролей, Шаповалова Е.Э. потребовала у ФИО7 20 рублей, в это время, Жукова С.Г., в соответствии с распределением ролей, стояла на расстоянии вытянутой руки от ФИО7, перегораживая ей путь и наблюдала за обстановкой. ФИО7 отказала Шаповаловой Е.Э., пояснив, что с собой у нее всего 50 рублей и ей необходимо купить ребенку молоко. Шаповалова Е.Э. услышав отказ ФИО7 толкнула, последнюю в предплечье руками, тем самым причинив ФИО7 физическую боль, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, и снова потребовала деньги. После этого Шаповалова Е.Э. схватила ФИО7 за волосы и стала тянуть последнюю, тем самым причинив физическую боль, то есть, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. Защищаясь, ФИО7 ударила находившимся в руках пакетом по ногам Шаповаловой Е.Э., пакет порвался, и его содержимое высыпалось на землю. После этого, Шаповалова Е.Э. повалила ФИО7 на землю. ФИО7 стала собирать с земли свое имущество, и, опасаясь насилия со стороны Шаповаловой Е.Э. и Жуковой С.Г., передала Шаповаловой Е.Э. деньги в сумме 20 рублей и продолжила свой путь через пустырь, расположенный напротив <адрес>. В продолжение своих преступных действий Шаповалова Е.Э. и Жукова С.Г., догнали ФИО7, которая от них отошла на 15 метров. Шаповалова Е.Э., вновь схватив ФИО7 за волосы, стала тащить последнюю, при этом пытаясь свалить ее на землю. В свою очередь, Жукова С.Г., в соответствии со сговором, стала помогать Шаповаловой Е.Э., схватила ФИО7 за платье в области предплечья, и совместными усилиями повалили ФИО7 на землю, причинив последней ссадины шеи, ссадины левой верхней конечности, кровоподтек правой верхней конечности, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья. ФИО7, увидев, проходивших мимо незнакомых мужчин, позвала на помощь, встала на ноги и побежала в сторону последних, в этот момент, Жукова С.Г. сорвала с шеи ФИО7 золотую цепочку с золотым кулоном, общей стоимостью 5000 рублей. Когда, мужчины остановились, ФИО7 сообщила последним, что у нее похищена золотая цепочка, Жукова развела руки, в разные стороны, показывая ладони и говоря, что ничего у нее нет, после чего, Шаповалова Е.Э. и Жукова С.Г., скрылись с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО7 значительный материальный ущерб в сумме 5020 рублей.

Удерживая при себе похищенное, Жукова С.Г вышла из помещения квартиры, то есть с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО16, значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Жукова С.Г. и Шаповалова Е.Э. вину в совершении инкриминируемого преступления по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ не признали и пояснили, что никакого имущества у потерпевшей ФИО7 не похищали, насилия к ней не применяли, а просто попросили у неё денег, на что в ответ ФИО7 им нагрубила. Они стали с ней ругаться, потом все-таки ФИО7 дала им денег. Сговора никакого не было между ними, просто хотели занять денег, чтобы купить спиртное. Увидев ФИО7, Шаповалова предложила Жуковой попросить у неё деньги. Жукова С.Г. также пояснила, что возможно цепочку задела и сорвала когда стала разнимать Шаповалову и ФИО7, цепочку точно не видела, но что-то промелькнуло, цепочки в руках у неё не было, Шаповалова не видела, что Жукова сорвала цепочку. Цепочку Жукова найти не пыталась, просто взяли 20 рублей, чтобы купить спиртное. Когда ФИО2 посчитала деньги, им не хватало, она предложила Жуковой снова попросить деньги у ФИО7.

Жукова С.Г. в судебном заседании также показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов она пошла в гости к Шаповаловой Кате. У которой они употребляли спиртное. В каком количестве, и где они его взяли, Жукова не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После того, как стемнело, она с Катей, примерно в 21.00 час пошли к гаражам по <адрес>. Жукова хотела найти своего знакомого для того, чтобы занять у него денег, но в гаражах она никого не нашла, и они стали возвращаться к Кате домой. По пути следования они увидели девушку, подошли к ней, Катя попросила сигарету, девушка дала сигарету, после чего Катя попросила дать ей 20 рублей, так как не хватало на спиртное, девушка дала и 20 рублей, после чего девушка стала отходить от них, Жукова с Катей тоже собрались идти, но Шаповалова опять окликнула девушку, зачем, она не помнит, так как к тому моменту уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Девушка, что-то ответила Шаповаловой, но что именно, она не помнит. Между Катей и девушкой произошел конфликт, Катя ударила девушку, девушка в ответ тоже ударила ее. Жукова стала разнимать
их, стала их отталкивать в разные стороны друг от друга. Жукова увидела, что у нее с левой руки что-то соскользнуло вниз на землю, в руке она ничего не почувствовала, так как у нее повреждено сухожилие и рука плохо чувствует. После того как, их растащила, девушка стала кричать, что-то про цепочку. Но Жукова не придала этому значение и вместе с Катей пошли в магазин, где приобрели спиртное и стали егораспивать у магазина. Как они разошлась с Катей, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как добралась до дома, не помнит, у дома встретила своего брата, который сообщил, что ее разыскивает милиция. Жукова подошла к патрульной машине. Сотрудники милиции сказали, что она с Катей избили девушку, а девушка сказала, что у неё сорвали цепочку, но онаее нашла. После чего Жукову с Шаповаловой отвезли в наркологию, а потом доставили в ОМ-2 УВД по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Шаповаловой Е.Э., также пояснила, что 31.00.2010 г. она весь день находилась дома одна, примерно в 17-18 часов к ней в гости пришла Жукова Света. В это время у Шаповаловой дома находился сосед по имени «Рушат», после прихода Светы он ушел. Они со Светой пошли в магазин, где приобрели 1 литр водки и пиво «Белый медведь», объемом 2,5 литра и стали употреблять спиртное у нее дома. После того, как закончилось спиртное, примерно в 21.00 час, Света предложила пойти к гаражам по <адрес>, так как хотела найти какого-то знакомого, кого именно Шаповалова не знает. Но в гаражах она никого не нашла, и они стали возвращаться домой к Шаповаловой. По пути следования увидели девушку. Они подошли к ней, и Шаповалова попросила сигарету, девушка дала сигарету, после чего, Шаповалова попросила дать ей 20 рублей,так как не хватало на спиртное. Девушка дала 20 рублей, после чего девушка стала отходить. Они с Жуковой тоже собрались идти, но Шаповалова опять окликнула девушку, о чем она ее спросила, не помнит, так как к тому моменту, уже находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Девушка что-то ответила Шаповаловой, но что именно, та не помнит. Шаповалова предполагает что-то, что ее обидело, то, что девушка выразилась нецензурной бранью. Её это обидело, она подошла к ней и ударила ее левой рукой два раза, но куда именно, не помнит, после чего они со Светой пошли к магазину, где еще приобрели водку и стали пить её у магазина «Гурман». Как они разошлись со Светой, Шаповалова не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как добралась до дома не помнит, помнит только то, что к ней домой приехали сотрудники милиции. О том, что Жукова Света сорвала с девушки цепочку, она узнала от Светы, когда они были задержаны сотрудниками милиции, сам момент, Шаповалова не видела.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины в совершении инкриминируемого преступления по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, их вина подтверждается доказательствами, в полном объеме исследованными в ходе судебного следствия.

Так из показаний потерпевшей ФИО7, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 21.00 час, находилась в гараже, расположенном в гаражном кооперативе «Заболдниский», в микрорайоне <адрес>. ФИО7, поставила машину в гараж, после чего через пустырь направилась домой. Пустырь расположен по правую сторону проезжей части <адрес> освещен от проезжей части, по которой часто едут машины. Она шла по грунтовой дорожке, проходящей между высокой травой. Когда она вышла за территорию кооператива, то обратила внимание на подсудимых, которые пошли за ней. Они шли, о чем-то разговаривая, о чем, она не слышал, находились от нее на расстоянии около 3 метров. Особого внимания она на них не обращала. Когда она вошла на пустырь, девушки её догнали, Шаповалова позвала ее: «Девушка, девушка». ФИО7 не отреагировала, так как по голосу поняла, что они пьяные. Шаповалова поравнялась с ФИО7, попросила 20 рублей, на что ФИО7 отказала, не повышая голоса, корректно. Шаповалова стала на повышенных тонах требовать 20 рублей, говоря: «Что, жалко тебе», и оттолкнула ФИО7 назад, перегородив, таким образом дорогу. ФИО7 сказала, что у нее всего 50 рублей и они нужны, чтобы купить ребенку молоко. Шаповалова схватила ФИО7 за волосы, собранные в хвост, заколка слетела, и девушка за волосы потянула ее к земле, толкнув при этом, и ФИО7 упала на землю боком. От удара, у нее порвался пакет, все рассыпалось, девушка отошла от нее, аАнохова стала собирать свои вещи, в это время Жукова подошла и стала помогать ей, собирать вещи. Шаповалова, стоя чуть в стороне, возмущалась, что ФИО7 ей отказалась дать денег. Она сказала, что живет на <адрес> в общежитии, в <адрес> что она сразу отдаст деньги, если, ФИО7 за ними придет. После этого ФИО7, боясь расправы, открыла кошелек, вытащила 20 рублей и отдала их ей. Взяв деньги, Катя не уходила, продолжала бурчать. ФИО7 спросила, что она еще хочет, ведь она дала ей деньги. Затем ФИО7 обошла их и пошла домой, девушки снова пошли за ней, и когда они дошли почти до середины пустыря, Катя схватила ФИО7 за волосы и стала их дергать из стороны в сторону, предъявляя претензии по поводу чего, она так и не поняла. В это время подошла Жукова, которая сначала оттаскивала Катю, а затем стала тянуть ФИО7 с силой за платье вниз, на землю. Они повалили ее сообща на землю, ФИО7 увидела парня, который шел через пустырь от гаражей. Она стала кричать «помогите», парень остановился и пошел в их сторону, в это время девушки отошли, ФИО22 встала, и увидела, что «Катя» идет к парню, и услышала, что она ему сказала, что они все знакомые, они сидели в кафе и у них свои разборки. ФИО7 просила парня помочь, направилась в его сторону и в это время ФИО1 неожиданно сорвала с шеи ФИО7, цепочку. ФИО7 не стала останавливаться, боясь, что парень уйдет. В это время с проезжей части она увидел еще одного парня, и также попросила его о помощи, на что Катя также сказала, что они все вместе, а первый парень ушел. Второй парень сказал, что он ФИО7 не верит, но она может пойти с ним до гаражей, а оттуда вызвать помощь. По дороге она позвонила маме и попросила вызвать милицию. Куда делась ее цепочка, она не видела. Девушки оставались на том же месте, ФИО7 ушла с парнем через некоторое время. Ей позвонили из милиции, спросили, где она. ФИО7 пояснила, что находится в районе «<данные изъяты>». Она после этого добралась до «<данные изъяты>», где увидела у патрульной машины стоит «Катя». ФИО7 сказала, что она одна из преступниц. Когда ФИО7 стояла с сотрудниками милиции, из-за угла вышла Жукова, ФИО7 указала на нее сотрудникам, ее задержали. Девушки были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 думает, что Шаповалова разозлилась, что ФИО7 не дала ей денег, но это было более похоже на пьяные хулиганские действия, а не на вымогательство. Шаповалова Е.Э. она требовала 20 рублей, таскала ФИО7 за волосы. Жукова С.Г. она сорвала цепочку и тянула ФИО7 вниз, когда Шаповалова таскала за волосы. Позже при осмотре места происшествия ФИО7 нашла цепочку на том же месте, где ее сорвала Жукова, цепочка лежала в песке на дороге, кулона не было, он мог отлететь, и затеряться в песке. Цепочка золотая желтого цвета, тонкая, вес не знает, подарок, на ней был кулон золотой желтого цвета о виде буквы «Н», тоже подарок, с 8 камнями прозрачными, что за камни не знает. Цепочку и кулон оценивает в 5000 рублей, по отдельности не оценивает. Документов на них нет. Ущерб в сумме 5000 рублей для ФИО7 значительный, так как ее заработная плата 15000 рублей в месяц и на иждивении имеется малолетний ребенок. Уверена, что они ее догнали с целью грабежа, так как требовали у неё деньги, получив деньги в сумме 20 рублей они не ушли, стали ФИО7 преследовать и продолжили свои действия, так как знали, что при ней находится мобильный телефон, кошелек, в котором еще оставалось 30 рублей, ключи от машины, от гаража и права на ее имя. Им помешал мужчина, который остановился на крик ФИО23, о помощи.

Показания потерпевшей ФИО7 последовательны и нашли свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, был осмотрен участок открытой местности на пустыре напротив <адрес>. В ходе осмотра на грунтовой дороге, в песке на земле обнаружена цепочка из желтого металла с разрывом соединительного звена. (Том. 1 л.д.4-5); в заключении судебно медицинской экспертизы, от ДД.ММ.ГГГГ за №, по результат которой в представленных медицинских документах на имя ФИО7, отмечены телесные повреждения, ссадила шеи, ссадины левой верхней конечности, кровоподтек правой верхней конечности. Данные телесные повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно во время указанное в постановлении, признаков опасности для жизни не имеют, не влекут за собой расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Диагноз, выставленный в представленной медицинской карте «Растяжение связок шейного отдела позвоночника, объективными клиническими данными не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценки не подлежит. (том 1 л.д.64).

Показания потерпевшей ФИО7 логичны, последовательны и нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО8, из которых следует, что проживает по адресу <адрес> кор. 2, <адрес>, вместе с дочерью ФИО7 и внучкой Лифановской Елизаветой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с дочерью приехали с дачи, на автомашине, которая принадлежит дочери, сколько было времени, не может сказать, на улице были сумерки. ФИО8, дочь высадила около газпромовского банка, сама поехала ставить машину в гараж, расположенный в гаражном кооперативе «<данные изъяты>». ФИО8 пошла с сумками домой. Прошло немного времени, возможно, полчаса, дочь позвонила на мобильный телефон ФИО8. ФИО24 сильно нервничала, волновалась, это она поняла по ее голосу, так как она испуганным, волнующимся голосом стала кричать в телефон: «Мама на меня напали, вызывай милицию», сообщила, что находится она на пустыре за остановкой, напротив газпромовского банка. ФИО8 позвонила по «02», вызвала милицию, сообщив, что на ее дочь напали. Сама выбежала из дома и побежала к дочери, которая сообщила по телефону, что стоит не одна, и попросила ФИО8 вернуться домой, чтобы за нее не волноваться, ФИО8 вернулась домой. Когда после милиции ФИО25 приехала домой, от нее ФИО8 узнала, что после того, как ФИО26 поставила машину в гараж, пошла домой. Дорога домой из гаражного кооператива проходит через пустырь. Из гаражного кооператива за ней шли две молодые женщины. ФИО27 не сразу на них обратила внимание, что они следуют именно за ней, но когда она ускорила шаг, они тоже его ускорили. Находясь уже на пустыре, одна из женщин ФИО28 остановила и попросила требовательным тоном деньги в сумме 20 рублей. У дочери с собой был кошелек, так как она хотела зайти за молоком для ребенка. ФИО29 отказала женщине дать деньги, пояснив, что ей надо купить ребенку молоко. Тогда та женщина, которая требовала, деньги, схватила дочь за волосы и стала ее трепать, за волосы повалила ее на землю, у дочери был с собой целлофановый пакет, в котором лежал кошелек, ключи от квартиры и машины, что еще в нем лежало, ФИО8 не помнит. Целофановый пакет порвался, его содержимое вывалилось на землю, после этого женщина отпустила дочь. ФИО30 поднялась с земли и стала собирать свое имущество в порванный пакет. После чего опасаясь за свое здоровье, передала деньги в сумме 20 рублей, той женщине, которая с нее их требовала. И продолжила свой путь домой по пустырю. Пройдя определенное расстояние, сейчас ФИО8 уже не помнит, сколько именно ФИО31 прошла, они ее вновь догнали. Та же женщина, беспричинно, вновь схватила ФИО32 за волосы, к ней присоединяется вторая, и пытались вместе свалить ФИО33 на землю. Последнюю вновьсвалили на землю, что именно они хотели с ней сделать ФИО34 и сама не знает, им помешали люди. Когда мимо проходил молодой мужчина, ФИО35 его окликнула, стала просить помощи, но женщина, которая ФИО37 трепала за волосы стала ему говорить, что они подружки, вместе пили, сами разберутся, хотя ФИО36 ему говорила, что это ни так. Однако мужчина не сталостанавливаться и прошел мимо. За ним следом шел второй молодой мужчина, ФИО38 стала просить его о помощи. Он не захотел вмешиваться, однако согласился сопроводить ее до гаражного кооператива. Тут ФИО39 и позвонила на мобильный телефон ФИО8, чтобы онавызвала милицию, что она и сделала. На следующий день ФИО40 не могла повернуть шею, одной руке, на какой именно теперь ФИО8 не помнит, у ФИО41 один из пальцев болел, на нем был отек. Дочь была вынуждена обратиться в травмпункт, и три недели носила на шее лангету, без нее не могла спать. ФИО42 прошла медосвидетельствование в судмедэкспертизе.(Том.1л.д.73-74).

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО8 у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также нашли подтверждение в показанияхсвидетелей ФИО9, ФИО10, из которых следует, чтоони заступили в суточный наряд по охране общественного порядка в <адрес>, маршрут «микрорайон <данные изъяты>» В 21.15 час от ДЧ ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение о грабеже в районе <адрес> проследовали на адрес, где встретили ранее не известную девушку славянской внешности в районе <адрес> была в видимом состоянии алкогольного опьянения. Они поинтересовались, не она ли вызвала милицию, она ответила, что нет, не она, и направилась в сторону «<данные изъяты>». Сразу же после этого к их машине подъехала на машине - цементовозе девушка славянской внешности и сказала, что это она вызвала милицию, у нее похитили цепочку и 20 рублей, начала описывать приметы напавших на нее девушек. После чего, они поехали искать ту девушку, что видели ранее, так как она подходила по приметам. Данная девушка была задержана у <адрес> была с ними, и прямо указала на ту девушку, как на лицо, напавшее на нее. После чего, заявитель указала на место преступления, сотрудниками милиции осуществлялась охрана места происшествия до приезда СОГ. Задержанная представилась, как Шаповалова Е.А. Она была освидетельствована в ОНД <адрес> на употребление алкоголя, и доставлен в ОМ № УВД по <адрес>. (Том 1 л.д.23-24).

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, допрошенных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ они заступили в суточный наряд в автопатруль № по охране общественного порядка в <адрес>, маршрут «микрорайон Бабаевское». В 21 час 15 минут от ПЦО «<данные изъяты>», поступило сообщение о грабеже в районе <адрес> получили ориентировку и начали отрабатывать район, прибыли на место, где увидели машину ППСм, в которой находилась заявитель ФИО7 Последняя описала приметы напавших на нее девушек, одну из которых задержал наряд ППСм., а они отправились отрабатывать район, на поиск второй нападавшей. В ходе отработки, напротив магазина «<данные изъяты> по <адрес>, они увидели ранее не известную девушку славянской внешности в состоянии видимого алкогольного опьянения, которая по приметам подходила под описание. Сотрудники милиции задержали данную девушку, для проверки, после чего доставили к месту происшествия. Когда она находилась в салоне, кним подошла потерпевшая и прямо указала на ту девушку, как на лицо, напавшее на нее и сорвавшую с нее цепочку. Задержанная представилась, ФИО1 Она была освидетельствована в ОНД <адрес>, на употребление алкоголя, и доставлен в ОМ № УВД по <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО15следует, что он работает оперуполномоченным в отделении милиции № УВД по городу Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. Точное время не помнит, в начале 22-го часа, на его телефон позвонил дежурный по отделу, сообщил о том, что в микрорайоне <данные изъяты> на пустыре, совершен грабеж в отношении женщины. ФИО15 вместе с опергруппой выехал на место происшествия. Прибыв на место, напротив <адрес>, у дороги стояли две милицейские машины, в которых находились задержанные. В одной находилась Шаповалова Е.Э., в другой Жукова С.Г., обе находились в нетрезвом состоянии. Там же находилась потерпевшая ФИО7 Один из сотрудников милиции находился на месте совершения преступления, то есть на пустыре. В песке лежала цепочка из желтого металла, со слов ФИО7 цепочка принадлежит ей, цепочка золотая, ее у нее с шеи вместе с кулоном сорвала Шаповалова, кулон в форме буквы «Н», в котором имелись белые камушки. Цепочку в песке нашел сотрудник милиции, когда вместе с ФИО7 осматривали место преступления и прилегающую к ней территорию. Сотрудники милиции стали вновь осматривать место преступления в поисках кулона, однако кулон так и не нашли в песке, место совершения сильно затоптано. В беседе потерпевшая ФИО7 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час она поставила машину в свой гараж и на выходе из ГК увидела Жукову и Шаповалову, которые ей ранее не были знакомы. Они перед выходом из ГК шли позади неё примерно в 10 метрах, шли к выходу из ГК. Как только они вышли на пустырь, перешли часть дороги, к ФИО7 подошла Шаповалова и перегородила собой дорогу. Требовательным голосом попросила у ФИО7 20 рублей. Однако ФИО7 пояснила, что при ней только 50 рублем, на которые надо купить молока ребенку. Шаповалава ее руками оттолкнула слегка назад, в область предплечий. ФИО7 ничего не успела ответить, Шаповалова схватила ее за волосы, между ними произошла борьба, ФИО7 Шаповалава повалила на землю, и отпустила волосы. После чего ФИО7 передала Шаповаловой 20 рублей, деньги дала, так как боялась, их было двое, и они были агрессивно настроены, находились в нетрезвом состоянии. ФИО7 стала уходить от них, прошла какое-то расстояние, они ее вновь догнали, вдвоем повалили ФИО7 на землю. Жукова сорвала с Анохоеой золотую цепочку с кулоном, которая была обнаружена на месте преступления. В беседе сЖуковой, последняя пошла на контакт и пояснила, что она с Шаповаловой вечером распили спиртное, пошли в ГК к парню по имени Вася взять в долг денег на выпивку. Пошли назад на соатновку, на пустыре недалеко от ГК встретили незнакомую девушку, которой и оказалась в дальнейшем ФИО7. Шаповалова предложила ограбить ФИО7. После чего ФИО2 подошла к ФИО7, попросила 20 рублей, последняя деньги дала, на что Шаповалова стала бить ФИО7. Жукова стала их разнимать. В ответ на это, Шаповалова ей сказала, что она «лохушка», после слов Шаповаловой, Жукова сорвала с шеи ФИО7 золотую цепочку и бросила ее в сторону, так как ФИО7 стала кричать и звать на помощь. На ее крик о помощи, стал подходить парень, после чего, ФИО7 стала звонить по телефону, поэтому Шаповалова с Жуковой ушли. Они пришли к магазину, где купили водку 0,5 литров, ее распили. После чего, Жукова предложила Шаповаловой пойти на место преступления, чтобы забрать цепочку. Но Жукова отказалась идти, и Шаповалова пошла одна. Позже, обеих задержали. Со стороны ФИО15, на Жукову не было оказано ни морального, ни физического воздействия. Жукова сама пошла на контакт, изъявила желание написать явку с повинной, добровольно все рассказала. (Том. 1 л.д. 80-81).

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованность в исходе дела указанных свидетелей судом не установлена, показания свидетелей последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, а так же нашли свое подтверждение в письменных материалах дела, а именно: в явке с повинной, протоколе явки с повинной Жуковой С.Г. о том, что она чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она совместно с Шаповаловой Е.Э., находясь на пустыре напротив <адрес>, у неизвестной ей девушки, открыто сорвала золотую цепочку. (Том. 1л.д.13, л.д. 14); протоколе очной ставки между потерпевшей ФИО7 НЛ и подозреваемой Жуковой С.Г., где ФИО7 подтвердила данные ею показания (том 1 л.д. 57-59); протоколе очной ставки между потерпевшей ФИО7 и подозреваемой Шаповаловой Е.Э., где ФИО7 подтвердила данные ею показания, (Том. 1 л.д.76-79); протоколе очной ставки между свидетелем ФИО15 и подозреваемой Жуковой С.Г., где ФИО15 подтвердил данные им показания. (Том.1 л.д.82-83); протоколе осмотра предметов, в ходе которого осмотрена цепочка, изъятая при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.47-49).

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимых, показания подсудимых в части, данных в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей ФИО7, свидетелей, письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вывод суда о виновности подсудимых.

Показания подсудимых в части того, что умысла и сговора на открытое хищение у них не было, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются исследованными доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшей, о том, что Жукова и Шаповалова действовали совместно, действия их были согласованными, которые согласуются в части с показаниями подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, а также показаниями подсудимой Шаповаловой, из которых следует, что она договаривалась с Жуковой попросить деньги у ФИО7, которая шла впереди них, так как у них не хватало денег на спиртное. Сначала ФИО7 отказала им, но Шаповалова не отказалась от своих требований и вновь потребовала от ФИО7 передачу денежных средств. В связи с чем, суд не может признать за достоверные показания подсудимых в части отсутствия сговора, поскольку между подсудимыми был сговор.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Доводы защиты о переквалификации действий подсудимых на ст. 161 ч.1 УК РФ, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются доказательствами в полном объеме исследованными в ходе судебного заседания и приведенными выше в приговоре, а также установленными фактическими обстоятельствами по делу.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Жуковой С.Г. и Шаповаловой Е.Э. по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что Жукова С.Г. и Шаповалова Е.Э., вступив в предварительный сговор, открыто похитили имущество потерпевшей ФИО7, а именно золотую цепочку и денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылись.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, действия подсудимых были согласованными, охвачены единым умыслом на открытое хищение имущества потерпевшей, что также нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшей, частичных показаниях подсудимых, данных в ходе предварительного следствия.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия из показаний потерпевшей, заключения эксперта.

В судебном заседании подсудимая Жукова С.Г. вину по преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не признала и пояснила, что никакого кольца она не похищала.

В связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания Жуковой С.Г., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, из которых следует, что она прописана по месту жительства своего отца ФИО16, сама проживает в гражданском браке с ФИО43 в с. <адрес> У неё на иждивении малолетняя дочь, которая учится в школе интернате в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства своего отца она приезжала редко, раза два в неделю, иногда оставалась переночевать. С отцом проживает его мать и брат Жуковой. У Жуковой имеются ключи от квартиры отца, которые дал её отец, но в квартире дверь в зал закрывается на ключ, от этой двери у неё нет ключа. Зал, это комната отца, которую он иногда закрывает на ключ. Около года назад увидела на руке отца на мизинце золотое кольцо с красным камушком по середине. От отца узнала, что это кольцо ему подарила его мать. Это кольцо отец носил постоянно, она не знала где он его хранил. Три недели назад, с того момента как она написала явку с повинной, точной даты она не помнит, она приехала по месту жительства своего отца в дневное время суток. Ей нужны были деньги на собственные нужды. В комнату отца дверь не была закрыта на ключ, она вошла в его комнату и в стенке, в вазе взяла его золотое кольцо с красным камушком, подарок его матери. Когда забирала кольцо, в квартире никого кроме бабушки не было, а она не видела, как Жукова его взяла. Сразу пошла на рынок в микрорайоне «Бабаевского» и продала это кольцо незнакомому мужчине кавказской национальности, мужчину видела впервые, опознать при встрече не сможет, лицо его не запомнила. Кольцо продала за 1000 рублей, деньги потратила на собственные нужды. По факту кражи кольца собственноручно написала явку с повинной в отделении милиции, без морального и физического принуждения. В содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 113-114).

Так из показаний потерпевшего ФИО16, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что золотое кольцо ему подарила его мама, но в последнее время он его не носил, так как оно мешало ему на работе, хранил кольцо в футляре из-под очков в своей комнате - зале, на полке, периодически проверял, там кольцо или нет. ДД.ММ.ГГГГ Жукова приезжала к нему домой и просила денег, но он ей отказал. Жукова собрала детские вещи и ушла, ему это показалось подозрительным, тогда он проверил футляр от очков, кольца там не оказалось. Через некоторое время он созвонился с Жуковой, а она клялась, что его золотого кольца не брала и куда оно делось, не знает. Через некоторое время ФИО16 обнаружил пропавшее золотое кольцо с красным камнем у себя дома, в детских книжках, которые находятся в внизу.

Показания Жуковой С.Г., данные в ходе предварительного следствия противоречат показаниям потерпевшего ФИО16, в части местонахождения золотого кольца. Так из показаний потерпевшего следует, что он кольцо всегда хранил в футляре от очков. Как следует из материалов дела и явки с повинной, кольцо похитила Жукова из вазы, находившейся в стенке в комнате отца, после продала его на рынке.

Доводы государственного обвинителя о том, что Жукова С.Г. взяла кольцо и спрятала его для того, чтобы в дальнейшем распорядится по своему усмотрению, несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, исследовав в судебном заседании представленные следствием и государственным обвинителем доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Жуковой С.Г. в совершении инкриминируемого преступления по п. «в» ч.2 ст.1548 УК РФ не установлена, а предъявленное обвинение основано лишь на предположениях органов следствия.

Жукова С.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, в силу внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда за ней никто не наблюдал, зашла в комнату своего отца ФИО16, где из футляра для очков, который лежал на полке в стенке, тайно похитила золотое кольцо с красным глазком, принадлежащее ее отцу Жукову Г.В. Удерживая при себе похищенное, Жукова С.Г вышла из помещения квартиры, то есть с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО16, значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Эти действия, вмененные Жуковой С.Г. органами предварительного следствия, государственный обвинитель просил квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил положить в основу приговора в доказательство вины подсудимой Жуковой С.Г. показания потерпевшего ФИО44 данные в ходе предварительного следствия, показания Жуковой С.Г. данные в ходе предварительного следствия, данную Жуковой С.Г. явку с повинной. Вместе с тем, как следует из показаний Жуковой С.Г. данных в ходе судебного следствия, она данное кольцо не похищала, явку с повинной дала под воздействием сотрудников милиции. Кроме того как следует из показаний потерпевшего ФИО16, данных в ходе судебного следствия, что кольцо было обнаружено в доме в детских книжках.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО16, кольцо им было найдено после Нового ДД.ММ.ГГГГ в детских книжках, принадлежащих его внучке, которые находятся в стенке.

Согласно протокола осмотра места происшествия внизу стенки находятся детские книжки. Согласно показаний потерпевшего, им было описано кольцо, которое пропало и которое было смотрено в ходе судебного следствия. Как следует из показаний подсудимой Жуковой С.Г. в ходе судебного следствия, перед написанием явки с повинной и дачей показаний на предварительном следствии, на неё со стороны сотрудников милиции было оказано моральное воздействие.

Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что ему доставили Жукову С.Г. оперативные работники и сказали отобрать явку с повинной.

Как следует из материалов дела, кольцо находилось в футляре из-под очков, что нашло свое подтверждение в показаниях потерпевшего. Согласно явки с повинной Жуковой С.Г. и её показаний, кольцо было ею похищено из вазы и продано лицу кавказской национальности, которого опознать она не сможет.

Данные доказательства, представленные стороной обвинения, а также доводы государственного обвинителя, что Жукова спрятала кольцо с целью последующей продажи, опровергаются установленными в ходе судебного следствия доказательствами.

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом доказательств, свидетельствуют о том, что предъявленное подсудимой Жуковой С.Г. обвинение в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, основано лишь на предположениях при отсутствии доказательств с достоверностью подтверждающих это обстоятельство, а потому приводят суд к выводу о не доказанности вины Жуковой С.Г. в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем, последняя подлежит оправданию по предъявленному обвинению за отсутствием события преступления.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так в качестве смягчающих вину обстоятельств у подсудимых, суд признает совершение преступления впервые, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, у Жуковой С.Г. в качестве смягчающего вину обстоятельства суд также признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что Жукова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ осуждена <данные изъяты> судом <адрес> по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> испытательный срок продлен на 3 месяца,

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом требований ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении Шаповаловой Е.Э. о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности применения к Жуковой С.Г. отсрочки отбывания назначенного наказания до достижения малолетним ребенком 14-летнего возраста, в соответствии со ст.82 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ судом не установлено.

С вещественного доказательства по уголовному делу: золотой цепочки, находящейся у потерпевшей ФИО7, по вступлении приговора в законную силу - снять ограничение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Жукову ФИО45 по ч.2 ст. 302 УПК РФ, оправдать, за отсутствием события преступления.

Признать Жукову ФИО46 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82 УК РФ применить отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Признать Шаповалову ФИО47 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязанность наблюдения за осужденной Шаповаловой Е.Э. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по её месту жительства.

Обязать осужденную Шаповалову Е.Э. раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему необходимо указывать в кассационной жалобе.

Приговор постановлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.

Судья: Н.Г. Попова